blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina – Pengacara Janet Lim Napoles adalah orang-orang sibuk akhir-akhir ini. Mereka mengajukan petisi ke kiri dan ke kanan dengan harapan perlahan tapi pasti mengatasi banyak hambatan yang menghalangi kebebasannya.

Langkah terbaru adalah petisi certiorari yang diajukan ke Mahkamah Agung (SC) pada bulan April untuk membatalkan kasus suap dan penganiayaan terkait dengan tong babi Gubernur Davao del Sur Douglas Cagas. Salinan dokumen tersebut baru saja dirilis.

Beberapa minggu kemudian, Pengadilan Banding (CA) membebaskannya dari tuduhan penahanan ilegal yang serius, yang memicu pergerakan dalam kasus penipuan tong babi. Hal ini meningkatkan kemungkinan menjadikan Napoles, yang diduga dalang, menjadi saksi negara yang mungkin kebal dari kasus tersebut. (BACA: Setelah bebas dari CA: Apa selanjutnya untuk Janet Napoles?)

Dalam permohonannya ke Mahkamah Agung, Napoles berargumen bahwa Ombudsman Conchita Carpio Morales melakukan penyalahgunaan diskresi yang berat sehingga tidak memiliki yurisdiksi ketika ia mengajukan tuntutan di pengadilan yang tidak memiliki dasar yang cukup.

Merujuk pada undang-undang hak asasi manusia yang menetapkan standar mengenai seberapa rinci tuduhan seharusnya dibuat, Napoles mengatakan “pengaduan tersebut bahkan tidak memberikan perkiraan waktu terjadinya pelanggaran, tempat spesifik di mana pelanggaran dilakukan, dan yang lebih penting, lokasi spesifiknya.” tindakan kelalaian yang merupakan pelanggaran.”

Napoles didakwa dengan dua tuduhan suap dan penyimpangan karena memiliki dua organisasi non-pemerintah (LSM) yang menangani proyek senilai R16 juta yang diperoleh dari Dana Bantuan Pembangunan Prioritas (PDAF) Cagas ketika dia menipu seorang anggota kongres dari pencucian Davao del Sour.

Napoles diduga memberi Cagas total suap sebesar P9,3 juta melalui perantara, mantan Ketua Komisi Pengaturan Energi, Zenaida Ducut.

Anda dapat membaca dakwaan terhadap Napoleon dalam kasus Cagas Di Sini.

Petisi SC lainnya

Ini bukan pertama kalinya Napoles mengajukan tuntutan ke Mahkamah Agung untuk membatalkan kasus PDAF-nya. Dia sebelumnya telah meminta bantuan MA untuk menyelesaikan kasus penjarahannya dengan satu masalah utama: dia bukan pejabat publik.

Namun pada tahun 2016, MA menolak 3 permohonan Napoles karena Mahkamah Agung menyatakan tidak akan mengganggu penentuan jaksa atau ombudsman mengenai adanya kemungkinan penyebab.

Terkait persoalan menjadi warga negara, MA kemudian mengatakan bahwa individu swasta tetap bisa didakwa jika melakukan konspirasi dengan pejabat publik.

Dalam petisi terbarunya dalam kasus Cagas, ia mengulangi argumen yang sama. Ia juga berargumen bahwa tuduhan tersebut tidak membuktikan bahwa dirinya terlibat dalam konspirasi antara Cagas dan pejabat pemerintah lainnya yang didakwa.

“Pembuktian bersalah harus didasarkan pada partisipasi yang diketahui, bersifat pribadi dan disengaja dari setiap individu yang dituduh melakukan konspirasi sebagai bagian dari konspirasi. Meskipun para terdakwa diadili bersama-sama, kesalahan mereka harus tetap bersifat individual dan pribadi,” kata Napoles.

Di manakah posisi kasus Napoleon?

Ini adalah gambaran kasus-kasus Napoleon di badan peradilan Filipina.

PENAHANAN YANG SERIUS TIDAK SAH

Pengadilan Negeri Makati: Dihukum karena penahanan ilegal yang serius pada bulan April 2015

Kantor Kejaksaan Agung: Mendukung pembebasannya dari penahanan ilegal yang serius melalui tuntutan yang diajukan pada bulan Januari 2017

Pengadilan Banding: Dibebaskan dari penahanan ilegal yang serius pada bulan Mei 2017

Pengadilan Tinggi: Pada tahun 2014, sebelum dia divonis bersalah oleh pengadilan Makati, dia mengajukan petisi ke CA untuk mempertanyakan penangkapan dan penahanannya. CA menolak bandingnya dua kali. Dia terpaksa lari ke MA untuk membatalkan penolakan CA, namun pada bulan Juli 2016, MA juga ditolak Petisi Napoles menyatakan bahwa pengadilan tidak melakukan kesalahan dalam memerintahkan penangkapannya.

Jelasnya, keputusan MA pada Juli 2016 hanya sebatas penerbitan surat perintah penangkapan. Hal ini tidak menutupi keyakinannya.

KASUS PDAF

Kantor Ombudsman: Ombudsman, jaksa dalam kasus PDAF, telah mengajukan tuntutan korupsi terhadap Napoles, termasuk 5 tuduhan penjarahannya, ke pengadilan.

Sandiganbayan: Pengadilan anti-korupsi sedang menangani semua dakwaan korupsinya. Mereka telah memberikan Napoles hak untuk memberikan jaminan atas dua tuduhan penjarahan, namun menolak jaminannya dalam 3 tuduhan penjarahan terkait dengan mantan senator Juan Ponce Enrile, Jinggoy Estrada dan Bong Revilla. Untuk mendapatkan kebebasan sementara, semua permohonan jaminannya harus dikabulkan.

Ditolak di level Sandiganbayan, Enrile pergi ke SC dimana dia meraih kemenangan yang memungkinkan dia untuk berjalan bebas. Pengacara Napoli, Stephen David, telah menyatakan niatnya untuk mengajukan petisi baru untuk jaminan.

Sementara itu, dia akan diadili atas tuduhan penjarahan dalam kasus-kasus yang berkaitan dengan Revilla, Estrada dan mantan perwakilan partai APEC Edgar Valdez. Lainnya masih pada tingkat praperadilan.

Pengadilan Tinggi: Mahkamah Agung telah menolak 3 petisi sebelumnya yang diajukan oleh Napoles untuk membatalkan tuduhan korupsi dan penjarahannya. Mereka sekarang memiliki petisi baru untuk menolak tuduhan korupsi dan pelecehan yang terkait dengan PDAF Cagas.

Departemen Kehakiman (DOJ): Mereka akan membuka kembali penyelidikan PDAF dan memulai dari awal, mengesampingkan temuan DOJ sebelumnya ketika Senator Leila de Lima masih menjabat Menteri Kehakiman.

Sekretaris DOJ Vitaliano Aguirre II mengatakan kali ini tidak akan ada peradilan selektif. Dia mengindikasikan bahwa mereka telah menunjuk mantan Menteri Anggaran Florencio “Butch” Abad sebagai “penghasut paling bersalah” dari penipuan tersebut.

Apakah dia akan menjadi saksi negara?

Aguirre terus-menerus berdiskusi dengan media tentang kemungkinan menjadikan Napoles sebagai saksi negara, dan pernah menyatakan bahwa dialah, sebagai Menteri Kehakiman, yang dapat mengatakan apakah hal itu akan terjadi atau tidak. (MEMBACA: PERIKSA FAKTA: Apa yang Dapat Dilakukan DOJ Aguirre dalam Kasus Napoleon?)

Namun, berdasarkan aturan hukum acara pidana, Ombudsmanlah yang bisa merekomendasikan kepada Sandiganbayan siapa di antara saksi yang ingin menjadikannya saksi negara. Hakim Sandiganbayan pada akhirnya akan mengambil keputusan.

Namun, sebagai ketua Program Perlindungan Saksi, Aguirre bisa menerima Napoles di WPP. Namun, hal ini tidak berarti menjadikannya saksi negara.

Apapun keputusannya, selalu bisa diangkat ke MA. Sebagai pengadilan tertinggi di negara tersebut, MA mempunyai kewenangan untuk menyatakan secara final apakah Napoles akan tetap menjadi tergugat atau menjadi saksi negara.

Sementara itu, kekhawatiran terbesar tim Napoles saat ini adalah memindahkannya ke pusat penahanan Biro Investigasi Nasional (NBI).

Aguirre dari DOJ telah meminta NBI untuk melihat apakah mereka dapat mengakomodasi Napoles, namun jaksa Ombudsman ingin dia dikembalikan ke penjara biasa di Kamp Bagong Diwa. – Rappler.com