blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina – Mengapa jaksa agung membela orang yang dituduh sebagai ratu tong babi?

Ini adalah reaksi umum para pengamat politik ketika diketahui bahwa Kantor Jaksa Agung (OSG) telah mengajukan tuntutan ke Pengadilan Banding (CA), yang menyatakan bahwa Janet Lim Napoles harus dibebaskan dari kejahatan penahanan ilegal yang serius. .

“Manifestasi alih-alih duplikasi” telah diserahkan ke CA oleh OSG pada 11 Januari lalu. Ini terjadi 4 bulan setelah Napoleon mengajukan “jawaban singkat” dalam banding atas hukumannya.

Dalam manifestasinya, OSG menirukan argumen Napoles, dengan mengatakan bahwa pengadilan Makati keliru ketika menjatuhkan hukuman 30 tahun penjara kepada Napoles karena menahan karyawannya dan akhirnya pelapor penipuan tong babi Benhur Luy di luar keinginannya. (BACA: SolGen Duterte bergerak untuk membebaskan Napoles dalam penahanan ilegal Luy)

Namun apa yang mengatur tindakan OSG?

Bisakah OSG melawan pemerintah?

Mandat OSG terutama adalah untuk “mewakili Pemerintah Filipina, badan-badan dan lembaga-lembaganya, serta para pejabat dan agen-agennya dalam segala litigasi, proses hukum, investigasi.” Sederhananya, ia harus membela pemerintah dalam dunia bisnis. Kasus yang menunggu keputusan di CA adalah “Rakyat Filipina” – atau pemerintah – melawan Napoli.

Namun, Calida menjelaskan, di masa lalu ada kasus dimana OSG tidak memihak pemerintah.

Keputusan Mahkamah Agung mendukung hal ini, presedennya adalah kasus antara tergugat swasta melawan Komisi Pelayanan Publik (PSC). Satu keputusan SC berkata: “TOSG adalah kantor independen. Tangannya tidak terikat dengan bisnis agensi kliennya. Dalam melaksanakan tugasnya, perhatian utama OSG adalah memastikan bahwa kepentingan terbaik pemerintah ditegakkan…terlepas dari kenyataan bahwa apa yang dianggapnya sebagai kepentingan terbaik pemerintah bertentangan dengan kepentingannya klien agensi posisi.”

Keputusan MA lebih lanjut menyatakan: “Ya ini bukan pertama kalinya Kantor Jaksa Agung mengambil posisi yang merugikan kliennya seperti CSC, Komisi Hubungan Perburuhan Nasional, dan lain-lain, dan bahkan masyarakat Filipina.”

Berbicara pada konferensi pers pada hari Rabu, 15 Februari, Calida mengatakan: “Orang-orang yang terlibat tidak penting bagi kami, kami akan melakukan hal yang sama untuk orang lain. Yang penting bagi saya adalah keadilan harus ditegakkan tanpa rasa takut atau bantuan, jadi saya Saya cukup terkejut mengapa ada reaksi seperti itu.”

Apakah OSG wajib berkomentar?

Calida mengatakan kepada Rappler bahwa pengadilan menginginkan komentar mereka. “Jika kami tidak berkomentar dan kami diharapkan untuk berkomentar, kami tidak melakukan tugas kami.”

Raji Mendoza, pengacara Benhur Luy, mempertanyakan hal tersebut. Dalam wawancara telepon dengan Rappler, dia mengatakan bahwa tuntutan tersebut mencurigakan karena diajukan setelah Napoleon dan jaksa penuntut mengajukan laporannya.

“Apakah CA memerintahkan OSG untuk menjawab? Dimana pesanannya?” kata Mendoza.

OSG mengatakan kepada Rappler bahwa ada perintah pengadilan, namun mengatakan bahwa mereka memerlukan waktu beberapa hari untuk memberikan salinannya kepada Rappler.

Bagian 5 dari Aturan 46 berdasarkan Revisi Aturan Acara Perdata menyatakan bahwa pengadilan dapat “menyapu responden untuk memberikan komentarnya dalam waktu sepuluh (10) hari sejak pemberitahuan.”

Dalam permohonan Napoleon di hadapan CA, pihak yang tergugat adalah pemerintah. Berdasarkan kronologi OSG, Napoli pertama kali menyampaikan laporan singkat sekitar Februari 2016. Setelah menerima hal tersebut, OSG di bawah mantan Jaksa Agung Florin Hilbay menyiapkan perintah yang menguatkan keputusan pengadilan Makati. Namun, gugatan itu diajukan pada 8 Agustus 2016, sebulan setelah Calida menjabat.

Pada tanggal 26 September 2016, OSG menerima salinan Reply Brief Napoles, dan saat itulah kantor tersebut, di bawah Calida, mengajukan pernyataan sebagai pengganti jawaban, menentang perintah pemerintahan sebelumnya dan merekomendasikan pembebasan Napoles.

‘Kasus Napoleon tidak istimewa’

“Jika kami melihat ada ketidakadilan, kami tidak akan menutup mata terhadap hal itu,” kata Calida pada konferensi pers Rabu, seraya mengatakan dia tidak memberikan perlakuan khusus terhadap kasus Napoles. “Ada banyak kertas yang berjejer (di kantor saya). Saya harus membacanya, saya tidak bisa menghafalnya,” kata Calida, mengacu pada kasus-kasus lain yang seharusnya dikaji OSG untuk diberikan komentarnya juga.

OSG mengatakan kepada Rappler bahwa Calida telah mengomentari “ribuan kasus” sejak dia ditunjuk pada bulan Juli 2016.

“Perkara yang ditangani OSG antara lain adalah perkara khusus (pengangkatan, pembetulan, dan pembatalan pencatatan dalam catatan sipil, perubahan nama), pembatalan perkawinan (batal, pembatalan, pemisahan, pernyataan dugaan kematian), hak atas tanah, pajak, dan kasus pidana,” kata OSG.

“Mengapa Solgen mengulangi argumen Napoleon?”

Calida mengatakan, wujud tersebut hanya sekedar opini dan tetap menjadi kewenangan hakim PT untuk memutuskan.

“Itu hanya komentar? Tapi kenapa Anda berkomentar (pertama-tama)? Itu sesuatu yang berbeda,” kata Mendoza.

Mendoza mempertanyakan pernyataan OSG yang hanya mencerminkan argumen Napoles dan tidak mencakup bantahan yang sudah disampaikan di pengadilan.

Dalam permohonan bandingnya kepada Pengadilan Tinggi, Napoles mengatakan bahwa “elemen penting dari perampasan kebebasan tidak ada dan kurang dalam kasus ini.”

OSG mengatakan bersamanya dalam manifestasinya bahwa “bukti yang disajikan tidak menunjukkan keraguan yang masuk akal bahwa pemohon melakukan kejahatan penahanan ilegal yang serius.”

“Jaksa Agung dianggap sebagai hakim Mahkamah Agung yang ke-16, kami bermitra dalam peradilan dengan pengadilan banding untuk memastikan bahwa kami tidak mengirim orang yang tidak bersalah ke tiang gantungan,” kata Calida.

“Saya yakin hakim CA akan mempertimbangkan (manifestasinya),” kata Mendoza, menceritakan bahwa semangat Luy sedang rendah setelah berita tersebut.

Mendoza mengatakan bahwa manifestasi tersebut “sangat sepihak,” mengacu pada kesaksian yang menurutnya penting selama sidang pengadilan tetapi tidak termasuk dalam manifestasi tersebut.

“Bagaimana mungkin tidak ada unsur (perampasan kebebasan) ketika perusahaan milik Napoleon sendiri mempunyai hubungan dengan surga tersebut?” Kata Mendoza, menjelaskan bahwa dia merasa penasaran mengapa hal itu terwujud adalah “sangat sepihak.” – Rappler.com