blog.ur-doc.com

Sejak Juli 2013 hingga Desember 2014, lebih dari 100 kasus yang diajukan oleh Ombudsman dibatalkan karena pejabat yang terlibat menggunakan doktrin pengampunan.

MANILA, Filipina – Dalam keputusan baru-baru ini terhadap Walikota Makati Jejomar Erwin “Junjun” Binay Jr. Selain permohonan penghentian penangguhan preventifnya oleh Ombudsman, Mahkamah Agung juga memutuskan untuk mematikan doktrin pengampunan.

Ini adalah prinsip yang diterapkan oleh banyak pejabat terpilih lainnya sejak tahun 1959. Menurut doktrin tersebut, pelanggaran administratif seorang pejabat terpilih sudah dianggap diampuni ketika masyarakat memutuskan untuk memilihnya kembali untuk masa jabatan berikutnya.

Suara 7-3, SC di bank memutuskan pada 10 November sampai menjunjung tinggi wewenang CA untuk meninjau dan membatalkan perintah yang dikeluarkan oleh Kantor Ombudsman Conchita Carpio-Morales terhadap pejabat terpilih yang menghadapi kasus administratif di hadapannya. (MEMBACA: Hakim Ombudsman: Mengapa pasukan CA baru berperang dalam kasus Binay sekarang?)

Namun dikatakan juga bahwa pengabaian tersebut bersifat prospektif atau hanya berlaku untuk kasus-kasus di masa depan.

Artinya CA tidak melakukan kesalahan dalam menghentikan Binay perintah penangguhan preventif 6 bulan pertama dari Ombudsman.

Bagaimana hakim MA mengambil keputusan ini?

Keputusan mayoritas

Binay menggunakan doktrin pengampunan ketika dia meminta CA untuk mencabut perintah penangguhan preventif terhadapnya atas dugaan harga yang terlalu mahal di Gedung Parkir Balai Kota Makati II.

Dia mengatakan dugaan penyimpangan kontrak untuk dua tahap pertama proyek infrastruktur kota terjadi ketika dia belum terpilih sebagai kepala eksekutif daerah Makati.

Binay memang menandatangani pemberitahuan penghargaan untuk Perusahaan Konstruksi Hilmarc, perusahaan yang diduga menandatangani kontrak untuk Gedung Parkir Balai Kota Makati II, namun hal itu terjadi pada masa jabatan sebelumnya sebagai walikota dari tahun 2010 hingga 2013. Ia terpilih kembali pada tahun 2013. pemilu.

Pada bulan Maret tahun ini, Binay berhasil meyakinkan PT untuk mengeluarkan perintah penahanan sementara dan perintah sementara untuk menghentikan penangguhan preventifnya. (BACA: Trillanes: Hakim CA mendapat P50M untuk pesanan Binay)

Namun bagi MA, PT tidak melakukan penyalahgunaan diskresi yang berat dalam melakukan hal tersebut, karena Mahkamah Agung pada saat itu masih mengakui keabsahan doktrin konvenasi.

Setelah mengkaji doktrin tersebut ketika Ombudsman mempertanyakan keputusan PT di hadapan MA, mayoritas hakim Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa doktrin tersebut kini “tidak mempunyai landasan hukum” berdasarkan UUD 1987 dan Kitab Undang-undang Pemerintahan Daerah.

“Pertama-tama, konsep jabatan publik adalah kepercayaan publik dan konsekuensinya adalah tuntutan akuntabilitas kepada rakyat setiap saat, sebagaimana diamanatkan dalam UUD 1987, jelas tidak sejalan dengan gagasan bahwa tanggung jawab administratif pejabat daerah terpilih atas suatu pelanggaran yang dilakukan pada masa jabatan sebelumnya dapat dihapuskan dengan fakta bahwa ia telah terpilih untuk masa jabatan kedua, atau bahkan posisi elektif lainnya,” kata putusan tersebut.

Pendapat yang setuju dan berbeda pendapat

Bagi Hakim Madya Lucas Bersamin, bersama dengan Hakim Madya Teresita Leonardo De Castro dan Jose Perez, merupakan ‘kesalahan nyata’ bagi MA untuk memutuskan kasus Binay dengan menggunakan doktrin pengampunan.

Dalam pendapat setuju dan berbeda pendapat setebal 10 halaman yang dirilis pada hari Jumat, Bersamin mengatakan pengadilan tinggi harus beralih ke pasal 24 UU tersebut. Undang-Undang Republik No 6770 atau “Undang-undang Ombudsman tahun 1989″ alih-alih.

Ketentuan ini menetapkan kondisi berikut bagi Ombudsman untuk melakukan pemberhentian sementara secara preventif terhadap pejabat atau pegawai publik sambil menunggu penyelidikan:

• jika bukti kesalahannya kuat
• jika tuduhan terhadap petugas atau karyawan tersebut melibatkan ketidakjujuran, penindasan atau pelanggaran serius atau kelalaian dalam pelaksanaan tugas
• jika biayanya membenarkan penghapusan dari layanan
• jika tergugat tetap menjabat dapat merugikan perkara yang diajukan terhadapnya

Bersamin berpendapat, doktrin konvenasi seharusnya hanya berlaku ketika pejabat publik yang bersangkutan sudah memenuhi syarat untuk dipilih kembali, bukan ketika dia masih dalam pemeriksaan seperti Binay.

“Pengampunan tentu menyiratkan bahwa telah ditemukan bahwa tindakan yang dimaafkan itu dilakukan oleh pejabat publik. Oleh karena itu, pengampunan berlaku terhadap denda atau hukuman yang dijatuhkan setelah dilakukan pemeriksaan administratif,” ujarnya.

Bersamin menambahkan bahwa doktrin pengampunan seharusnya tidak diterapkan pada Binay karena perintah penangguhan preventifnya bukanlah hukuman itu sendiri, namun “sekadar tindakan pencegahan untuk memungkinkan otoritas disipliner menyelidiki tuduhan tersebut dengan mencegah tergugat mempengaruhi saksi yang menentangnya.” . “

Menurut hakim asosiasi, penangguhan preventif “dijatuhkan pada pejabat publik selama penyelidikan” sementara penangguhan sudah merupakan hukuman “yang dijalani setelah penyelesaian akhir kasus tersebut.”

Kurangnya ruang untuk korupsi?

Namun doktrin pengampunan telah ditinggalkan. Para pejabat yang ingin dipilih kembali tidak bisa lagi memintanya untuk menghindari pelanggaran administratif yang mereka lakukan.

Dalam keputusannya, MA mengatakan bahwa, dari bulan Juli 2013 hingga Desember 2014 saja, 85 kasus dari kantor Ombudsman di Luzon dan 24 kasus dari kantor pusatnya dibatalkan karena pejabat publik yang terlibat menggunakan doktrin pengampunan.

Dengan demikian, hanya dalam waktu satu setengah tahun, lebih dari seratus kasus dugaan pelanggaran – yang mencakup pelanggaran seperti ketidakjujuran, penindasan, kelalaian besar dalam menjalankan tugas, dan pelanggaran serius – telah ditempatkan di luar lingkup kewenangan investigasi dan penuntutan Ombudsman. SC mengutip Ombudsman.

Salinan dari Carpio-Morales v CA dan pendapat setuju dan berbeda pendapat Bersamin terdapat di bawah ini:

– Rappler.com