blog.ur-doc.com

Mahkamah Agung hanya mengenakan denda sebesar P21.000 hingga P80.000 karena hakim yang terlibat sudah pensiun, meninggal dunia, atau sudah diberhentikan.

MANILA, Filipina – Setidaknya 4 hakim pengadilan tingkat rendah melakukan kesalahan dalam menjadikan Cavite sebagai “tempat perlindungan” bagi kasus pembatalan permanen, kata Mahkamah Agung (SC) dalam putusannya baru-baru ini.

Mantan Hakim Pengadilan Cavite Fernando Felicen (Imus) dan Cesar Mangrobang (Imus)Dasmariñas) dinyatakan bersalah karena ketidaktahuan besar terhadap hukum dan pelanggaran berat, dan masing-masing didenda R80.000. Hakim Norberto Quisumbing dari Imus dinyatakan bersalah karena ketidaktahuan besar terhadap hukum dan pelanggaran sederhana, dan didenda R21.000.

Vonis yang dijatuhkan biasanya berupa hukuman pemecatan atau skorsing, namun Felicen dan Quisumbing sudah pensiun, sedangkan Mangrobang meninggal.

Cabrera-Faller, sebaliknya, dipecat pada bulan Februari 2017 karena pelanggaran dalam pencabutan tuduhan terhadap anggota persaudaraan di Marc Andrei Marcos kasus perpeloncoan tahun 2012.

Investigasi terhadap para hakim dimulai pada tahun 2010, dan keputusan tersebut diumumkan pada tanggal 16 Januari.

Memperbaiki port pembatalan

MA en banc menguatkan sebagian besar temuan Associate Justice Victoria Isabel Paredes dari Pengadilan Banding (CA), yang bertugas menyelidiki surat pengaduan terhadap para hakim, dan hasil audit yudisial yang mengungkapkan beberapa penyimpangan.

Paredes merekomendasikan untuk membersihkan Quisumbing dengan mengatakan bahwa sebagai Hakim Eksekutif dia tidak dapat bertanggung jawab atas kesalahan 3 hakim lainnya. Hakim Asosiasi Teresita Leonardo de Castro dan Francis Jardeleza memilih untuk menghapus Quisumbing, namun mayoritas menang.

Di dalam keputusan setebal 68 halamanMA mengatakan bahwa “ada konspirasi sehingga mengubah pengadilan di Cavite menjadi surga bagi pembatalan berbayar.”

Ditemukan bahwa hakim mengizinkan pemohon di luar yurisdiksi Cavite untuk mengajukan kasus pembatalan mereka di hadapan mereka, yang dianggap sebagai pengadilan yang “bersahabat”.

Berdasarkan aturan pembatalan, permohonan akan diajukan ke pengadilan keluarga di provinsi atau kota tempat pemohon atau tergugat berdomisili selama 6 bulan terakhir sebelum pengajuan.

Alamat para pemohon di Cavite ternyata fiktif, dan hakim tidak dapat menemukannya. Peraturan juga mewajibkan pemanggilan para pihak secara langsung, namun staf pengadilan tidak melakukannya karena alamatnya tidak ada.

Setelah skema tersebut mengalahkan aturan yurisdiksi ini, MA menemukan bahwa inovasi lebih lanjut telah dilakukan, seperti perbaikan undian dan tidak diajukannya laporan kolusi dan pemberitahuan kehadiran oleh kantor jaksa agung.

“Ada konspirasi yang jelas, setidaknya antara pendukung partai-partai ini dan 4 pengadilan, untuk mencerminkan kepatuhan kertas terhadap aturan di tempat,” kata MA.

Juga dihukum dan ditangguhkan adalah:

1. Allan Sly Marasigan, Panitera Pengadilan Negeri Imus (RTC) Cabang 20
2. Seter Dela Cruz-Corde, Panitera Pengadilan Imus RTC Cabang 22
3. Ophelia Suluen, petugas yang bertanggung jawab Dasmariñas Cabang RTC 90
4. Anselmo Pagunsan, Sheriff Imus RTC Cabang 20
5. Hipolito Ferrer, server proses Imus RTC Cabang 20
6. Wilmar De Villa, Sheriff Imus RTC Cabang 21
7. Elmer Azcueta, server proses cabang Imus RTC
8. Rizalino Rinaldi Pontejos, Server Proses Cabang RTC Dasmariñas 90

MA membebaskan Regalado Eusebio (Panitera Pengadilan), Imelda Juntilla (Penerjemah Pengadilan) dan Teresita Reyes (Stenografer Pengadilan) dari Imus RTC.

Raket

Kantor Pengacara Kepercayaan juga diminta untuk melihat tanggung jawab pengacara yang membawa kasus pemohon ke pengadilan Cavite.

MA menemukan pola pengacara yang sama mewakili pemohon yang berbeda, dan terkadang pemohon yang berbeda memiliki alamat yang sama.

“Contoh di mana para pihak mempunyai alamat yang sama dengan mereka yang terlibat dalam kasus lain tidak dapat dijelaskan begitu saja… dan fakta bahwa para pihak tersebut diwakili oleh pengacara yang sama memberikan gambaran yang lebih meresahkan atas dugaan ketidakberesan tersebut,” kata MA.

Pengacara yang terlibat dalam kasus tersebut adalah Allan Rheynier Bugayong, Leonardo Santos, Ruel Nairo, Norman Gabriel, Aimee Jean Leaban, Clarissa Castro, Bernard Paredes, Herminio Valerio, Cesar DC Geronimo dan Omar Francisco.

“Tampaknya para advokat mempertahankan tempat tinggalnya di dalam yurisdiksi pengadilan sahabat untuk deklarasi pembatalan dan pembatalan kasus perkawinan,” kata MA.

Pemerasan

Rappler menyelidiki dan menerbitkan laporannya sendiri tentang hakim Cavite pada tahun 2015. Salah satu kisah yang terungkap adalah kisah seorang stenografer pengadilan bernama Rosalie Maranan yang tertangkap dalam operasi tangkap tangan karena menerima suap untuk kasus pembatalan pernikahan.

Ella Bartrolome tertentu mengajukan keluhan terhadap Maranan karena meminta biaya penentuan P160,000 dalam kasus pembatalannya. Bos Maranan, Hakim Felicen, yang turun tangan dan meminta petugas penjara untuk membebaskan Maranan.

Sumber mengatakan kepada Rappler pada saat itu bahwa kasus pembatalan pernikahan telah menjadi sebuah “industri” di Cavite.

Pada saat itu, Hakim Quisumbing adalah orang yang menyelidiki pengaduan tersebut, namun MA juga memutuskan bahwa dia bertanggung jawab.

“Alih-alih menjalankan hak prerogatifnya agar orang-orang yang berada di bawah manajemennya tetap patuh, dia malah ikut melakukan beberapa praktik tercela yang dijelaskan dalam kasus administratif ini,” kata MA. – Rappler.com