Hukuman mati adalah ‘balas dendam murni’ – Alejano
Ini adalah ringkasan buatan AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteks, selalu merujuk ke artikel lengkap.
Perwakilan Magdalo Gary Alejano memberikan suara menentang hukuman mati karena tindakan itu akan membuat Filipina kehilangan ‘keunggulan moral dan kompetitif kami’.
Pada Selasa, 7 Maret, DPR menyetujui RUU hukuman mati dengan suara 217-54-1.
Anggota Kongres diberi kesempatan untuk menjelaskan suara mereka sebelum sesi pleno. Di antara mereka adalah Perwakilan Magdalo Gary Alejano, yang memberikan suara menentang House Bill 4727.
Ini teks lengkap pidato Alejano seperti yang disediakan oleh kantornya.
***
Saya menyatakan suara negatif pada RUU DPR Nomor 4727, juga dikenal sebagai “Undang-Undang Hukuman Mati.”
Perkenankan presentasi ini beberapa menit untuk menjelaskan posisi saya.
Kami, di Magdalo, memilih tidak karena kami sangat mementingkan hak hidup seseorang. Hak untuk hidup berarti bahwa tidak seorang pun dapat mengakhiri atau mencoba mengakhiri hidup seseorang, bahkan pemerintah sekalipun. Kami mendukung Konstitusi, “hukum tertinggi negara,” ketika menyatakan dalam Pasal II, Bagian 5 bahwa, “Pemeliharaan perdamaian dan ketertiban, perlindungan kehidupan, kebebasan dan harta benda, dan peningkatan kesejahteraan umum adalah penting untuk dinikmati oleh semua orang dari berkah demokrasi.” Kewajiban untuk menghormati dan melindungi nyawa seseorang, sebagaimana dinyatakan di sini, berlaku bahkan bagi para penjahat, dan mengirim mereka ke kematian merupakan pelanggaran terhadap hak ini.
Kami memilih tidak karena penerapan hukuman mati bukanlah keadilan itu sendiri, itu adalah bentuk balas dendam / retribusi yang dibersihkan, menyamar sebagai keadilan. Keadilan bagi kami adalah pengenalan reformasi, atau perbaikan dalam sistem pencegahan kejahatan kami, kepastian penahanan, penuntutan, dan pengenalan sistem peradilan pidana yang adil dan efisien, termasuk aspek restoratif memberikan kesempatan kepada penjahat untuk mereformasi dan membangun kembali . kehidupan mereka.
Kami memilih tidak karena cepat atau lambat nyawa tak berdosa dapat dieksekusi karena hukuman mati diperpanjang dan dijatuhkan oleh orang-orang yang keliru, atau dari sistem peradilan yang cacat. Keyakinan yang salah selalu mungkin, dan mungkin. Keyakinan yang salah dapat menyebabkan eksekusi yang salah dari tersangka yang tidak bersalah, sebuah putusan yang tidak dapat diubah. “Satu nyawa tak berdosa yang diambil adalah satu nyawa terlalu banyak,” seperti yang mereka katakan.
Kami memilih tidak karena kami akan kehilangan keunggulan moral dan kompetitif kami jika kami menghidupkan kembali hukuman mati. Keuntungan moral untuk bernegosiasi untuk kehidupan seorang pekerja Filipina di luar negeri yang dijatuhi hukuman mati di luar negeri. Kami selalu campur tangan dengan pemerintah asing ketika seorang Filipina dijatuhi hukuman mati. Bagaimana kita bisa memberi tahu negara lain bahwa membunuh itu salah jika kita juga mengizinkan pembunuhan di negara kita sendiri? Kami juga kehilangan keunggulan kompetitif kami dan mengorbankan status Generalized System of Preferences Plus kami dengan Uni Eropa (UE) dengan pengenalan kembali hukuman mati. Kami mempertaruhkan hubungan kami dengan UE, dan berisiko kehilangan penjualan ekspor yang berjumlah $7,17 miliar pada tahun 2015.
Sejarah pasti akan menilai kita di atas syarat kita di DPR, sampai kita pensiun dari pelayanan publik.
Terima kasih Pembicara Yang Terhormat. – Rappler.com
