blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina – Kontradiksi yang dialami seorang korban perempuan menjadi dasar Mahkamah Agung (SC) untuk membebaskan dua pria yang dituduh memperkosanya di hari yang sama dalam jarak beberapa jam satu sama lain.

Dalam membebaskan kedua pria tersebut, MA tidak menerapkan doktrin yang telah berusia puluhan tahun yang disebut kehormatan perempuan. Menurut doktrin tersebut, perempuan diyakini tidak berbohong tentang pemerkosaan karena “perempuan, khususnya warga Filipina, tidak akan mengakui bahwa mereka telah dianiaya kecuali pelecehan tersebut benar-benar terjadi.”

Doktrin tersebut selanjutnya mengatakan: “Hal ini disebabkan oleh naluri alami (perempuan) untuk melindungi kehormatan mereka. Kami tidak percaya bahwa pihak yang dirugikan akan secara positif menyatakan bahwa hubungan seksual tersebut terjadi kecuali hal itu benar-benar terjadi.”

Hakim Asosiasi Samuel Martires menulis keputusan pembebasan tersebut, dengan mengatakan bahwa doktrin tersebut “berbatasan dengan kekeliruan dari non-sequencing.”

“Kita tidak bisa mempertahankan stereotip Maria Clara sebagai perempuan Filipina yang pendiam dan pendiam. Kita harus menghindari pola pikir seperti itu dan menerima kenyataan tentang peran dinamis perempuan dalam masyarakat saat ini; dia yang telah bertransformasi selama bertahun-tahun menjadi sosok yang kuat dan percaya diri, cerdas, dan cantik, bersedia memperjuangkan hak-haknya,” tulis Martires.

Anggota divisi ketiga, Hakim Madya Presbitero Velasco Jr, Lucas Bersamin, Marvic Leonen dan Alexander Gesmundo, sependapat. Itu keputusan diundangkan pada tanggal 17 Januari.

Diperkosa dua kali di hari yang sama

Juvy Amarela dan Junard Racho didakwa melakukan pemerkosaan oleh Pengadilan Regional (RTC) Davao, yang kemudian dikuatkan oleh Pengadilan Banding, karena melakukan pelecehan seksual terhadap seorang pembantu rumah tangga pada tanggal 10 Februari 2009, hanya berselang beberapa jam.

Kisah wanita tersebut berlanjut: dia sedang menonton kontes kecantikan pada pukul 18.00 dan dalam perjalanan ke kamar mandi umum ketika Amarela menariknya ke pusat penitipan anak.

Wanita itu mengatakan Amarela meninju perutnya dan memukul paha atasnya, membuatnya terlalu lemah untuk melawan pria yang “menempatkan dirinya di atas tubuhnya dan memasukkan penisnya ke dalam vaginanya dan ‘melakukan gerakan dorong-tarik.”

Dia berteriak minta tolong dan kemudian diselamatkan oleh 3 pria. Amarela melarikan diri pada saat itu. Wanita tersebut berkata bahwa ketiga pria tersebut membawanya ke sebuah gubuk, dan karena takut akan niat buruk mereka, dia melarikan diri dan pergi ke rumah salah satu Godo Dumandan, yang membawanya ke rumah Racho.

Ibu Racho menyuruhnya membawa perempuan tersebut ke rumah bibi korban. Wanita itu mengatakan saat itulah Racho membawanya ke bar dan memperkosanya lagi. (BACA: Itu Yang Disebut Budaya Pemerkosaan)

Inkonsistensi

Kesaksian perempuan yang “tidak konsisten” membuat MA menyimpulkan bahwa penuntut “gagal membuktikan kesalahan (para laki-laki) tanpa keraguan”.

Dalam dugaan pemerkosaan yang pertama, MA mengatakan klaim perempuan tersebut bahwa dia diperkosa di bawah panggung sementara setinggi dua kaki “tampaknya tidak realistis dan di luar pengalaman manusia.”

Wanita tersebut mengatakan dalam pernyataan tertulisnya bahwa Amarela menariknya menjauh dari panggung kontes kecantikan dan menuju tempat penitipan anak. Di mimbar, dia mengatakan Amarela menariknya saat dia dalam perjalanan ke kamar mandi, sehingga tidak ada orang lain yang bisa melihat apa yang terjadi.

Perempuan tersebut juga mengaku tempat itu gelap dan tidak melihat wajah Amarela saat memperkosanya. Namun, dia mengatakan bahwa dia melihat wajah Amarela ketika dia menariknya ke tempat penitipan anak. Amarela membantah dirinya malah bersama wanita itu malam itu. (MEMBACA: #BeenRapedNeverReported: Korban pemerkosaan angkat bicara secara online)

Wanita itu mengatakan Amarela memperkosanya di bawah panggung darurat setinggi 2 kaki. “(Wanita itu) tidak menyebutkan bagaimana sebenarnya Amarela menariknya ke tahap sementara tanpa ada tanda-tanda perlawanan atau perlawanan,” kata MA.

“Tuduhan dia bahwa dia secara paksa dibawa ke tempat darurat, ditelanjangi dan kemudian diperkosa tampaknya tidak realistis dan di luar pengalaman manusia,” kata MA.

MA juga mencatat bahwa wanita tersebut “tidak memiliki temuan fisik/atau cedera fisik terkait” meskipun ada tuduhan bahwa dia dipukuli.

Medio-legal saja tidak cukup

Laporan mediko-hukum wanita tersebut menemukan adanya luka robek total pada dua posisi selaput daranya. SC mengutip sebuah penelitian yang mengatakan laserasi vagina adalah luka yang ditemukan pada hubungan seks suka sama suka dan tidak suka sama suka.

“Tidak adanya memar di paha wanita tersebut – di mana dia mengatakan bahwa dia dipukuli di sana sebanyak dua kali – memperkuat teori bahwa wanita tersebut melakukan hubungan seksual atas dasar suka sama suka,” kata MA.

Dalam kasus Racho, dia mengaku membawa perempuan tersebut ke rumah bibinya atas perintah ibunya, namun membantah telah memperkosanya.

“Bukannya melaporkan kejadian tersebut ke polisi, wanita tersebut bersikeras agar dia dibawa ke rumah bibinya yang terdekat. Ini jauh melampaui pengalaman manusia. Jika perempuan tersebut sudah memberitahu orang lain apa yang terjadi, tidak ada alasan baginya untuk tidak melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwenang,” kata MA.

Racho mengatakan bahwa wanita itu berubah pikiran ketika mereka pergi ke jam kerja bibinya. Dia ingin dibawa ke rumahnya sendiri.

Racho berkata bahwa dia tidak ingin pergi terlalu jauh, jadi dia meninggalkannya dan kembali ke rumah.

MA mengatakan Racho bisa saja membuat alibi untuk tidak bersama wanita tersebut sama sekali malam itu; pengadilan mengatakan sang ibu juga bisa saja mendukung cerita sampul.

“Pembelaan terbaik baginya adalah alibi yang menurutnya tidak perlu dia ungkapkan karena dia mengatakan yang sebenarnya ketika dia meninggalkan wanita itu sendirian untuk pulang. Menurut pendapat kami, ini adalah tanda-tanda kebenaran yang meyakinkan kami bahwa Racho mungkin mengatakan yang sebenarnya,” kata MA.

“Selanjutnya, kami terpaksa membatalkan keputusan RTC dan PT karena adanya keraguan yang masih ada yang tidak sejalan dengan persyaratan rasa bersalah di luar keraguan yang masuk akal sebagai bukti yang lebih banyak untuk menghukum terdakwa dalam kasus pidana yang dapat ditemukan,” kata tersebut. kata SC.

Amarela dan Racho diperintahkan untuk dibebaskan dari penjara “kecuali mereka ditahan karena alasan sah lainnya.”

Pada bulan Mei 2017, MA membebaskan seorang terpidana pemerkosaan karena tidak cukup bukti bahwa hubungan seks tersebut tidak dilakukan atas dasar suka sama suka, dan menyatakan bahwa lecet dan memar juga dapat terjadi selama hubungan seks suka sama suka. Pria itu mengatakan wanita itu adalah pacarnya.

Sebelumnya, MA juga membebaskan seorang narapidana pemerkosaan karena perempuan tersebut tetap diam saat diperkosa oleh dua laki-laki. Wanita itu mengatakan hal itu karena takut ditikam oleh pria.

MA menyadari bahwa keputusan pengadilan biasanya dihormati karena hakim di sanalah yang harus mengamati sikap korban dan terdakwa. Dalam kasus ini, MA menyatakan mereka terpaksa membuang prinsip tersebut dan malah mengapresiasi fakta-fakta yang sebenarnya bisa saja disalahartikan.– Rappler.com