Kongres tidak diharuskan mengadakan pertemuan mengenai darurat militer – Calida
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Dalam tanggapannya terhadap petisi, Jaksa Agung Jose Calida mengatakan musyawarah kongres harus ‘bebas dari pandangan publik dan tekanan dari pihak-pihak yang berkepentingan’
MANILA, Filipina – Jaksa Agung Jose Calida percaya bahwa Kongres tidak diharuskan mengadakan darurat militer jika tidak bermaksud untuk mencabut proklamasi Presiden Rodrigo Duterte.
“Pembacaan jelas dari bagian yang relevan dari Pasal 18, Pasal VII Konstitusi 1987 menunjukkan bahwa Kongres tidak diharuskan untuk memberikan suara secara kolektif dalam kasus konfirmasi atau persetujuan terhadap proklamasi darurat militer,” kata Calida dalam komentar gabungannya yang dirilis kepada Kongres. Mahkamah Agung (SC) dan kepada media pada Selasa 27 Juni.
Komentar terkonsolidasi Calida merupakan tanggapan wajib terhadap dua petisi yang diajukan ke Mahkamah Agung yang meminta Mahkamah Agung untuk memaksa Kongres mengadakan sidang darurat militer.
Ketentuan yang dimaksud Calida adalah sebagai berikut: “Kongres, dengan memberikan suara secara kolektif, melalui pemungutan suara sekurang-kurangnya mayoritas seluruh anggotanya dalam sidang biasa atau sidang khusus, dapat mencabut proklamasi atau penangguhan tersebut, yang pencabutannya tidak dapat dibatalkan oleh Presiden.”
Menurut Jaksa Agung, Konstitusi 1987 mengharuskan Kongres hanya memberikan suara secara kolektif jika terjadi pencabutan. Bagi Calida, karena baik Senat maupun DPR telah mengeluarkan resolusi yang menyatakan dukungan terhadap proklamasi, maka pemanggilan tersebut tidak diperlukan.
Namun, para pemohon bersikeras sebaliknya. Bagi mereka, UUD 1987 mensyaratkan adanya sidang gabungan, apapun niatnya – apakah mencabut atau mengukuhkan.
Para pemohon juga mengatakan ada interpretasi yang bertentangan mengapa MA perlu mengklarifikasi ketentuan tersebut sekarang. Mereka mengatakan salah satu syarat peninjauan kembali adalah jika memang ada kasus kontroversi.
“Persyaratan kontroversi ini dipenuhi oleh posisi antagonistis partai-partai mengenai makna bagian-bagian terkait Pasal VII, Bagian 18 Konstitusi,” bunyi petisi yang diajukan oleh kelompok senator Leila de Lima yang ditahan.
Transparansi
Itu Grup De Lima terdiri dari pengacara, termasuk mantan Jaksa Agung Florin Hilbay dan konstitusionalis Christian Monsod. Kelompok pemohon lainnya, dipimpin oleh mantan senator Wigberto TanadaSAYAtermasuk para uskup Katolik dan pemimpin mahasiswa.
Kedua kelompok mengatakan sidang gabungan ini akan menghormati hak masyarakat untuk mendengarkan pertimbangan mengenai proklamasi penting tersebut.
Namun Calida mengatakan ada pengecualian.
“Sudah menjadi rahasia umum bahwa ada keistimewaan pemerintah terhadap pengungkapan rahasia negara terkait militer, diplomatik, dan masalah keamanan nasional lainnya kepada publik,” kata Jaksa Agung.
Oleh karena itu, pertukaran gagasan selama pembahasan kongres, bebas dari sorotan publik dan tekanan dari pihak-pihak yang berkepentingan, sangat penting untuk melindungi independensi pengambilan keputusan di badan legislatif, tambahnya.
Bisakah SC memaksa Kongres?
Calida juga mengatakan prinsip pemisahan kekuasaan mencegah MA memaksa Kongres untuk mengadakan darurat militer.
“Jelas bahwa dalam hal pemisahan kekuasaan, pengadilan tidak boleh campur tangan dalam urusan internal badan legislatif; Pengadilan tidak berhak mengarahkan Kongres bagaimana melakukan tugasnya,” kata Jaksa Agung.
Bahkan para ahli hukum tidak dapat mengatakan secara pasti apakah MA dapat mengeluarkan perintah kepada legislatif, atau eksekutif, sehingga menimbulkan persepsi bahwa krisis konstitusional akan segera terjadi.
Menteri Kehakiman Vitaliano Aguirre II telah memperingatkan adanya krisis konstitusional, itulah sebabnya ia mendesak Kongres untuk bersidang.
Pengacara dan analis politik Tony La Viña menjelaskannya sebagai berikut: Cabang-cabang pemerintahan yang setara tidak dapat saling mengatur apa yang harus dilakukan. Mahkamah Agung dapat menyatakan sesuatu yang inkonstitusional, namun ketika lembaga lain “bersikeras melakukan sesuatu yang inkonstitusional”, saat itulah masalahnya dimulai. – Rappler.com
