Kubu De Lima Akui Notaris ‘Tidak Tatap Muka’
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Namun, pengacara De Lima bersikeras bahwa masalah ini adalah “kejengkelan hukum dan perpecahan” dan tidak layak mendapatkan perhatian Mahkamah Agung.
Manila, Filipina – Kamp senator Leila de Lima yang ditahan berada di kamp mereka nota bahwa pembuatan akta notarisnya tidak dilakukan secara tatap muka dengan notaris Maria Cecile Tresvalles-Cabalo, bagaimanapun, menolak masalah ini dan menyebutnya sebagai “keburukan hukum dan perpecahan”.
Isu pemalsuan notaris dilontarkan oleh Jaksa Agung Jose Calida yang mengatakan itu adalah “KO”-nya terhadap De Lima.
Calida mengatakan, karena notaris tersebut dipalsukan, maka seluruh permohonan di Mahkamah Agung (MA) tidak dapat diperdebatkan dan harus dibatalkan begitu saja.
Dalam memorandum mereka yang diserahkan ke MA pada Selasa, 17 April, pengacara De Lima mengatakan situasi pada 24 Februari, hari penangkapannya, menyulitkan senator untuk hadir secara pribadi di hadapan Cabalo dan membuat pernyataan tertulisnya diaktakan.
Namun, mereka menyatakan bahwa Cabalo mengesahkan petisi tersebut pada tanggal 24 Februari di Camp Crame di Kota Quezon setelah bertemu langsung dengan De Lima di markas besar Kelompok Investigasi dan Deteksi Kriminal (CIDG).
Calida sebelumnya menyerahkan pernyataan tertulis dari polisi terdekat De Lima yang bersumpah bahwa mereka tidak melihat adanya penandatanganan dokumen antara De Lima dan pengacara lain.
Cabalo menjelaskan dalam pernyataan tertulisnya bahwa dokumen tersebut sudah ditandatangani oleh De Lima saat diserahkan kepadanya untuk diaktakan.
“(Cabalo) hadir dan bertemu dengan (De Lima) pada hari notaris, dan pemohon secara jelas dan sebelumnya berdiskusi dengannya bahwa dia menyebabkan penyusunan permohonan bahwa dia ingin notaris melakukan notaris yang sama. ,” demikian bunyi memorandum De Lima.
“Karena kondisi kurungan yang dialami Pemohon pada hari itu, maka penandatanganannya tidak dilakukan secara tatap muka dengan Notaris. Namun tanda tangan itu diberikan kepadanya segera setelah penandatanganan, dan notaris mengetahui bahwa (De Lima) yang menandatangani petisi. Meski ada jaminan tersebut, Notaris tetap mengambil langkah tambahan yaitu memverifikasi tanda tangan Pemohon dengan meminta bukti identitas Pemohon kepada jajarannya,” bunyi nota tersebut.
Dalam argumentasi lisan MA, Hakim Madya Presbitero Velasco Jr mengemukakan bahwa pasal 6 peraturan praktik notaris mengharuskan seseorang untuk hadir sendiri di hadapan notaris dan menandatangani akta di hadapan notaris.
Pengacara De Lima mengutip keputusan MA untuk mendukung anggapan mereka bahwa meskipun ada batasan yang dibuat oleh notaris, “petisi tersebut asli dan sah seperti petisi lainnya.”
“Dalam kasus Uy v. Landbank memutuskan kepada Mahkamah Agung bahwa persyaratan verifikasi permohonan bersifat formal, bukan yurisdiksi. Persyaratan untuk memverifikasi suatu permohonan bersifat formal, bukan yurisdiksi. “Persyaratan tersebut hanyalah sebuah kondisi yang mempengaruhi bentuk permohonan, ketidakpatuhan terhadap hal tersebut tidak serta merta menjadikan permohonan tersebut cacat fatal,” bunyi memorandum tersebut.
Ia menambahkan: “Dalam kasus Shipside v. CA, Mahkamah Agung memutuskan bahwa Pengadilan bahkan dapat menanggapi permohonan tersebut, meskipun permohonan tersebut tidak diverifikasi, jika keadaan saat ini sedemikian rupa sehingga kepatuhan yang ketat terhadap peraturan dapat ditiadakan agar tujuan keadilan dapat ditegakkan. .”
Calida juga mengancam akan mengajukan kasus terpisah terhadap De Lima dan Cabalo karena pemalsuan dokumen.
Namun pengacara De Lima menganggap isu tersebut hanya omong kosong belaka.
“Dengan penuh hormat, pemohon yakin bahwa Mahkamah Agung mempunyai permasalahan yang lebih substantif dan relevan untuk diselesaikan daripada dipedulikan oleh hal-hal sepele dan formalistik seperti itu,” kata mereka dalam memorandum tersebut. – Rappler.com
