blog.ur-doc.com

‘Menyelamatkan seluruh proses perdamaian dan mengembalikannya ke jalur yang benar, jika menggunakan istilah pengadilan lagi, harus melibatkan kembali ke status quo ante – situasi sebelum proses tersebut mengalami kegagalan’

Seruan untuk melanjutkan perundingan perdamaian antara Pemerintah Republik Filipina (GRP) dan Front Demokrasi Nasional Filipina (NDFP) adalah tindakan yang benar dan hanya karena pembatalan yang dilakukan oleh Presiden Duterte terlalu dini, bahkan jika panel NDFP kepala konsultan politik dan guru Partai Komunis Filipina (CPP) Jose Maria Sison mengatakan dia memahaminya. Namun seruan ini harus dibarengi dengan seruan lain untuk melanjutkan gencatan senjata sementara sepihak yang juga dihentikan sebelum waktunya, pertama oleh pimpinan CPP dan Tentara Rakyat Baru (NPA) untuk NDFP (bukan sebaliknya) dan tidak lama kemudian. digantikan oleh presiden. Duterte untuk GRP. Itu adalah korban perang, atau apa yang memicu kemerosotan seluruh proses perdamaian ini. Kita sudah membahas prematuritas ini akhir pekan lalu dalam artikel “Mosi Mendesak untuk Peninjauan Kembali Pengakhiran Gencatan Senjata”, maafkan terminologi kasus pengadilan MR.

Untuk menyelamatkan seluruh proses perdamaian dan mengembalikannya ke jalur yang benar, jika menggunakan istilah pengadilan lagi, kita harus kembali ke status quo ante – situasi sebelum proses tersebut gagal. Status quo ante tersebut jelas merupakan salah satu perundingan damai yang disertai dengan gencatan senjata sementara sepihak hingga dan termasuk perundingan Roma pada 19-25 Januari lalu. “Pernyataan Bersama mengenai Keberhasilan Pembicaraan Formal Putaran Ketiga antara GRP dan NDFP di Roma, Italia” adalah bukti terbaik dari prematuritas yang sedang kita bicarakan. Bukan gencatan senjata sementara, hanya gencatan senjata sementara yang berulang-ulang yang bersifat prematur, melainkan penghentiannya. Faktanya, dalam pernyataan bersama secara khusus disebutkan bahwa “Para pihak mencatat bahwa gencatan senjata sepihak tanpa batas waktu tetap berlaku.”

Jika saja kegagalan proses perdamaian dapat tunduk pada perintah pengadilan (seperti larangan perjalanan yang dikeluarkan oleh Presiden AS Trump), maka perintah tersebut akan memulihkan status quo sebelum gencatan senjata sementara sepihak. Hal inilah yang akan menghindari memburuknya situasi saat ini karena anjing-anjing perang telah dilepaskan di kedua belah pihak. Inilah yang diperlukan sebagai “pengekangan” (kata-kata Sison, mirip dengan perintah penahanan sementara pengadilan atau TRO) sebelum terlambat – sebelum tidak ada lagi hambatan dalam pertempuran yang memiliki dinamika negatifnya sendiri. ciptakan untuk seluruh proses, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman.

Ironisnya, beberapa pendukung perdamaian mengatakan bahwa “tidak adanya gencatan senjata sepihak dan timbal balik tidak boleh menggagalkan upaya kita untuk membangun perdamaian.” Namun hal ini memicu proses ini di bawah Presiden Duterte, atau bahkan dirinya sendiri. Yang lain mengatakan: “Teruslah bicara meskipun sedang bertengkar. Tapi tetaplah mendengarkan.” Namun hal ini sangat sulit dilakukan “di tengah kebisingan dan ledakan” tembakan dan ledakan, baik yang berasal dari ranjau darat NPA atau penembakan artileri dan pemboman udara Angkatan Bersenjata Filipina (AFP). Hal ini tidak hanya mengganggu aktivitas mendengarkan tetapi juga kehidupan di daerah pedesaan yang terkena dampak konflik.

Sison dkk. sebutkan setidaknya 10 kesepakatan besar yang telah dicapai sejak pemerintahan Ramos pada tahun 1992-98 meskipun pertikaian sedang berlangsung. Namun hanya satu di antaranya yang dianggap sebagai perjanjian substantif, yaitu Perjanjian Komprehensif tentang Penghormatan Hak Asasi Manusia dan Hukum Humaniter (CARHRIHL). Ini hanyalah yang pertama dari empat agenda substantif utama di bawah kerangka Deklarasi Bersama Den Haag tahun 1992. Hanya satu perjanjian substantif dalam hampir 25 tahun atau satu generasi! Menggunakan deskripsi CPP-NPA tentang gencatan senjata sementara sepihak sudah merupakan tindakan yang “tidak berkelanjutan”. Bandingkan dengan dua tahun sejak Perjanjian Kerangka Kerja Bangsamoro tahun 2012 hingga Perjanjian Komprehensif tentang Bangsamoro tahun 2014 dalam perundingan damai sekaligus gencatan senjata dengan Front Pembebasan Islam Moro (MILF) pada masa pemerintahan Aquino.

Kita sudah “berada di sana, melakukan hal itu” dengan berjuang sambil berbicara selama beberapa dekade proses perdamaian GRP-NDFP sejak tahun 1992, terlebih lagi jika kita menghitung putaran pertama pada tahun 1986-87. Sudah waktunya kita mencoba untuk berbicara dan mendengarkan tanpa bertengkar karena yang terakhir ini hanya untuk jangka waktu sementara yang diperkirakan (oleh kepemimpinan CPP dan panel NDFP) dua tahun atau lebih, untuk mungkin mencapai kesepakatan komprehensif mengenai masalah sosial-ekonomi dan politik. reformasi konstitusi. Deklarasi Bersama Roma menunjukkan kemajuan yang adil, jika tidak baik, dalam hal ini. Memang benar, seperti yang dikatakan oleh salah satu partai NDFP, “tujuan dari perundingan ini bukan hanya untuk mengakhiri pertempuran, namun juga untuk mengatasi akar konflik bersenjata.” Namun sementara itu, untuk jangka waktu yang wajar, tidak bisakah pertempuran (hanya itu saja, bukan bentuk pertempuran lainnya) dihentikan sebagai “tindakan khusus untuk membangun niat baik dan kepercayaan guna menciptakan iklim yang mendukung perundingan perdamaian”? Ini belum berarti “penghentian permusuhan dan pelepasan kekuatan”. Gencatan senjata sementara dalam konteks ini “tidak setara dengan penyerahan dan pengamanan rakyat dan kekuatan revolusioner”. DAN pada akhir periode yang masuk akal tersebut, JIKA perundingan dengan itikad baik masih gagal mencapai kesepakatan reformasi yang substansial, MAKA kembalinya perjuangan bersenjata dapat dimengerti atau bahkan dibenarkan, tergantung juga pada keadaan.

Adalah adil, tidak hanya oleh GRP, tetapi juga oleh seluruh masyarakat Filipina yang cinta damai, untuk mengajukan pertanyaan istimewa mengenai ketulusan dalam membicarakan perdamaian sambil berperang. Seperti yang kami tulis beberapa tahun yang lalu, mengapa harus terus berperang jika perundingan perdamaian sejauh ini “berhasil”, terutama mengarah pada kesepakatan komprehensif mengenai reformasi substantif untuk mengatasi akar konflik bersenjata? Sementara itu, mengapa harus kehilangan nyawa yang berharga, termasuk rekan-rekan Anda, jika hal ini ingin tercapai? Atau apakah keinginan untuk melanjutkan perjuangan bersenjata menunjukkan suatu harapan atau lebih buruk lagi, suatu niat, bahwa perundingan damai pada akhirnya akan gagal?

Dengan penghentian gencatan senjata sementara sepihak oleh CPP-NPA (diikuti oleh GRP), secara efektif (atau sebagaimana dimaksud?) mendahului gencatan senjata bilateral sementara yang sudah dijadwalkan pada pertemuan kedua komite gencatan senjata. Satu pertanyaan sederhana yang relevan dan tampaknya tidak ditanyakan oleh siapa pun adalah: apakah kedua belah pihak bersedia memulihkan gencatan senjata sepihak yang dihentikan sebelum waktunya sebagai “alasan menarik” yang penting, atau “hubungan kunci” atau isyarat penting (sejauh menyangkut Presiden Duterte), untuk mengakhiri pengumuman dini untuk membalikkan “perang habis-habisan” dan pembatalan prematur perundingan perdamaian? Pernyataan sederhananya adalah bahwa itu adalah hal yang benar dan bahwa segala sesuatu yang dilakukan sebelum waktunya harus dibatalkan sebelum tidak dapat dibatalkan lagi. – Rappler.com

Soliman M.Santos Jr. saat ini menjabat sebagai Hakim Pengadilan Negeri (RTC) Cabang 61 di Kota Naga. Dia adalah penulis sejumlah buku, termasuk Justice of the Peace: The Work of a First-Level Court Judge in the Rinconada District of Camarines Sur (Quezon City: Central Books, 2015). Dia adalah seorang aktivis politik dan tahanan darurat militer; seorang pengacara hak asasi manusia dan kemanusiaan internasional sejak lama; konsultan legislatif dan sarjana hukum; pembela perdamaian, peneliti dan penulis.