blog.ur-doc.com

Kilas balik ke 27 tahun yang lalu: Pasar vs. Musim GugurGR No.88211, 15 September 1989, 177 SCRA 668.

Merupakan keputusan Mahkamah Agung Filipina (SC) bahwa mahasiswa hukum diajarkan dan diajarkan tentang “sisa kekuasaan presiden yang tidak dapat ditentukan”. Atas dasar ini, SC en banc menguatkan keputusan Presiden Corazon Aquino yang melarang mantan Presiden Ferdinand Marcos mewujudkan keinginannya untuk kembali ke negara itu dari pengasingannya di Hawaii untuk meninggal dunia.

Hak untuk kemudian kembali ke negaranya tentu jauh lebih mendasar dibandingkan isu Marcos yang kini dipermasalahkan di MA terkait haknya untuk dimakamkan di pemakaman nasional pahlawan, Libingan ng mga Bayani. (BACA: SC: Putusan Pemakaman Marcos Ditunda Hingga 8 November)

Pemungutan suara penuh dari 15 anggota SC selama periode itu adalah imbang 8-7. Mayoritas 8 adalah sebagai berikut:

1. Hakim Irene Cortes (ponente atau pembuat keputusan)
2. Ketua Hakim Marcelo Fernan (dengan persetujuan terpisah)
3. Hakim Andres Narvasa
4. Hakim Ameurfina Melencio-Herrera
5. Hakim Emilio Gancayco
6. Hakim Carolina Griño-Aquino
7. Hakim Leo Medialdea
8. Hakim Florenz Regalado

Minoritas 7 adalah sebagai berikut:

1. Hakim Hugo Gutierrez Jr.
2. Hakim Isagani Cruz
3. Hakim Teodoro Padilla
4. Hakim Abraham Sarmiento
5. Hakim Edgardo Paras
6. Hakim Abdulwahid Bidin
7. Hakim Florentino Feliciano

Kecuali Bidin dan Feliciano, kelompok pembangkang lainnya mengeluarkan pendapat berbeda (dissenting opinion).

Sepakat mengenai peran Marcos

Meskipun hasil pemungutan suara terbagi, seperti halnya mengenai keseimbangan antara kekuasaan presiden untuk bertindak jika ada “ancaman serius terhadap kepentingan dan kesejahteraan nasional” di satu sisi dan hak seseorang untuk kembali ke negaranya di sisi lain, keputusan dan sebagian besar pendapat yang berbeda—baik setuju atau berbeda pendapat—sangat sepakat dalam penilaian negatif mereka terhadap peran Marcos dalam sejarah Filipina baru-baru ini, bahkan jika kita kembali ke sejarah Filipina. negara.

Jelasnya, penilaian negatif terhadap Marcos bukanlah hal yang tepat alasan untuk terjatuh (dasar penalaran hukum) atas keputusan tersebut (dan kami tidak kembali ke inti argumentasi konstitusional di dalamnya). Penilaian negatif terhadap Marcos itu bisa dianggap sekadar belaka dengan santai berkata atau komentar atau pendapat sampingan yang mungkin relevan tetapi bukan merupakan dasar sebenarnya, faktual dan sah, untuk penyelesaian masalah konstitusional.

Namun, penilaian negatif terhadap Marcos tersebut mungkin lebih relevan dengan masalah pemakaman Marcos Libingan yang menunggu keputusan di MA, seperti halnya petisi yang diajukan terhadap korban darurat militer Etta Rosales.

Keputusan Marcos vs. Manglapus sendiri, sebagai permulaan, mengandung peringatan “kelas dengan sendirinya” yang merangkum penilaian negatif terhadap Marcos, dengan demikian: “Kasus ini unik. Seharusnya tidak menjadi preseden, kasus seorang diktator yang dipaksa turun dari jabatannya dan diasingkan setelah menyebabkan kehancuran politik, ekonomi dan sosial di negaranya selama dua puluh tahun, dan yang dalam waktu singkat kembali dari dirinya sendiri, dan yang kembali dalam waktu singkat dari dirinya sendiri. Tapi mungkin tidak lebih dari itu.

Hakim ponente Cortes terus mengatakan: “Kita juga tidak bisa melupakan fakta bahwa negara ini baru sekarang mulai pulih dari kesulitan yang disebabkan oleh penjarahan perekonomian yang dilakukan oleh keluarga Marcos dan rekan dekat serta anggota keluarga mereka, banyak di antaranya masih berada di sini di Filipina dalam posisi untuk mengganggu stabilitas negara, sementara pemerintah baru saja kembali ke permukaan untuk memulihkan keadaan yang disembunyikan oleh orang-orang Marcos di yurisdiksi asing. Maka kita tidak bisa terus mengabaikan peningkatan beban yang dibebankan pada perekonomian selama rezim Marcos, yang menghambat dan menghambat pembangunan dan merupakan salah satu penyebab utama meluasnya kemiskinan dan segala penyakit yang menyertainya. “Of judicial notice,” yang berarti diakui sebagai fakta tanpa perlu pembuktian lebih lanjut.

Ketua Hakim Fernan mengatakan hal ini dalam pendapatnya yang terpisah: “… Harus diingat bahwa penggulingan keluarga Marcos dari Filipina adalah sebuah konsekuensi yang tidak terduga namun tentunya disambut baik oleh revolusi ‘kekuatan rakyat’ yang belum pernah terjadi sebelumnya. Jutaan rakyat kita menantang tank militer dan senjata api, terus berjaga-jaga, berdoa, dan dengan cara dan cara yang tak terhitung jumlahnya menyumbangkan waktu, tenaga dan uang untuk mengakhiri klaim kekuasaan seorang diktator yang tampaknya tidak dapat dipertahankan. Penggulingan orang Marcos dari Filipina merupakan kemenangan moral bagi orang Filipina rakyat; dan pelantikan pemerintahan saat ini, suatu realisasi dan ketaatan pada kehendak rakyat.”

Perbedaan pendapat

Hakim senior yang berbeda pendapat, Gutierrez, Jr., pada bagiannya, menempatkan hal ini dalam kaitannya dengan hak asasi manusia untuk semua: “… Justru larangan yang dilakukan oleh Tuan Marcos terhadap hak untuk bepergian oleh Senator Benigno Aquino, Jr., Jovito Salonga, dan banyak ‘hal-hal yang tidak diinginkan’ dan ‘ancaman terhadap keamanan nasional’ yang menyebabkan tidak hanya keadaan kita, namun juga keadaan konstitusi saat ini. Untuk memperkuat deklarasi hak ini, Media sering bertanya, ‘apa lagi yang ada baru?’ Saya sampaikan bahwa kita sekarang memiliki rezim yang mencintai kebebasan dan manusiawi. Saya menyesalkan keputusan pengadilan dalam kasus ini membalikkan kemajuan yang telah dicapai negara kita dalam hal hak asasi manusia, terutama hak asasi manusia bagi mereka yang tidak kita sukai atau mereka yang menentang kita.” Dapatkah kita mendengar bahwa saat ini hal tersebut tidak dapat dikesampingkan lagi: “keuntungan yang telah dicapai negara kita dalam hal hak asasi manusia…”

Hakim Cruz yang berbeda pendapat, seorang konstitusionalis dan libertarian terkemuka, mengatakan: “Saya yakin bahwa pemohon, sebagai warga negara Filipina, berhak untuk kembali dan hidup – dan mati – di negaranya sendiri. Saya mengatakan ini dengan berat hati, namun tetap mengatakannya. Keyakinan itu tidak berkurang hanya karena banyak orang percaya bahwa dia menghina dan menganiaya Marcos ketika dia menjadi penguasa absolut negara ini.”

Hakim yang kontradiktif, Sarmiento, yang putranya dan dirinya sendiri menjadi korban perang, adalah orang yang paling berani dalam menghadapi siksaan yang dialaminya, namun ia juga seorang yang lalim: “Kekuasaan presiden, kata saudara-saudaraku, ‘menyerukan pelaksanaan kekuasaan presiden sebagai pelindung perdamaian.’ …. Ini adalah kebohongan yang sama yang juga diterapkan oleh rakyat Filipina kepada rakyat Filipina yang lebih baik dalam memerintah. daripada dia… Aku mendukung kembalinya Marcos bukan karena aku punya masalah dengannya (Anakku) Kematian Ditto atau penangkapanku adalah masalah yang tidak bisa diselesaikan biarkan dia diadili dan beri dia proses yang semestinya… Kini situasi sudah di ujung tanduk, jangan biarkan lagi pelanggaran hak asasi manusia terulang terhadap siapa pun, kawan atau lawan. Wah!

Yang terakhir, apapun manfaatnya bagi masalah penguburan Marcos Libingan, Hakim Paras yang berbeda pendapat kemudian memberikan saran praktis berikut: “Oleh karena itu, jelas bagi saya, meskipun ada pendapat lain yang bertentangan, bahwa mantan Presiden harus diizinkan untuk kembali ke negara kita dengan syarat bahwa dia dan anggota keluarganya berada dalam tahanan rumah di kampung halamannya di Ilocos Norte dan bahwa setiap anggota tubuhnya dipindahkan ke Ilocos Norte, atau bahwa setiap anggota tubuhnya harus dikeluarkan, dari Ilocos Norte. kotamadya tempat penyerahan dan harus dikuburkan dalam waktu sepuluh (10) hari sejak tanggal.”

Seperti yang telah kami katakan sebelumnya, kutipan dari keputusan MA di atas dikutip Pasar vs. Musim Gugur hanyalah dikte obiter, dan tidak menentukan kasus tersebut.

Namun sebagai putusan pengadilan dalam keputusan Mahkamah Agung yang telah menjadi “bagian dari sistem hukum Filipina”, apa gunanya keputusan tersebut bagi permasalahan penguburan Marcos Libingan yang menunggu keputusan Mahkamah Agung?

Beberapa pemberitahuan pengadilan telah diberikan 27 atau “satu hitungan tujuh tahun” yang lalu untuk “kasus seorang diktator yang dipaksa turun dari jabatannya dan diasingkan setelah menyebabkan kekacauan politik, ekonomi dan sosial selama dua puluh tahun di negara tersebut.”

Setelah 27 tahun, apakah ada perubahan terhadap keputusan sejarah seperti itu? Menurut kami tidak. Keputusan sejarah harus tetap berlaku. Apa yang mungkin tersisa dalam kasus pemakaman Marcos Libingan di Mahkamah Agung adalah menempatkan keputusan bersejarah tersebut dalam kerangka konstitusional. Tampaknya ada dasar konstitusional yang cukup untuk melakukan hal tersebut, dimulai dari sejarah Konstitusi itu sendiri. Semoga hukum dan sejarah bekerja sama dalam penyelesaiannya. – Rappler.com

Soliman M. Santos Jr. saat ini menjabat sebagai Hakim Pengadilan Negeri (RTC) Cabang 61 di Kota Naga. Dia adalah penulis sejumlah buku, termasuk Justice of the Peace: The Work of a First-Level Court Judge in the Rinconada District of Camarines Sur (Quezon City: Central Books, 2015). Dia adalah seorang aktivis politik dan tahanan darurat militer; seorang pengacara hak asasi manusia dan kemanusiaan internasional sejak lama; konsultan legislatif dan sarjana hukum; pembela perdamaian, peneliti dan penulis.