• September 29, 2024
Mampukah SC menyingkirkan Sereno tanpa membuat preseden buruk?

Mampukah SC menyingkirkan Sereno tanpa membuat preseden buruk?

Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.

Ini adalah doktrin yang secara harfiah berarti ‘untuk saat ini’ dan akan menghilangkan ketakutan bahwa quo warano dapat disalahgunakan di masa depan.

MANILA, Filipina – Sebuah preseden buruk. Luka paling serius yang pernah dialami Konstitusi. Sarana untuk mempersenjatai Pengadilan. Ancaman bagi semua hakim, bahkan Presiden.

Banyak hal yang dilontarkan untuk mengkritisi fakta bahwa Mahkamah Agung (MA) selama ini telah mengambil quo waroto terhadap Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno. Pada hari Jumat, 11 Mei, SC en banc akan melakukan pemungutan suara mengenai kemungkinan pemecatan hakim agung yang sedang menjabat.

Hal ini mengadu domba pengacara dengan pengacara karena ada yang menganggap Sereno hanya bisa dicopot melalui proses pemakzulan, sebagaimana tercantum dalam Bagian 2, Pasal IX Konstitusi.

Pakar hukum mengatakan hal ini akan membuka pintu air bagi masa depan petisi quo warano, dan perlindungan konstitusional bagi pejabat tinggi akan dibatalkan.

Namun apakah ada cara bagi MA untuk menghindari preseden buruk dan tetap memecat ketua mereka?

Prinsip hukum disebutkan wakil pro hac, yang secara harfiah berarti “untuk saat ini” atau “untuk kesempatan ini”.

Jika MA mengatakan keputusan memecat Sereno adalah pro hac wakiltidak boleh dikutip oleh orang lain.

“Terkadang Mahkamah Agung bisa membatasi dampak putusannya dengan mengatakan bahwa putusan tersebut hanya berlaku pada kasus tertentu, jadi hanya berlaku pada kasus ini. Tidak boleh ada orang lain yang mengutipnya, sehingga ketakutan yang dibicarakan orang, mengincar setiap pejabat yang SALNnya cacat, janjinya cacat, tidak akan terjadi kalau menurut Mahkamah tidak berlaku bagi orang lain,” kata Dan. Gatmaytan, profesor hukum tata negara di Universitas Filipina (UP).

Apakah itu bekerja?

Bahkan hingga saat ini, profesi hukum masih terpecah belah pro hac wakil.

“Ada beberapa perbedaan pendapat mengenai penggunaan yang benar pro hac wakilbeberapa hakim mengatakan hal itu melanggar perlindungan hukum yang sama karena membatasi dampak suatu keputusan pada pihak tertentu dan tidak pada semua pihak,” kata Gatmaytan.

Dalam kasus MA mengizinkan pembangunan Torre de Manila, ada usulan untuk menyatakan keputusan tersebut setidaknya pro hac wakil. Ternyata tidak.

Pendukung putusan itu, Senior Associate Justice Antonio Carpio, menulis:

“Keputusan prohac vice melanggar undang-undang – Pasal 8 KUH Perdata – yang menyatakan bahwa “keputusan peradilan yang menerapkan atau menafsirkan undang-undang atau Konstitusi merupakan bagian dari sistem hukum Filipina.

Putusan Pengadilan dalam hal ini tidak dapat bersifat pro hac vice karena berdasarkan amanat undang-undang, setiap putusan Pengadilan merupakan bagian dari sistem hukum Filipina. Apabila timbul suatu perkara lain yang faktanya sama dengan perkara yang ada sekarang, maka perkara itu harus diputus dengan cara yang sama seperti perkara ini guna memenuhi amanat konstitusi untuk memberikan perlindungan hukum yang sama. Oleh karena itu, keputusan prohac vice juga melanggar klausul perlindungan setara dalam Konstitusi.”

“Mereka mungkin akan mengatakan, kita belum pernah menghadapi situasi seperti ini, di mana orang yang ditunjuk bahkan tidak memenuhi syarat, dan oleh karena itu ada keadaan khusus dalam kasus ini yang akan membatasi penerapannya hanya pada Ketua Mahkamah Agung,” kata Gatmaytan.

Gatmaytan menilai permohonan quo warano inkonstitusional sehingga patut ditolak. Jika dikabulkan, Gatmaytan mengatakan Sereno bisa menunggu dan kembali lagi di lain waktu agar dia bisa menentang keputusan tersebut dan kemungkinan besar akan mendapatkan keputusan yang sama sekali berbeda.

Semua ini memberikan gambaran sistem hukum yang sangat subyektif.

“Itu kenyataan yang sangat cepat disadari oleh mahasiswa hukum, itu tidak objektif. Kalau ada masalah, tidak pernah hitam-putih, kalau tidak, tidak perlu 15 untuk mengatakan apa hukumnya,” kata Gatmaytan. – Rappler.com