blog.ur-doc.com

Pada hari Selasa, 19 Januari, Grace Poe akan menghadapi Mahkamah Agung dalam argumen lisan dari dua dari 3 kasusnya yang tertunda. Kedua kasus ini berasal dari Komisi Pemilihan Umum (Comelec), yang kedua keputusannya membatalkan Certificate of Candidacy (COC) miliknya sebagai Presiden. Satu lagi yang diajukan Rizalito David berasal dari Senat Electoral Tribunal (SET).

3 kasus ini sangat menentukan bagi Poe. Yang dipertaruhkan bukan hanya pencalonannya sebagai presiden, tetapi juga kursi Senatnya, yang ia menangkan pada tahun 2013 dan akan menjabat hingga tahun 2019.

Dalam argumen lisan tanggal 19 Januari, lawan hukumnya – Estrella Elamparo, Francisco Tatad, Antonio Contreras dan Amado Valdez – diperkirakan akan menjadi oposisi. Jaksa Agung Florin Hilbay, meskipun sebelumnya pernah menyatakan tidak mewakili Comelec, ditugaskan untuk memberikan posisinya dalam dua kasus tersebut. Comelec dikabarkan akan diwakili oleh Komisaris Arthur Lim dan Rowena Guanzon.

Untuk menghindari kebingungan, penting untuk membedakan kasus Comelec dari kasus-kasus yang berasal dari SET.

Harus diingat bahwa kasus SET (yang juga akan disidangkan oleh MA di kemudian hari) hanya membahas masalah kewarganegaraan Grace Poe. Ini adalah sebuah yang saya jamin petisi yang berasal dari SET, mempertanyakan kualifikasinya sebagai senator terpilih, khususnya apakah, sebagai anak terlantar, ia adalah warga negara Filipina. Berdasarkan Pasal VI, Bagian 3 Konstitusi 1987, hanya warga negara Filipina yang bisa menjadi senator. Dia memenangkan kasus tersebut dengan suara 5-4.

Sebaliknya, dua kasus Comelec melibatkan 4 petisi terpisah yang meminta pembatalan pencalonannya dengan alasan bahwa ia salah mengartikan dalam COC-nya bahwa ia adalah warga negara Filipina dan bahwa ia telah berada di Filipina selama 10 tahun dan 11 tahun. bulan hidup Tidak seperti di SET, dia kalah dalam dua kasus ini, dan Comelec menyatakan dia bersalah atas pernyataan keliru yang disengaja.

Kasus SET secara langsung membahas kewarganegaraannya sebagai kualifikasi, sedangkan kasus Comelec hanya menanyakan apakah dia melakukan pernyataan yang keliru tentang kewarganegaraan dan tempat tinggalnya. Meskipun perbedaannya jelas, namun keduanya tumpang tindih dan berkaitan erat satu sama lain – keduanya tidak dapat diputuskan begitu saja dan tanpa mempertimbangkan satu sama lain.

Dalam memutus kasus Comelec, misalnya, tidak dapat dipungkiri bahwa Mahkamah Agung akan menyentuh persoalan kewarganegaraannya yang dibahas dalam kasus SET dengan cara “permintaan yang berprasangka” dalam arti kata yang longgar. Hubungan kasus-kasus tersebut dapat disederhanakan sebagai berikut:

• Jika Mahkamah Agung menilai Grace Poe sebagai warga negara Filipina, keputusan SET akan ditegakkan, dan dia secara otomatis memenangkan kasus pernyataan keliru Comelec tentang kewarganegaraannya.
• Jika Poe kehilangan kasus kewarganegaraan SET-nya, bukan berarti dia juga akan kehilangan kasus Comelec-nya. Masalah teknis masih mengharuskan Mahkamah Agung untuk menentukan apakah dia melakukan itikad buruk atau tidak. Jika ternyata dia beritikad buruk, maka dia kalah dalam perkara; jika tidak, kasusnya akan dibatalkan dan dia melanjutkan sebagai calon presiden. Jika hal terakhir ini terjadi, bahkan jika ia diizinkan untuk mencalonkan diri sebagai presiden dan menang, keputusan buruk mengenai kewarganegaraannya hanya akan menjadi pedang Damocles, yang siap jatuh kapan saja dan mengakhiri masa kepresidenannya.

Persoalan tempat tinggalnya lebih lugas, berdasarkan fakta dan hukum, seperti yang akan ditunjukkan nanti.

Terkait kasus Comelec, Mahkamah Agung pada 13 Januari an penasehat yang memberikan seperangkat pedoman yang akan mengatur argumen lisan 19 Januari. Lebih dari itu, itu memberikan kita gambaran mengenai permasalahan yang sebenarnya dianggap penting dan kontroversial oleh Mahkamah Agung dalam menyelesaikan kasus Poe.

Salah satu permasalahan prosedural yang diangkat oleh Mahkamah Agung untuk argumentasi lisan adalah “Yurisdiksi Comelec atas petisi penolakan yang diajukan oleh Elamparo, Valdez dan Contreras, dan petisi diskualifikasi yang diajukan oleh Tatad.”

Ini bukan penyelidikan terhadap kekuasaan Comelec untuk mengambil keputusan petisi untuk menolak tepat waktu, yang sudah lama tertunda tetapi apakah Comelec dengan setia mengikuti parameter Petisi untuk Menolak Referensi Bisnis.

Seperti yang telah saya catat dalam artikel saya sebelumnya, keputusan Comelec sangat ceroboh dalam nuansa perbedaan teknis dari Permohonan untuk menolak pada waktunya, diskualifikasi, Dan Yang saya jamin. (BACA: 3 poin menarik dalam keputusan Divisi 1 melawan Poe dan 3 alasan Comelec salah dalam keputusan melawan Poe)

Misalnya, itu Sehingga kemudian kasus – yang merupakan satu-satunya petisi yang mengangkat isu pendirian – diberi judul a Permohonan diskualifikasidengan isi a Petisi untuk Quo Warranto. Namun Comelec memperlakukannya dengan tegas sebagai a Petisi untuk menolak tepat waktu, mengabaikan aturan prosedurnya sendiri. (BACA: Comelec seharusnya menolak kasus Tatad terhadap Grace Poe)

Selain itu, pernyataan berulang-ulang dalam resolusi Comelec yang menegaskan yurisdiksi atas kelayakan atau kualifikasi seorang kandidat dalam pemilihan pendahuluan presiden memerlukan koreksi yudisial, atau setidaknya klarifikasi.

Mengenai masalah substantif, Mahkamah Agung membaginya dengan rapi dua bagian:

• kesalahpahaman material tentang kewarganegaraannya
• kesalahpahaman material tentang keberadaannya

Tentang kewarganegaraan

Masalah utama yang diangkat oleh Mahkamah Agung adalah: “Apakah (Grace) Poe melakukan kesalahan penafsiran…ketika dia menyatakan dalam COC-nya bahwa dia adalah warga negara Filipina?”

Mengenai sub-permasalahan tersebut, Mahkamah Agung pada akhirnya memutuskan untuk menangani permasalahan krusial mengenai siapa yang mempunyai beban pembuktian untuk membuktikan bahwa Poe adalah warga negara kelahiran Filipina. Harus diingat bahwa Divisi Pertama Comelec membebani Grace Poe dengan mengutip perbedaan pendapat (dissenting opinion) berdasarkan hukum yang diterimanya sebagai keputusan mayoritas yang mengikat.

Sebaliknya, SET dan Jaksa Agung cenderung menggunakan aturan reguler sebagai buktinya “Dia yang mengklaim harus membuktikan.”

Penting juga untuk dicatat bahwa Mahkamah Agung telah membahas permasalahan apakah “Poe (harus) dianggap sebagai warga negara Filipina berdasarkan Pasal 1, Pasal IV UUD 1935.”

Patut diingat bahwa Jaksa Agung, yang berpihak pada SET, mengamati bahwa, berdasarkan Konstitusi 1935, niat para perumusnya adalah untuk menjadikan anak-anak terlantar atau anak-anak yang tidak diketahui keturunannya sebagai orang Filipina sejak lahir dan, meskipun ada niat, hal tersebut tidak tercermin dalam teks seperti mereka “kurasa tidak perlu untuk itu.” Hal ini penting karena Poe lahir pada tahun 1968, pada masa berlakunya UUD 1935, yang berarti bahwa UUD 1935 mengatur pertanyaan tentang kewarganegaraannya sebagai anak terlantar.

Mahkamah Agung melangkah lebih jauh dalam menganalisis dampak naturalisasi berikutnya di Amerika Serikat dan repatriasi terhadap kewarganegaraan Grace Poe berdasarkan Undang-Undang Republik Nomor 9225. Meskipun tidak disebutkan dalam Undang-Undang Republik penasehattidak dapat dihindari untuk membahas masalah apakah orang Filipina kelahiran alami yang telah mendapatkan kembali kewarganegaraan Filipina berdasarkan RA 9225 akan tetap dianggap sebagai kelahiran alami.

Di tempat tinggal

Masalah utamanya adalah apakah “(Grace) Poe melakukan kesalahan penyajian yang material… dengan menyatakan dalam COC-nya bahwa masa tinggalnya… adalah 10 tahun 11 bulan.”

Dalam hal ini, Mahkamah Agung terutama tertarik pada dampak dari masuknya Grace Poe ke dalam COC tahun 2013, dimana ia menyatakan bahwa masa tinggalnya di Filipina sebelum pemilu tanggal 13 Mei 2013 adalah 6 tahun 6 bulan, dan apakah dia terikat pada hal itu.

Ini secara khusus menyatakan masalahnya: “Apakah keputusan Pengadilan dalam Romualdez-Marcos v. COMELEC (GR No. 119976, 18 September 1995) berlaku untuk kasus Poe sedemikian rupa sehingga faktor penentu dalam menentukan apakah ia memenuhi persyaratan tempat tinggal adalah fakta tempat tinggalnya dan bukan pernyataan di bawah sumpah dalam COC-nya?”

Kepentingan Pengadilan terhadap Imelda Marcos Kasus ini, seperti yang saya tulis di artikel saya sebelumnya, menyoroti kebodohan Resolusi Kedua Comelec yang mengabaikan sama sekali kasus tersebut meskipun berpotensi menentukan masalah kediaman Grace Poe. Perlu diingat bahwa Divisi 2 hanya mengambil deklarasi COC Grace Poe tahun 2013 (yang menurutnya salah) dan melakukan perhitungan. Hal ini terjadi meskipun ada keputusan dalam Imelda kasus itu “(i) fakta tempat tinggal, bukan pernyataan dalam sertifikat pencalonan, yang harus menentukan apakah seseorang telah memenuhi persyaratan kualifikasi tempat tinggal menurut Konstitusi.”

Masalah lainnya, yang akan dijalankan dengan asumsi bahwa Imelda Marcos Doktrin yang berlaku dalam kasus Grace Poe adalah apakah Grace Poe mampu membuktikan bahwa dia benar-benar tinggal di Filipina selama 10 tahun 11 bulan. Mahkamah Agung secara khusus mengajukan pertanyaan-pertanyaan berikut:

• “1.1. Bisakah Poe membuktikan bahwa dia pindah domisili ke Filipina pada 24 Mei 2005?”
• “1.4. Dapatkah masa tinggal Poe di Filipina sebelum ia memperoleh kembali kewarganegaraan Filipina/penolakan kewarganegaraan AS-nya digunakan untuk memenuhi persyaratan tinggal 10 tahun berdasarkan Konstitusi?”

Pertanyaan-pertanyaan ini mengacu pada klaim Poe – yang disetujui oleh Komisaris Christian Lim dalam perbedaan pendapatnya terhadap keputusan Divisi Pertama Comelec – bahwa dia dapat merelokasi domisilinya ke Filipina pada Mei 2005 ketika dia memulai persiapan untuk kembali secara permanen ke negara tersebut. orang Filipina.

Mahkamah Agung secara khusus ingin mengetahui apakah tindakan Grace Poe dalam persiapan pemindahannya pada awal tahun 2005 sudah dapat diperhitungkan ketika menentukan masa tinggalnya di Filipina. Hal ini berkaitan dengan isu yang sama kontroversialnya mengenai apakah ia dapat membangun kembali “domisili” di Filipina selama periode tersebut ketika ia masih menjadi warga negara AS. – Rappler.com

Emil Marañon adalah pengacara pemilu yang menjabat sebagai kepala staf Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr yang baru saja pensiun. Saat ini ia sedang mempelajari Hak Asasi Manusia, Konflik dan Keadilan di SOAS, Universitas London, sebagai Chevening Scholar.