blog.ur-doc.com

Dengan penasaran mengaturilmuwan politik terkemuka Graham Allison pada dasarnya mengkritik internasional atas penolakan terang-terangan Tiongkok terhadap a putusan hukum yang merugikan di Den Haag. Dengan menunjukkan perilaku ilegal negara-negara status quo, artikelnya memberikan kesan (yang salah) bahwa ketidakpatuhan Tiongkok terhadap keputusan pengadilan internasional pada dasarnya adalah hal yang “normal”, atau bahkan dapat ditoleransi.

“(N)satu dari lima anggota tetap Dewan Keamanan PBB pernah menerima keputusan pengadilan internasional mana pun ketika keputusan tersebut (menurut mereka) melanggar kedaulatan atau kepentingan keamanan nasional mereka,” bantah Allison. “Jadi ketika Tiongkok menolak keputusan pengadilan dalam kasus ini, Tiongkok akan melakukan hal yang sama seperti yang telah berulang kali dilakukan negara-negara besar lainnya selama beberapa dekade.”

Namun dia tidak hanya salah mengartikan beberapa fakta hukum dasar, Allison juga melewatkan beberapa fakta penting tentang kepatuhan negara-negara besar terhadap arbitrase internasional. Misalnya, bukan Pengadilan Arbitrase Permanen (PCA) yang memutuskan pengaduan Filipina terhadap Tiongkok, namun Pengadilan Arbitrase yang dibentuk berdasarkan Pasal 287, Lampiran VII Konvensi PBB tentang Hukum Laut (UNCLOS). PCA hanya berfungsi sebagai registri.

Keakraban (atau ketiadaan fakta-fakta hukum) dengan fakta-fakta hukum yang kecil mencerminkan keakraban dengan fakta-fakta tersebut sifat dan implikasinya landmark Filipina hukum melawan Tiongkok. Yang terpenting, Allison tidak menyebutkan bahwa ada kasus-kasus yang menggembirakan di mana negara-negara besar menolak arbitrase, dan kemudian mengambil keputusan yang merugikan, namun pada akhirnya mematuhinya. Lagi pula, bahkan bagi negara-negara besar, yang mendambakan kepemimpinan dan mencari rasa hormat serta prediktabilitas dalam sistem internasional, mengabaikan arbitrase internasional menimbulkan kerugian yang sangat besar.

Ini rumit

Dalam artikel otoritatif untuk Jurnal Hukum Internasional Eropa, pengacara Aloysius P. Llamzon (2008) tunjukkan itu “Melalui mekanisme pemberian sinyal otoritas yang kompleks dan kelembaman politik yang disebabkan oleh keputusan-keputusan (pengadilan internasional), hampir semua keputusan (pengadilan internasional) telah mencapai kepatuhan yang substansial, meskipun tidak sempurna..”

Perlu diingat: Mahkamah Internasional (ICJ) mengawasi kasus-kasus yang sangat rumit, bahkan tampaknya sulit diselesaikan, seperti kedaulatan teritorial. Ambil contoh saja 1986 Nikaragua vs. Amerika Serikat kasus ini dibawa ke Mahkamah Internasional (ICJ). Amerika mula-mula mengambil tindakan keras dan dengan angkuh menolak ikut serta dalam proses arbitrase sama sekali. Mirip dengan Tiongkok, mereka juga menolak keputusan (yang merugikan).

Namun, Nikaragua tanpa henti meningkatkan tekanan internasional terhadap Amerika dengan menggalang dukungan dari negara-negara berkembang. AS menolak membayar Kerugian sebesar US$370,2 juta, namun setelah bertahun-tahun keberhasilan tekanan diplomatik yang dipimpin Nikaragua, Washington akhirnya memberikan kompensasi kepada tetangganya di Amerika Latin tersebut dengan menawarkan paket bantuan pembangunan yang lebih besar. ketika pemerintahan Victoria Chamorro.

Memang benar, Amerika Serikat terus mengasingkan sekutunya dan melemahkan otoritas moralnya karena gagal meratifikasi UNCLOS. Dan ini adalah waktu yang tepat bagi elemen-elemen yang berperang di Senat AS untuk mengubah arah. Namun pemerintah AS, sebagai negara penandatangan, sebenarnya mematuhi ketentuan-ketentuan yang relevan dalam UNCLOS sebagai hukum kebiasaan internasional.

Hal ini terlihat jelas ketika Washington mengizinkan kapal perang Tiongkok melewati Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE) Amerika sepanjang 200 mil laut. di Samudera Pasifiksementara hak kapal perang Tiongkok untuk “lintas damai” di laut teritorial Amerika di pantai Alaska.

Sebaliknya, Tiongkok, yang telah meratifikasi UNCLOS, secara konsisten menolak melakukan tindakan pembalasan terhadap kepatuhan operasional Amerika terhadap hukum internasional yang berlaku, dan membatasi pergerakan aset militer asing jauh di luar laut teritorial dan zona tambahannya. Pelecehan Tiongkok terhadap Amerika (Hukum) misi pengintaian Dan kapal perang operasi di perairan internasional telah meningkat selama bertahun-tahun.

Tiongkok juga mengguncang sebagian besar negara tetangganya dengan mengklaim “hak sejarah“ di banyak perairan yang berdekatan seperti Laut Cina Selatan. Faktanya, jika Putusan Den Haag jelaskan, Tiongkok telah melanggar hak negara-negara seperti Filipina untuk mengeksploitasi sumber daya alam di ZEE mereka. Kegiatan daur ulang besar-besaran yang dilakukan negara ini, hampir dua lusin kali lebih banyak dibandingkan gabungan semua negara pengklaim lainnya, juga menyebabkan kerusakan ekologis yang sangat besar, demikian keputusan pengadilan di Den Haag.

Hukum internasional penting

Salah satu faktor yang menjelaskan kepatuhan luas terhadap arbitrase internasional, bahkan di antara negara-negara besar, adalah kekhawatiran mengenai dampak reputasi dan konsekuensi jangka panjang dari pengabaian hukum internasional, yang sangat penting untuk memastikan tatanan global berbasis aturan.

Hal ini mungkin menjelaskan mengapa Rusia yang semakin agresif, yang baru-baru ini menduduki Krimea dan mengambil posisi berperang di ‘dekat luar negeri’, akhirnya, meskipun secara informal, mematuhi keputusan proses arbitrase, yang sejak awal menolaknya.

Dalam “kasus Arctic Sunrise”.Kerajaan Belanda berhasil mengajukan kasus ke Pengadilan Internasional tentang Hukum Laut (ITLOS) yang menyatakan bahwa Rusia secara ilegal menahan aktivis lingkungan hidup di kapal Greenpeace. Pada akhirnya, badan legislatif Rusia menyetujui pembebasan awak dan kapal tersebut, meskipun Moskow secara resmi menolak putusan tersebut. Singkatnya, ada kepatuhan informal.

Di Asia Selatan, India juga merupakan pusat kekuatan regional awalnya diadopsi sikap tanpa kompromi terhadap perbatasan maritimnya dengan Bangladesh, yang membawa kasus ini ke pengadilan internasional meskipun ada tentangan dari New Delhi. Itu Pengadilan Arbitrase Permanen (PCA) memenangkan Bangladesh dalam keputusan terakhirnya di Teluk Benggala, dan India mematuhinya.

Kunci untuk memastikan kepatuhan adalah tekanan internasional yang terpadu, terutama ketika berbicara tentang kekuatan status quo yang sombong (Amerika selama Perang Dingin) atau kekuatan revisionis yang tegas (Tiongkok).

Inilah sebabnya mengapa sangat penting bagi negara-negara tetangga Tiongkok, termasuk Jepang, Korea Selatan, India, Australia, dan Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN) untuk secara konsisten mendesak kepatuhan dan mendorong Tiongkok untuk memenuhi tuntutannya sejalan dengan hukum internasional yang berlaku. tidak dibangun secara samar-samar. doktrin yang diduga didasarkan pada ‘hak sejarah’, kartografi yang buruk, dan historiografi pra-modern.

Berdasarkan keputusan Den Haag, angkatan laut terlibat, oleh Kebebasan operasi navigasi dapat menggunakan keputusan arbitrase tersebut untuk menentang klaim kedaulatan Tiongkok yang tidak berdasar di Kepulauan Spratly atas dataran air surut, yang telah diubah menjadi pulau-pulau secara artifisial. Jika Tiongkok terus menolak kepatuhan, Filipina (dan negara penggugat lainnya) mungkin akan menolaknya Otoritas Dasar Laut Internasional, yang dibentuk berdasarkan UNCLOS, akan mencabut izin Tiongkok untuk mengeksploitasi sumber daya dasar laut di perairan internasional.

Karena keputusan Den Haag dengan jelas menyatakan bahwa tidak ada ZEE yang tumpang tindih antara Tiongkok dan Filipina, Manila juga punya pilihan akan mengajukan tuntutan hukum tambahan jika perusahaan-perusahaan energi Tiongkok secara sepihak melakukan pengeboran di ZEE mereka.

Selain itu, Vietnam, Malaysia, Jepang, dan Indonesia juga dapat mengajukan kasus arbitrase wajib serupa terhadap Tiongkok. Singkatnya, akan ada kerugian besar jika Tiongkok tidak mengkalibrasi ulang postur maritimnya.

Sejauh ini, tampaknya Tiongkok sudah melakukannya berhasil dijinakkan Negara-negara tetangganya yang lebih kecil dan terpecah di Asia Tenggara, termasuk Filipina, namun negara-negara besar di Asia-Pasifik seperti Jepang, Korea Selatan, Australia, India dan Amerika lebih terbuka dalam seruan mereka untuk mematuhi hukum internasional dan keputusan pengadilan yang mengikat secara hukum.

Sebagai jangkar tatanan Asia-Pasifik, Amerika Serikat tidak hanya harus meratifikasi UNCLOS untuk mendapatkan keunggulan moral, namun juga memimpin koalisi negara-negara yang taat hukum untuk memastikan bahwa Tiongkok tetap berada dalam batas-batas fungsi hukum internasional yang berlaku. Masa depan tatanan liberal di Asia dan global juga sedang dipertaruhkan. – Rappler.com

Richard Javad Heydarian adalah penulis Medan Pertempuran Baru di Asia: AS, Tiongkok, dan Pertempuran Pasifik Barat (Zed, London). Sebuah versi sebelumnya bagian ini muncul di Kepentingan Nasional, Washington DC