blog.ur-doc.com

Bereaksi terhadap pengumuman tersebut, Comelec, melalui juru bicaranya, James Jimenez, dengan rasa ingin tahu “menyambut” berita tersebut daripada menanggapinya dengan kemarahan – tidak hanya karena tindakan Kongres yang terlambat, namun juga karena hampir P700 juta dari uang pembayar pajak yang dibuang. Dengan melakukan hal tersebut, Comelec melewatkan kesempatan penting tersebut untuk menyampaikan pendapatnya dengan meminta Kongres untuk mengambil tindakan tegas dalam masalah penundaan di waktu mendatang. Seperti tahun-tahun sebelumnya, pembatalan terjadi beberapa menit terakhir sebelum jadwal pemilu.

Apa yang diatur dalam Undang-Undang Republik 10952?

Pemerintah menunda pemilihan barangay dan SK yang dijadwalkan pada tanggal 23 Oktober 2017 menjadi tanggal 14 Mei.

Perlu dicatat bahwa pemilu barangay terakhir diadakan pada tanggal 28 Oktober 2013. Setelah siklus reguler 3 tahun, siklus berikutnya seharusnya diadakan pada tanggal 31 Oktober 2016, yang merupakan siklus pertama pada masa Presiden Duterte. Namun, pada tanggal 15 Oktober 2016 – atau hampir dua minggu sebelum jadwal pemilu – Duterte menandatangani Republic Act 10923, yang memindahkannya ke tanggal 23 Oktober 2017. sudah terlihat beberapa minggu sebelum 23 Oktober 2017, Kongres memindahkannya untuk kedua kalinya ke 14 Mei 2018.

Republic Act 10952 mempercepat jadwal pemilu hampir 7 bulan, sehingga secara efektif memperpanjang masa jabatan pejabat barangay. Pemerintah mengadopsi skema “peninggalan” sebagai cara untuk mengisi kekosongan, seperti dalam undang-undang penangguhan sebelumnya. Artinya, mereka yang terpilih pada pemilu barangay tanggal 28 Oktober 2013 akan terus menjabat hingga penggantinya terpilih pada tanggal 14 Mei 2018. Perjanjian ini mengabaikan versi asli rancangan undang-undang di Senat dan Dewan Perwakilan Rakyat yang justru memberi Presiden Duterte wewenang untuk menunjuk pejabat yang bertanggung jawab (OKI).

Perlu dicatat bahwa skema “peninggalan” hanya berlaku bagi pejabat barangay yang menjabat, tidak termasuk pejabat SK. Hal ini berarti bahwa posisi yang kosong di dewan pemuda akan tetap kosong sampai pemilihan barangay dan SK berikutnya pada tahun 2018.

Meskipun benar bahwa Kongres mempunyai wewenang untuk menentukan masa jabatan pejabat barangay, namun sangat meresahkan melihat penundaan pemilu menjadi hal yang biasa dan bukan pengecualian. Misalnya, pemilu barangay tahun 2016 ditunda dua kali dan terdapat banyak penundaan sebelumnya.

Apakah penundaan pemilu konstitusional?

Pasal X, Bagian 3, Konstitusi memberi wewenang kepada Kongres untuk membuat undang-undang pemerintahan daerah, yang mengatur tentang “pemilihan” dan “masa jabatan” pejabat daerah, termasuk pejabat barangay.

Lebih jauh lagi ke Pasal 8, Konstitusi menyatakan bahwa “(masa jabatan) pejabat daerah terpilih, kecuali pejabat barangayyang ditentukan oleh undang-undang adalah tiga tahun….”

Dengan secara tegas mengecualikan pejabat barangay dari masa jabatan wajib 3 tahun, ini berarti Kongres mempunyai keleluasaan untuk membuat masa jabatan pejabat desa lebih lama atau lebih pendek dari yang ditentukan. Kebijaksanaan ini mencakup, dengan implikasi yang diperlukan, keleluasaan untuk menetapkan tanggal pemilu yang bersangkutan.

Undang-undang penangguhan tampaknya didasarkan pada ketentuan konstitusional ini. Meskipun hal ini memberikan keleluasaan kepada Kongres, hal ini tidak berarti bahwa keleluasaan tersebut tidak terkendali atau tidak terkekang. Pembacaan teks Bagian 8 secara jelas berpotensi memungkinkan Kongres untuk secara bebas memperpanjang masa jabatan pejabat barangay hingga 50 tahun atau sesingkat satu minggu. Namun diskresi tersebut tidak dapat dilakukan secara terpisah melainkan tentunya sesuai dengan ketentuan konstitusi lainnya.

Ketentuan terkait yang paling penting adalah ketentuan pertama UUD 1987:

Bagian 1. Filipina adalah a demokratis Dan republik Negara. Kedaulatan berada di tangan rakyat dan semua wewenang pemerintahan berasal dari mereka.

Ciri inti, yang sangat diperlukan dan menentukan dari negara demokratis dan republik adalah penyelenggaraan pemilu yang diselenggarakan secara berkala, berkala, dan dapat diprediksi.

Ketika pemilihan umum di barangay secara rutin dan berkala ditunda, alih-alih diadakan, maka demokrasi dan republikanisme akan terkikis, dan kedaulatan rakyat akan berkurang. Bila masa jabatan aslinya diperpanjang, maka bukan lagi rakyat yang menjadi sumber kekuasaan pejabat barangay pada masa dominasinya, melainkan kekuasaan legislatif Kongres. Ketika sumber mandat pejabat terpilih bukanlah kedaulatan rakyat yang dinyatakan melalui pemilu, maka pengaturan politik seperti itu sulit untuk dikategorikan sebagai demokratis dan republik, dan oleh karena itu tidak sejalan dengan Konstitusi.

Dengan kata lain, harus ditekankan bahwa kewenangan untuk menunda, yang memberikan keleluasaan kepada Kongres untuk menetapkan masa jabatan pejabat barangay, harus dilaksanakan sesuai dengan prinsip utama demokrasi dan republikanisme.

Meskipun diakui bahwa prinsip-prinsip ini benar-benar berlaku dan memang ada kasus-kasus yang memerlukan penundaan, namun hal tersebut tidak dapat dilakukan secara sembarangan atau sewenang-wenang. Penundaan harus ada alasannya, sebuah kasus yang sangat mendesak sehingga mengesampingkan prinsip-prinsip demokrasi dalam keteraturan pemilu. Agar cukup kuat untuk membenarkan mengesampingkan prinsip-prinsip inti demokrasi kita, dasar-dasar ini harus bersifat faktual, nyata, dan bukan sekadar khayalan. Jika tidak, apa yang bisa menghentikan Kongres untuk mengesampingkan pemilu sesuka hati dan membunuh demokrasi sesuka hati?

Misalnya, Bagian 5 dari Omnibus Election Code menyebutkan skenario di mana pemilu dapat ditunda oleh Comelec: “kekerasan, terorisme, kehilangan atau perusakan perlengkapan atau catatan pemilu, force majeure, dan sebab-sebab serupa lainnya yang sifatnya sedemikian rupa sehingga penyelenggaraan pemilu dapat ditunda. pemilu yang bebas, tertib, dan adil tidak mungkin dilakukan di semua wilayah politik.”

Undang-undang penundaan yang berlaku saat ini dan bahkan undang-undang yang disetujui pada tahun 2016 tidak menyebutkan alasan atau dasar penundaan tersebut. Memang benar, ada pernyataan publik dari para pendukung yang menyatakan bahwa penundaan tersebut adalah bagian dari perang narkoba yang kontroversial yang dilancarkan Presiden karena ini merupakan cara Presiden untuk menyingkirkan pejabat barangay yang terlibat dalam narkoba dan mengganti mereka melalui penunjukan. Namun dengan versi final yang benar-benar kembali ke skema peninggalan dan mengabaikan rencana sebelumnya untuk mengisi lowongan berdasarkan penunjukan, alasan atau pembenaran apa yang tersisa?

Konsekuensi lain dari penundaan yang tampaknya mudah disembunyikan oleh semua orang adalah kerugian moneternya. Menunda pemilu beberapa minggu lebih cepat dari jadwal berarti semua persiapan mungkin sudah selesai. Meskipun Comelec belum memberikan perhitungan lengkap atas dana publik yang dibelanjakan sejauh ini, perkiraan awalnya memperkirakan pengeluaran tersebut sebesar P700 juta. Hal ini terutama berkaitan dengan surat suara dan perlengkapan pemilu lainnya, perekrutan tenaga kerja tambahan, upah lembur, pelatihan nasional bagi petugas pemilu, dan pendidikan pemilih.

Sebuah pertanyaan yang sangat penting kemudian harus ditanyakan: apa manfaat praktis dari penundaan pemilu 7 bulan setelahnya dengan biaya sebesar P700 juta?

Kini, mengingat besarnya jumlah dana publik yang terbuang sia-sia, siapa yang harus bertanggung jawab? Pasti ada banyak kesalahan: Comelec, karena mereka tidak berusaha keras melawannya; pengawas pemilu dan masyarakat, karena mereka tidak menentangnya; Presiden, karena dia menandatanganinya.

Namun saya menyalahkan Kongres atas hal ini. Seandainya diputuskan lebih awal, pemborosan sebesar P700 juta yang tidak diperlukan dan tidak dipikirkan dengan matang dapat dihindari. Hilangnya dana publik dalam jumlah besar tidak dapat diterima jika hal tersebut disebabkan oleh kurangnya pandangan ke depan. Ini adalah jumlah uang yang sangat besar, yang sebaiknya dibelanjakan di tempat lain.

Haruskah kita mencari dan menuntut pertanggungjawaban atas limbah ini? Kita harus. Haruskah kita semua marah? Kita harus. Jika kita tidak melakukan hal ini, hal ini pasti akan terjadi lagi dan lagi. – Rappler.com

Emil Marañon III adalah pengacara pemilu yang menjabat sebagai kepala staf mantan Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr. Beliau menyelesaikan gelar LLM di bidang Hak Asasi Manusia, Konflik dan Keadilan di SOAS, Universitas London, sebagai Chevening Scholar.