blog.ur-doc.com

Saat ini berita palsu menguasai kita. Bagaimana cara menghadapinya?

Berita telah menjadi bisnis saya sejak saya terjun ke dalamnya lebih dari 50 tahun yang lalu. Saat ini saya biasanya menulis opini, namun berita tetap menjadi sebuah keharusan, karena tidak ada opini yang dapat bertahan kecuali jika didukung oleh berita, bahkan berdasarkan berita tersebut; inilah sebabnya mengapa berita itu sendiri harus solid – yaitu, disertifikasi sebagai berita faktual dan pada hakikatnya benar.

Ternyata, berita-berita akhir-akhir ini tidak jarang dibuat-buat. Jika hal seperti ini pernah terjadi sebelumnya, di tengah-tengah latihan saya sendiri, hal ini sangat jarang terjadi. Namun sepertinya kita cenderung menutupi kelangkaan dengan keaslian. Ada dua kasus yang tidak dapat dibandingkan, dan dalam keduanya, bukan hanya berita yang dikarang, namun peristiwa itu sendiri.

Kasus pertama kami melibatkan penyergapan terhadap Juan Ponce Enrile. (BACA: Kisah Enrile: Kemunafikan dan Kontradiksi)

Hal itu merupakan manajemen panggung yang menjadi dalih bagi Ferdinand Marcos untuk memberlakukan darurat militer. Kepalsuan menjadi nyata sampai Enrile memisahkan diri dari Marcos 14 tahun kemudian dan mengakuinya. Kasus lainnya adalah pemilu yang curang di mana Gloria Macapagal-Arroyo menjadi presiden dan memimpin negara yang penuh kebajikan dan tertipu selama 6 tahun.

Kasus-kasus ini seharusnya menjadi salah satu pencapaian terbesar dalam pembuatan berita dalam sejarah. Namun, hal ini jelas bukan aturannya. Berita tersebut, ya, dibuat-buat, diperhalus, atau ditutup-tutupi – upaya menutup-nutupi dianggap hanya sebagai tindakan jangka pendek – namun tidak dibuat-buat, dan media sendiri menganggap hal ini sebagai tindakan yang tidak berbahaya, dan menganggapnya sebagai tindakan perbaikan yang menyedihkan, dalam deskripsi mereka sendiri, sekadar “pesan berita”.

Media pada saat itu yakin – dan sumber serta subjek berita pada umumnya tidak mengujinya – bahwa sebagai sebuah institusi, mereka memiliki pelatihan profesional yang cukup dan dukungan tradisi serta hak untuk menangani kebohongan. Mereka akan menemukan dan membuktikan kebohongan Enrile jika darurat militer tidak turun dan membunuh kebebasan mereka keesokan harinya. Tipuan pemungutan suara Arroyo sudah cukup terekspos di media; dia sebenarnya meminta maaf untuk itu.

Media tahu bahwa mereka tidak bisa dibodohi, selama mereka menjalankan filosofi bahwa kebenaran dan kebebasan memiliki hubungan yang saling memperkuat; bahwa kebenaran akan ditemukan dan diungkapkan melalui penyelidikan yang bebas dan independen dan, setelah kebenaran itu terungkap, maka Anda akan terbebas. Faktanya, diakui bahwa hubungan ini sangat penting bagi kepentingan publik sehingga kebebasan pers secara khusus diabadikan dalam Konstitusi, bukan hanya sekedar kebebasan berekspresi.

Ini adalah lingkungan yang menarik ketika saya memulai sebagai praktisi berita pada tahun 1960an dan saya kembali ke sana setelah darurat militer untuk melanjutkan praktik bebas pada tahun 1986. Namun, tidak lama kemudian indikasi pertama terjadinya perubahan besar akan muncul. SAYA.

Saya mengakses Internet pada tahun 1991 dan berkomunikasi dengan koresponden yang tersebar di seluruh dunia, mengunggah ribuan kata melalui [email protected]. dan menerima imbalan sebanyak itu.

“Berita palsu” tidak lama lagi akan terjadi. Hari ini hal itu membuat kami kewalahan. Bagaimana cara menghadapinya?

Sebuah perspektif yang berguna – yang, sebagai seorang wartawan (saya selalu menganggap diri saya sebagai orang yang demikian), adalah spesies jurnalistik yang paling terancam punah yang saya hargai – datang dari George Brock, yang sudah lama menjadi wartawan surat kabar, sekarang menjadi profesor dan kepala jurnalisme di City University London, dalam bukunya, Cepat (2013):

“Hal ini seharusnya tidak mengejutkan: kemampuan untuk menerjemahkan informasi menjadi potongan-potongan kecil dan dengan demikian menyebarkannya dengan murah, cepat dan dalam jumlah besar dalam jarak yang jauh telah mengubah banyak komunikasi manusia dan, bagaimanapun, secara bertahap akan mempunyai dampak yang besar pada praktik demokrasi, buku, uang, hukum dan organisasi sosial, dan masih banyak lagi bidang kehidupan yang terkena dampaknya. Teknologi nirkabel dan digitalisasi sangat mengubah distribusi segala jenis informasi dan cara kita mempelajari apa yang kita ketahui. Beberapa di antaranya adalah apa yang kita sebut ‘berita’. Bagi siapa pun yang membaca, menonton, atau mendengarkan berita, pertanyaan yang diajukan menyentuh asumsi dasar: apa yang kami maksud dengan ‘berita’ – sebuah istilah fleksibel yang memiliki arti berbeda di era berbeda – bisa berubah lagi. Jika seseorang bisa menjadi jurnalis berkat teknologi penerbitan elektronik yang murah dan sederhana, apa itu jurnalis dan bisakah kita mendefinisikan apa yang mereka lakukan? Jika kita dapat mengidentifikasi apa artinya menjadi seorang jurnalis, apa sebenarnya manfaatnya dalam masyarakat yang terhubung dengan internet di mana individu dapat berbagi informasi dalam jumlah besar dengan mudah.”

Brock tidak mendefinisikan ulang jurnalisme – “upaya sistematis dan independen untuk menegakkan kebenaran peristiwa dan isu-isu yang penting bagi masyarakat pada waktu yang tepat”; dia hanya menata ulang dan memindahkannya, ke dunia maya.
Dalam hal ini, hal ini bersifat terapeutik, meski tidak sepenuhnya menenangkan. – Rappler.com