blog.ur-doc.com

Dalam mosinya untuk mempertimbangkan kembali, Kantor Jaksa Khusus mengatakan Sandiganbayan “jelas-jelas melampaui kewenangannya” ketika meminta jaksa untuk memberikan bukti yang lebih berbobot daripada yang diperlukan untuk menentukan kemungkinan penyebab kasus tersebut.

MANILA, Filipina – Jaksa penuntut umum telah meminta pengadilan anti-korupsi Sandiganbayan untuk mempertimbangkan kembali keputusannya untuk membatalkan kasus penjarahan terhadap mantan pejabat pertanian dan pihak lain terkait penipuan dana pupuk sebesar P723 juta.

Dalam usulnya untuk mempertimbangkan kembali, Kantor Jaksa Khusus (OSP) berargumentasi bahwa Divisi Kedua Sandiganbayan melampaui wewenangnya dengan mengharuskan penuntut untuk menyajikan bukti yang lebih berbobot daripada yang diperlukan untuk menentukan kemungkinan penyebab dalam kasus tersebut.

Pengadilan menolak kasus penjarahan terhadap mantan Menteri Pertanian Luis Ramon “Cito” Lorenzo Jr., mantan Menteri Luar Negeri Jocelyn “Joc-joc” Bolante, Asisten Menteri Ibarra Poliquit dan terdakwa swasta Jaime Paule, Marilyn Araos dan Joselito Flordeliza, Marites Aytona dan Leonce van ditolak. Bingkai-Llanera.

Hakim Madya Samuel Martires, Michael Frederick Musngi dan Geraldine Faith Econg membenarkan temuan awal dua tahun lalu bahwa tidak ada bukti yang memberatkan Bolante dan terdakwa lainnya.

Dalam permohonannya, OSP berpendapat bahwa pengadilan “jelas-jelas melampaui wewenangnya pada tahap persidangan ini.”

Disebutkan bahwa pengadilan, dalam membenarkan penghentian kasus perampokan, “sebenarnya tidak hanya menggunakan kemungkinan penyebab dikeluarkannya surat perintah penangkapan, namun juga bukti prima facie atau bukti yang lebih banyak yang diperlukan untuk menghukum terdakwa bertanggung jawab atau untuk meminta pertanggungjawaban.” , yang berarti bukti tanpa keraguan.”

Jaksa mengatakan terlalu dini bagi pengadilan untuk meminta mereka menyajikan bukti pada tahap awal kasus sementara Sandiganbayan masih mengeluarkan surat perintah terhadap Bolante dan rekan-rekannya.

“Penyebab yang mungkin tidak berarti ‘penyebab aktual dan positif’ dan juga tidak menyiratkan kepastian yang mutlak. Itu hanya berdasarkan pendapat dan keyakinan yang masuk akal. Kemungkinan penyebabnya tidak memerlukan penyelidikan apakah ada cukup bukti untuk mendapatkan hukuman,” kata OSP.

Ia menambahkan bahwa partisipasi langsung Bolante terlihat dari permintaannya kepada Departemen Anggaran dan Manajemen untuk menyalurkan seluruh P728 juta ke DA, dan penyerahan daftar pendukung yang tidak memenuhi syarat berdasarkan Undang-Undang Modernisasi Pertanian dan Perikanan (AFMA). tidak memenuhi syarat. .

“Terdakwa Bolante dan Poliquit menyebabkan pengunduhan atau pendistribusian dana FIFIP ke unit terdaftar Wilayah DA yang berbeda, dengan mengabaikan daftar alokasi resmi. Dari daftar awal, ada 76 advokat yang tidak mendapatkan dana,” kata OSP.

Terdakwa swasta dalam kasus ini diduga bersekongkol untuk menipu pemerintah melalui Program Masukan Pertanian dan Peralatan Pertanian (FIFIP).

Divisi 2 Sandiganbayan memutuskan pada bulan November bahwa tidak ada cukup alasan untuk mempertahankan kasus ini, bahkan setelah mereka mengizinkan mantan terdakwa Jose Barredo untuk menjadi saksi negara.

Barredo, yang mengaku terlibat langsung dalam penipuan dan bekerja sama dengan terdakwa swasta, menuduh bahwa ribuan botol pupuk cair dibeli dari Feshan Philippines Incorporated, dan dijual kembali dengan harga yang jauh lebih tinggi ke unit pemerintah daerah, melalui pengaturan terlebih dahulu dengan legislator, gubernur, dan walikota.

Dia mengatakan dia secara pribadi menyampaikan “SOP” atau penolakan dari anggota parlemen dan politisi lokal. Transaksi dana tersebut dilaporkan ditarik melalui rekening banknya sendiri di Landbank cabang Roxas City.

Saksi mengatakan, rekening bank tersebut tetap aktif sehingga catatan pergerakan dana bisa dilacak.

Namun, pengadilan mengatakan bahwa informasi Barredo tidak mengkompensasi kelemahan kasus pemerintah, terutama tidak adanya bukti bahwa Bolante mengumpulkan setidaknya P50 juta, jumlah ambang batas penjarahan. – Rappler.com