blog.ur-doc.com

Ombudsman menemukan kemungkinan alasan untuk mengajukan tuntutan terhadap Rep. Antonio Floirendo Jr karena memiliki kepentingan finansial dalam kesepakatan pemerintah dengan Perusahaan Pengembangan Pertanian Tagum

MANILA, Filipina – Ombudsman Conchita Carpio Morales menunjuk Davao del Norte, Perwakilan Distrik ke-2 Antonio Floirendo Jr. didakwa melakukan korupsi yang berasal dari pengaduan yang diajukan terhadapnya oleh teman lama yang kemudian menjadi musuh, Ketua DPR Pantaleon Alvarez.

Morales, dalam resolusi tertanggal Senin, 18 September, menemukan kemungkinan alasan untuk mengajukan tuntutan terhadap Floirendo karena ia memiliki kepentingan finansial dalam kesepakatan pemerintah dengan Tagum Agricultural Development Company (Tadeco).

Floirendo memiliki saham senilai P7,5 juta di Tadeco yang dimiliki oleh keluarganya. Tadeco disewa seluas 5.000 hektar dari Koloni Penal Davao (Dapecol) yang digunakan untuk perkebunan pisang.

Morales setuju dengan argumen Alvarez yang menyebut Floirendo melanggar Pasal 14, Pasal VI Konstitusi yang melarang senator atau anggota kongres memiliki kepentingan bisnis langsung atau tidak langsung dalam kontrak apa pun dengan pemerintah.

Perjanjian Tadeco dengan Dapecol, di bawah Biro Pemasyarakatan (Bucor), pertama kali ditandatangani pada tahun 1969. Ketika perjanjian usaha patungan (JVA) diperbarui untuk jangka waktu 25 tahun pada tahun 2003, Floirendo sudah menjabat sebagai perwakilan Davao del Norte.

Bagian 3(h) dari undang-undang vaksinasi

Oleh karena itu, Ombudsman mengatakan, Floirendo bertanggung jawab karena melanggar Pasal 3(h) undang-undang korupsi yang mendefinisikan kepentingan apa pun dalam kontrak pemerintah yang tidak diizinkan berdasarkan konstitusi sebagai tindakan korupsi.

Foirendo beralasan tidak ada konflik kepentingan di pihaknya.

“Termohon tidak terlibat dan tidak ikut serta dalam perundingan perjanjian tahun 2003… dan juga tidak menerima keuntungan finansial apa pun dari keluarganya,” katanya dalam pernyataan balasannya.

Namun bagi Ombudsman, hal tersebut bukan berarti tidak ada konflik kepentingan.

Dijelaskannya, Pasal 3(h) undang-undang vaksinasi dapat dibagi menjadi dua.

Ketentuan tersebut melarang “secara langsung atau tidak langsung untuk memiliki pendanaan atau kepentingan berupa uang dalam bisnis, kontrak atau transaksi apa pun sehubungan dengan mana ia melakukan intervensi atau ikut serta dalam kapasitas resminya, atau di mana ia dilarang oleh Konstitusi atau oleh undang-undang untuk memiliki kepentingan apa pun. .”

Pelanggaran pertama adalah benturan kepentingan atau campur tangan pejabat publik, dan pelanggaran kedua adalah larangan konstitusi.

“Dia didakwa berdasarkan cara ke-2 Pasal 3 (h) di mana larangan berdasarkan Konstitusi atau hukum mengenai kepentingan finansial dalam suatu kontrak sudah cukup. Bahwa dia tidak melakukan intervensi atau bertindak dalam kapasitas resminya dalam negosiasi yang berujung pada pemalsuan kontrak adalah tidak penting,” kata Morales.

Floirendo juga meminta kebijaksanaan Komisi Konstitusi dan mengutip transkrip pembahasan di mana para perancangnya mengatakan Pasal 14, Pasal VI tidak mencakup “kepentingan apa pun, betapapun kecilnya, tidak langsung atau insidentilnya.”

Tapi dia mengoreksinya, dengan mengatakan bahwa kalimat yang dikutip oleh Floirendo hanya mengacu pada perwakilan sektoral atau daftar partai, padahal dia tidak.

Dengan menuntut Floirendo, Morales menempatkan banyak anggota parlemen dalam risiko kemungkinan kewajiban finansial mereka sendiri dalam proyek-proyek pemerintah.

“Meskipun lembaga ini memahami bahwa penafsiran Konstitusi seperti itu memang akan membuka peluang pemakzulan bagi anggota DPR, namun tugas lembaga ini adalah menerapkan undang-undang tersebut. Melakukan hal sebaliknya berarti mengganti kebijaksanaan orang-orang yang menyetujui Konstitusi dengan kebijaksanaan mereka sendiri,” katanya.

Perjanjian Tadeco

Kesepakatan Tadeco sebelumnya dinyatakan ilegal oleh Jaksa Agung Jose Calida berdasarkan pendapat hukum yang diminta oleh Alvarez. Calida mencontohkan, antara lain, pelanggaran Undang-Undang Pertanahan Umum dan melebihi jangka waktu sewa pemerintah yang ditentukan, yaitu 50 tahun.

Kontrak saat ini akan berlaku hingga tahun 2029, artinya masa sewa akan diperpanjang 60 tahun sejak tahun 1969.

Departemen Kehakiman (DOJ) juga melakukan kajiannya sendiri, namun belum mengeluarkan temuannya.

Alvarez juga mengajukan resolusi DPR untuk meminta penyelidikan atas kesepakatan tersebut, yang menurutnya merugikan pemerintah sebanyak P106.167.191 per tahun.

BuCor mendapat potongan sebesar P26.541.809 per tahun dari pendapatan Tadeco.

Alvarez dan Floirendo adalah teman lama dari Davao dan keduanya merupakan sekutu dekat Presiden Rodrigo Duterte.

Perbedaan pendapat mereka diduga bermula dari pertengkaran pacar masing-masing, namun Alvarez membantahnya.

Tuduhan Morales masih harus dipertimbangkan kembali jika Floirendo memutuskan untuk mengajukan banding. – Rappler.com