Ombudsman mengajukan tuntutan pidana terhadap mantan pimpinan MRT3
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Kasus ini melibatkan langkah Al Vitangcol untuk memberikan kontrak kepada sebuah perusahaan di mana saudara iparnya menjabat sebagai eksekutif
MANILA, Filipina – Kantor Ombudsman telah mengajukan tuntutan pidana terhadap mantan manajer umum Metro Rail Transit 3 (MRT3) Al Vitangcol III dan 5 orang lainnya atas dugaan kontrak anomali untuk sistem transit yang dikelola negara.
Ombudsman mengatakan pada Selasa, 1 Desember, ia mengajukan tuntutan pidana ke pengadilan anti-korupsi Sandiganbayan terhadap Vitangcol dan 5 manajer Perusahaan Manajemen dan Layanan Trans Kereta Filipina (PH Trams) atas pemberian kontrak pemeliharaan sementara MRT3 tanpa publik. penawaran pada tahun 2012.
Dari Vitangcol, pengemudi PH Trams, Wilson de Vera, Marlo dela Cruz, Manolo Maralit, Federico Remo dan Arturo Soriano, didakwa.
Mereka didakwa melanggar Pasal 3(e) dan 3(h) Undang-Undang Anti Korupsi dan Korupsi serta Pasal 65(c)(1) Undang-Undang Reformasi Pengadaan Pemerintah, yang timbul dari kontrak pemeliharaan sementara MRT3.
Ombudsman mengatakan Vitangcol bertindak dengan “itikad buruk yang jelas, keberpihakan yang nyata, atau kelalaian besar yang tidak dapat dimaafkan” dengan “secara sengaja, salah, dan pidana” memberikan “manfaat, keuntungan, dan preferensi yang tidak beralasan” kepada PH Trams dan mitra usaha patungan Comm Builders and Technology Philippines. Corporation ketika dia merekomendasikan dan menandatangani kontrak dengan PH Trams CB&T.
Ombudsman mengatakan Vitangcol melakukan hal tersebut meskipun PH Trams didiskualifikasi berdasarkan Republic Act 9184 atau Public Procurement Act.
Dikatakan bahwa hal itu didasarkan pada hubungan terdakwa Vitangcol dengan terdakwa Soriano, paman mertuanya, yang faktanya sengaja disembunyikan untuk menjamin pemberian kontrak kepada perusahaan patungan tersebut, sehingga merugikan dan merugikan pemerintah. “
Ombudsman juga mengatakan bahwa Vitangcol menggunakan kekuasaan dan kewenangannya sebagai manajer umum, kepala pengguna akhir, kepala tim negosiasi dan anggota Komite Penawaran dan Penghargaan (BAC) “untuk mendikte para pendukung yang diundang untuk negosiasi awal” dari layanan pemeliharaan. dan “sengaja menyembunyikan hubungannya (affine) dengan Soriano, yang secara otomatis akan mendiskualifikasi PH Trams.”
Ombudsman menolak mosi terpisah untuk peninjauan kembali dan memutuskan bahwa para pendiri PH Trams sama-sama bertanggung jawab atas pelaksanaan Pengungkapan Affidavit Affidavit palsu tertanggal 12 Agustus 2012. Dinyatakan bahwa tidak ada satupun dari para pendiri tersebut yang memiliki hubungan kekerabatan dengan anggota tim pengadaan mana pun. .
Vitangcol dipecat pada Mei 2014 atas dugaan transaksi tidak wajar dengan mertuanya. Kelegaannya adalah memberi jalan bagi penyelidikan.
Pada bulan Juni 2014, Vitangcol digugat atas dugaan upaya suap sehubungan dengan proyek perluasan kapasitas MRT3. Perwakilan PH Trams, De Vera, diduga menjadi penghubung Vitangcol dalam dugaan pemerasan tersebut. – Rappler.com
