blog.ur-doc.com

Pada awalnya, ini tampak sebagai proposisi yang aneh. Peristiwa di dunia hukum hampir tidak (jika ada) terwujud dalam indikator ekonomi biasa seperti PDB, inflasi, dan pengangguran. Di hari pemecatan Maria Lourdes Sereno sebagai Ketua Mahkamah Agung, indeks pasar saham malah menguat 2,4%.

Namun dalam artikel ini, saya berpendapat bahwa pemecatan Sereno—dan, yang lebih penting, hilangnya independensi peradilan yang diakibatkannya—memiliki implikasi ekonomi yang tidak kentara namun mendalam.

Pertama, hilangnya independensi peradilan cenderung mengikis kepercayaan terhadap sistem peradilan, dan hal ini dapat menambah beban usaha di negara tersebut secara signifikan.

Kedua, beberapa penelitian menunjukkan bahwa negara-negara dengan independensi peradilan yang lebih rendah cenderung mengalami rata-rata pertumbuhan ekonomi yang lebih rendah.

Ketiga, politisasi terang-terangan yang dilakukan Mahkamah Agung kini mempersulit upaya menentang kebijakan Duterte yang paling berbahaya, termasuk kebijakan ekonomi.

Biaya menjalankan bisnis

Pertama, hilangnya independensi Mahkamah Agung cenderung mengurangi tingkat kepercayaan masyarakat secara keseluruhan, dan hal ini dapat menambah biaya dalam menjalankan bisnis.

Tidak banyak orang yang menyadari hal ini, namun kepercayaan adalah sumber daya yang penting dalam perekonomian mana pun. Ketika masyarakat lebih percaya satu sama lain, mereka akan lebih bersedia untuk membuat kontrak di antara mereka sendiri, dan hal ini dapat membuka jalan bagi perdagangan, pertumbuhan, dan kemakmuran.

Sebaliknya, kurangnya kepercayaan diri dapat berdampak buruk bagi perekonomian. Peraih Nobel Kenneth Arrow bahkan pernah menyatakan bahwa “sebagian besar keterbelakangan ekonomi di dunia disebabkan oleh kurangnya rasa saling percaya.”

Pengadilan memainkan peran penting dalam menumbuhkan kepercayaan dalam masyarakat: jika mereka tidak dapat meyakinkan publik bahwa kontrak akan ditegakkan, properti akan dilindungi dan supremasi hukum akan ditegakkan, maka masyarakat akan semakin enggan untuk bertransaksi satu sama lain.

Pemecatan Ketua Hakim Sereno via quo warano pada dasarnya merupakan pelanggaran terhadap Konstitusi, seperti yang diklaim oleh beberapa pemikir hukum terbaik kita. Jika hakim Mahkamah Agung tidak dapat diandalkan untuk menegakkan integritas hukum tertinggi di suatu negara, bagaimana kita dapat mengharapkan mereka untuk menegakkan hukum yang lebih rendah seperti yang menegakkan kontrak dan hak milik?

Sistem hukum yang terkompromikan sangat disayangkan karena biaya menjalankan bisnis di Filipina sudah tinggi.

Data terbaru dari Bank Dunia Melakukan bisnis Survei menunjukkan bahwa kita saat ini berada di peringkat ketiga terakhir di ASEAN dalam hal penegakan kontrak, yang mengacu pada “waktu dan biaya untuk menyelesaikan sengketa komersial dan kualitas proses peradilan” (lihat Gambar 1).

Gambar 1. Penegakan kontrak di Filipina dibandingkan dengan negara-negara ASEAN lainnya (jarak ke perbatasan). Sumber: Doing Business 2018.

Sementara itu, tabel 1 menunjukkan bahwa, dibandingkan dengan Myanmar, kita membutuhkan waktu paling lama untuk mengajukan dan melayani kasus, mendapatkan putusan di persidangan, dan menegakkan hukuman tersebut. Kualitas proses peradilan di Filipina juga lebih buruk dibandingkan negara tetangga besar kita seperti Singapura, Malaysia, Thailand, dan Indonesia.

Tabel 1. Sumber: Doing Business 2018

Di sebuah studi tahun 2001Sereno sendiri dan dua profesor dari UP School of Economics mengkaji secara rinci peran peradilan dalam menjalankan bisnis di Filipina.

Misalnya, mereka menemukan bahwa dunia usaha memandang Mahkamah Agung sebagai bagian dari sistem hukum yang memiliki potensi dampak terbesar terhadap perekonomian – bahkan lebih besar dibandingkan ketentuan undang-undang atau UUD 1987 (Tabel 2). Selain itu, persepsi mengenai inefisiensi dan keberpihakan dalam sistem hukum telah menyebabkan perusahaan meninggalkan proyek investasi dan tidak melakukan bisnis dengan pemerintah.

Tabel 2. Sumber: Sereno, De Dios & Capuno (2001)

Secara keseluruhan, bisnis di negara mana pun cukup berisiko tanpa ketidakpastian bahwa sistem hukumnya tidak selalu menjunjung tinggi supremasi hukum.

Pertumbuhan baik-baik saja

Independensi peradilan yang rendah dapat berdampak buruk terhadap perekonomian secara umum, yang diukur dengan PDB atau produk domestik bruto.

Satu yang baru-baru ini belajar menemukan bahwa suatu negara yang beralih dari ketergantungan sepenuhnya pada sistem peradilan menjadi sepenuhnya independensi peradilan akan cenderung mengalami pertumbuhan PDB rata-rata yang lebih tinggi sebesar 1,3 poin persentase. Sebaliknya, hilangnya independensi peradilan juga cenderung merugikan pertumbuhan.

Namun penulis dengan hati-hati mencatat bahwa yang penting di sini bukanlah hal itu secara de jure independensi peradilan (apa yang dikatakan undang-undang) tetapi pada kenyataannya independensi peradilan (norma dan budaya yang berlaku dalam sistem hukum).

Di Mahkamah Agung, misalnya, hakim bisa saja independen di atas kertas, namun hal ini tidak akan terjadi jika jumlah hakimnya fleksibel, jika keputusannya dapat dimanipulasi oleh eksekutif, atau jika keputusannya tidak ditindaklanjuti oleh lembaga pemerintah lainnya.

Jadi, selain hukum yang berlaku, hal yang lebih penting bagi pertumbuhan ekonomi adalah a budaya Independensi peradilan sudah tertanam kuat, seperti yang terlihat dari ucapan dan tindakan para hakim dan hakim.

Studi oleh Sereno dkk. yang dikutip sebelumnya juga memperkirakan dampak ekonomi dari sistem peradilan yang tidak efektif terhadap perekonomian Filipina. Mereka menemukan bahwa, setidaknya pada tahun 1999, ketidakefisienan peradilan menyebabkan perusahaan mengabaikan 6% hingga 11% dari total investasi, yang berarti pertumbuhan PDB tahunan lebih lambat sekitar 0,25% hingga 0,46%.

Dengan kata lain, kita bisa tumbuh lebih cepat jika kelemahan sistem hukum Filipina tidak menjadi penghalang bagi aktivitas perekonomian.

Penyebab yang hilang

Yang terakhir, politisasi Mahkamah Agung kini mempersulit upaya menentang kebijakan Duterte secara hukum, baik kebijakan ekonomi maupun kebijakan lainnya.

Sejak menjabat, Duterte telah memperkenalkan banyak kebijakan yang berdampak luas terhadap kehidupan, kebebasan, dan properti masyarakat. Hal ini termasuk perang terhadap narkoba, penutupan Boracay, LATIHAN, kelambanan tindakannya di Laut Filipina Barat, dan usulan bentuk pemerintahan federal.

Dalam kondisi normal, checks and balances di lembaga legislatif dan yudikatif seharusnya memungkinkan masyarakat untuk menentang kebijakan-kebijakan tersebut.

Namun kendali Duterte atas Kongres kini begitu lengkap sehingga tidak ada gunanya melakukan pengawasan terhadap Kongres.

Hal ini menyisakan Mahkamah Agung, yang harus lebih melindungi independensi, integritas, dan ketidakberpihakannya. Namun kini setelah mereka menunjukkan kemampuan mereka untuk melanggar Konstitusi, bagaimana kita bisa begitu yakin bahwa kebijakan Duterte – begitu kebijakan tersebut sampai ke Mahkamah Agung – akan diputuskan dengan sangat adil?

Bahkan sebelum Sereno digulingkan, Mahkamah Agung telah menunjukkan bahwa mereka mendukung Duterte. Misalnya, meskipun terdapat banyak argumen hukum yang baik, para hakim menyetujui deklarasi darurat militer Duterte di seluruh Mindanao tidak hanya sekali, namun dua kali – pertama untuk deklarasinya, kedua untuk perpanjangannya hingga akhir tahun 2018.

Selain itu, banyak hakim lama kini berada di garis depan dalam usulan peralihan ke bentuk pemerintahan federal, atas perintah Presiden. Tapi memang seharusnya begitu ditunjukkan oleh dekan Sekolah Pemerintahan Ateneo, bagaimana Komite Konsultatif Duterte sekarang dapat mengusulkan amandemen Konstitusi jika hakim kita tidak dapat menegakkan amandemen yang ada saat ini? Dengan pemecatan Sereno yang tidak sah, seluruh proyek amandemen Konstitusi hampir kehilangan kredibilitasnya.

Demokrasi yang hilang

Pertanyaan mengenai independensi, integritas dan imparsialitas Mahkamah Agung selalu ada. Namun politisasi terang-terangan yang dilakukan Mahkamah Agung, seperti yang ditunjukkan oleh pemecatan Sereno pekan lalu, membawa mereka ke titik terendah baru.

Hal ini mengkhawatirkan tidak hanya bagi demokrasi kita, tetapi juga bagi perekonomian kita. Hibridisasi Konstitusi kita – yang dilakukan oleh Mahkamah Agung sendiri – dapat menambah biaya menjalankan bisnis di negara ini dan mengurangi pertumbuhan ekonomi secara keseluruhan. Terlebih lagi, kebijakan Duterte kini lebih sulit untuk digugat secara hukum.

Tentu saja, Mahkamah Agung bukanlah contoh pembuatan kebijakan ekonomi yang baik. Beberapa dari mereka keputusan penting di masa lalu mempunyai dampak jangka panjang terhadap sektor pertambangan, utilitas umum, dan investasi asing, meskipun tidak semuanya masuk akal secara ekonomi.

Namun keputusan Mahkamah Agung dihormati bukan karena para hakimnya dikenal sebagai pembuat keputusan ekonomi terbaik, namun karena independensi dan integritas mereka sebagai penengah utama dari semua perselisihan dalam perekonomian.

Karena kurangnya ketidakberpihakan tersebut, kemampuan mereka untuk membuat keputusan permanen dan mengikat mengenai kehidupan, kebebasan, dan harta benda kita menjadi sangat meresahkan. – Rappler.com

Penulis adalah kandidat PhD dan pengajar di UP School of Economics. Pandangannya tidak bergantung pada pandangan afiliasinya. Ikuti JC di Twitter: @jcpunongbayan.