blog.ur-doc.com

Dalam skandal apa pun, ada pahlawan, mereka yang memeras penderitaan orang lain, dan ada pula oportunis. Skandal Dengvaxia juga demikian, yang diperas oleh Senator Dick Gordon untuk memajukan karier politiknya, dan yang secara terbuka digunakan oleh Persida Acosta dari Kantor Kejaksaan sebagai peluang untuk mendapatkan kursi yang baik dalam pemerintahan Duterte. kesempatan untuk mencetak gol melawan bekas pemerintahan Aquino.

Hanya karakter, bukan pahlawan

Gordon, Acosta dan kaum oportunis hanyalah figuran dalam drama Dengvaxia. Mereka bukanlah peraih prestasi utama. Kami meminta kecaman atas pernyataan yang dikeluarkan oleh apa yang disebut “Dokter untuk Kebenaran” – yang ditandatangani oleh beberapa profesional medis – terhadap Sanofi Pasteur dan mantan pejabat Departemen Kesehatan atau DOH atas apa yang disebut oleh mantan Menteri Kesehatan Enrique Ona. “mimpi buruk bagi kesehatan negara.”

Namun kami tidak menemukan hal seperti ini dalam pernyataan tersebut, meskipun Sanofi Pasteur, Janette Garin dan pejabat DOH serta Food and Drug Administration bersalah karena tidak bertanggung jawab dan membahayakan lebih dari 800.000 anak-anak Filipina.

Pertahankan karakter utama

Apa yang terlihat dalam kertas posisi “Doctors for Truth” adalah pembelaan terhadap para pelaku yang terlibat dalam skandal Dengvaxia, dengan mengatakan “tidak ada vaksin yang sempurna.” Lupa – atau lupa? – yang dilakukan oleh para dokter yang mampu melakukan uji klinis yang kuat sebelum obat tersebut dipasarkan, adalah untuk memastikan bahwa obat tersebut akan bekerja dan efektif, menghindari risiko besar yang dapat ditimbulkannya, dan mengurangi efek samping jika tidak menghilangkan efeknya.

Dengvaxia tidak lolos kriteria ketat berdasarkan “probabilitas statistik”. Hal ini tercatat dalam sebuah penelitian menyeluruh yang hasilnya dipublikasikan di salah satu jurnal kedokteran besar, yaitu Jurnal Kedokteran New England (Volume 373, No. 13; 24 September 2015). Hampir separuh penulis penelitian terkait dengan Sanofi Pasteur.

Laporan tersebut muncul sebelum pemerintah Filipina menandatangani kontrak dengan Sanofi dan sebelum program vaksinasi diluncurkan. Menurut laporan tersebut, hal itu telah terlihat dalam uji klinis risiko lebih tinggi pada anak yang belum pernah menderita DBD pada usia tertentu untuk mendapatkan vaksinasi dibandingkan anak yang pernah menderita DBD sebelumnya.

Karena implikasi serius dari laporan tersebut yang membuat khawatir para editor majalah tersebut, mereka bahkan menerbitkan editorial berbarengan dengan judul “Kandidat Vaksin Berjalan di Atas Tali.” Menurut artikel utama, yang memiliki dampak signifikan pada bidang penelitian, “Yang perlu diperhatikan adalah dugaan bahwa CYD-TDV (Dengvaxia) dikaitkan dengan peningkatan risiko rawat inap untuk anak-anak penderita demam berdarah, berusia sembilan tahun ke bawah (tetapi risikonya lebih besar pada mereka yang berusia 2 hingga 5 tahun) jika mereka menderita demam berdarah pada tahun ketiga. dapatkan setahun setelah mereka divaksinasi. (Tekankan pada saya.)

Kesimpulan redaksi: “Vaksin ini masih kurang memiliki jaminan korelasi imun untuk mencegah atau melindungi penerimanya dari bahaya. Pelajaran yang dapat dipetik, dan apa yang kita pahami berdasarkan sejarah epidemiologi demam berdarah, adalah bahwa imunitas yang lemah atau tertekan akibat vaksin saja tidak dapat diterima. Efektivitas vaksin terhadap infeksi harus kuat atau nuklir bagi mereka yang pernah mengidap penyakit tersebut dan belum…. Perjalanan terus berlanjut melalui jalan yang sulit untuk menemukan vaksin melawan demam berdarah.” (Tekankan pada saya.)

Meskipun ada peringatan dari tim peneliti yang sangat baik, termasuk peneliti Sanofi Pasteur sendiri, perusahaan tersebut segera meluncurkan produknya ke pasar agar tetap menjadi yang terdepan dalam persaingan. DOH bersikeras untuk menggunakan vaksin ini pada lebih dari 800.000 anak pada tahun 2016. Tidak ada penyelidikan apakah anak-anak ini sebelumnya menderita demam berdarah atau tidak. Seseorang tidak perlu menjadi ahli medis untuk memahami bahwa kelinci tidak dapat diterima dari sudut pandang kesehatan masyarakat.

Saya yakin dokter yang menandatangani pernyataan itu tidak membaca laporannya Jurnal Kedokteran New England, karena tidak ada dokter terhormat yang telah membaca laporan tersebut yang akan menandatangani pernyataan tersebut sebagai pembelaan dengan alasan bahwa “tidak ada vaksin yang sempurna”.

Prinsip kehati-hatian

Yang menambah tidak bertanggung jawabnya mereka yang menandatangani pernyataan tersebut adalah permintaan agar DOH tidak menghapus vaksin tersebut dari pasaran untuk melindungi mereka yang belum terbukti berisiko terkena demam berdarah parah akibat vaksin tersebut. Bertentangan dengan pernyataan Sanofi sebelumnya bahwa vaksin tersebut efektif dan aman untuk anak-anak berusia 9 hingga 16 tahun, Sanofi mencabut dan menghapus pengecualian usia dalam pernyataan mereka pada November lalu. 29, 2017.

Dengan menarik vaksin dari pasaran, DOH mengikuti prinsip kehati-hatian yang sudah lama ada hanya untuk memastikan. Tidaklah cukup untuk mengatakan bahwa mereka yang telah divaksinasi aman dari demam berdarah parah dan mereka tidak termasuk dalam kelompok risiko hanya karena belum ada kasus yang muncul.

Berdasarkan laporan bahwa orang yang telah divaksinasi dan belum tertular demam berdarah menghadapi risiko yang serius, vaksinasi sebaiknya tidak dilanjutkan pada orang lain, baik demam berdarah atau tidak, karena pelepasan efeknya memakan waktu lebih lama pada kategori pasien lainnya.

Hal ini tidak berarti larangan permanen; Sebelum larangan tersebut dicabut, diperlukan uji coba menyeluruh dalam jangka waktu lama untuk memastikan semua kategori atau tipe masyarakat yang akan menerima vaksin tersebut aman.

Pengkhianatan terhadap kepercayaan masyarakat

Mereka yang menandatangani pernyataan “Dokter untuk Kebenaran” mengungkapkan kesedihannya atas kritik para ahli dalam audiensi publik. Pernahkah mereka bertanya pada diri sendiri mengapa ada kecaman ini? Masyarakat kehilangan kepercayaan terhadap para ahli dalam isu Dengvaxia karena para ahli tersebut telah mengecewakan masyarakat – mereka yang dianggap sebagai ahli di Sanofi yang meluncurkan vaksin berbahaya tersebut ke pasar; para ahli DOH yang melaksanakan program vaksinasi massal meskipun ada peringatan mengenai dampak buruk dari vaksin tersebut.

Ya, pahlawan seperti penyair oportunistik Gordon dan Acosta harus dikritik. Namun orang tua tidak perlu Gordon, Acosta, atau bahkan Mocha untuk menyuruh mereka kehilangan kepercayaan pada para ahli yang menempatkan anak-anak mereka dalam risiko alih-alih melindungi dan memperpanjang hidup mereka. Harus dipahami jika dibutuhkan waktu lama sebelum kepercayaan ribuan ibu terhadap DOH dan programnya kembali.

Industri pertahanan?

Lalu apa tujuan dari pernyataan tersebut? Para penandatangan khawatir mengenai dampak skandal Dengvaxia terhadap program vaksinasi lainnya, dan tidak ingin panik.

Namun mengingat tidak adanya kritik sekecil apa pun terhadap para pelaku yang terlibat dalam skandal tersebut dan fokus yang tidak tepat pada kelompok oportunis, mau tidak mau kita mempertanyakan apakah tujuan dari pernyataan tersebut adalah untuk melindungi rekan-rekan di lapangan yang mungkin merupakan hal yang tidak diinginkan. juga terlibat dalam membahayakan kesehatan masyarakat. Dan karena tanggung jawab Sanofi tidak disebutkan, kita juga dapat bertanya apakah pernyataan “Dokter untuk Kebenaran” merupakan pembelaan terhadap industri obat-obatan.

Hal ini merupakan persoalan yang wajar karena kedekatan hubungan antara dokter dan industri obat diketahui di seluruh dunia. Kita tahu tentang manfaat dan sumbangan yang didapat rumah sakit dan dokter dari kartel obat yang disebut “Farmasi Besar”.

Dokter berperan sebagai anggota dewan perusahaan farmasi raksasa lokal dan internasional, dan mereka yang bekerja di bidang kesehatan masyarakat menjadi dokter swasta atau melayani perusahaan. Pencatutan keuntungan ini sangat besar dan bisa membahayakan jika dokter tidak membela produk-produk perusahaan besar.

Jika tidak ada yang disembunyikan

Sayangnya, penandatangan “Doctors For Truth” tidak mencantumkan afiliasi profesional mereka; Saya berpikir bahwa mereka melakukan ini bukan untuk mendeteksi hubungan mereka dengan Sanofi dan kartel dalam industri narkoba, dan hubungannya secara lokal, dan di pasar.

Jika tidak ada yang disembunyikan, para penandatangan sebaiknya mengungkapkan rumah sakit atau perusahaan mana yang berafiliasi dengan mereka, jika ada, dengan Sanofi dan anggota kartel narkoba global lainnya, serta sekutu lokal mereka.

(Baca versi bahasa Inggris di sini.)
(Jawaban oleh Dr. Minguita Padilla, salah satu Dokter Kebenaran)

– Rappler.com

Walden Bello saat ini adalah profesor sosiologi internasional di Universitas Negeri New York di Binghamton. Dia adalah penulis atau rekan penulis 20 buku. Dia adalah satu-satunya orang yang secara prinsip mengundurkan diri sepanjang sejarah Kongres Filipina karena perbedaan posisi dengan mantan Presiden Benigno Aquino III dalam masalah program percepatan pencairan dana, Mamasapano, dan perjanjian peningkatan kerja sama pertahanan antara Filipina dan Amerika Serikat.