blog.ur-doc.com

Dalam sebuah langkah drastis namun tidak mengejutkan, Uber akhirnya menyerahkan operasinya di Asia Tenggara kepada Grab.

Artinya, Uber akan memiliki 27,5% saham di Grab, CEO Uber akan bergabung dengan dewan direksi Grab, staf dan pengemudi Uber akan diserap oleh Grab, dan aplikasi Uber tidak lagi ada di ponsel kami.

Yang terpenting, merger ini membuat Grab memonopoli perjalanan di sebagian besar Asia Tenggara, termasuk Filipina.

Mengapa Uber harus meninggalkan wilayah tersebut? Apa dampaknya bagi penumpang Filipina? Dan apa yang bisa dilakukan pemerintah?

Pintu keluar Uber

Itu email Dara Khosrowshahi, CEO Uber, kepada staf globalnya menjelaskan banyak hal tentang keluarnya Uber.

Ia berkata: “Salah satu potensi bahaya dari strategi global kita adalah kita terlibat dalam terlalu banyak pertempuran di banyak lini dan dengan terlalu banyak pesaing.”

Uber dikenal suka berperang. Pada tahun 2016, perusahaan tersebut menjual operasinya di Tiongkok kepada pemain lokal Didi Chuxing untuk mendapatkan 17,7% saham di perusahaan tersebut. Awal tahun ini, Uber juga memberi jalan bagi Yandex Rusia untuk mendapatkan 37% saham. Dalam semua kasus, strategi Uber sama: menyerahkan pangsa pasar sebagai imbalan atas saham di pesaing lokalnya.

Namun keluarnya Uber dari Asia Tenggara mungkin merupakan langkah terbesarnya. Apa yang dilakukannya?

Pertama, Grab melayani kebutuhan transportasi masyarakat Asia Tenggara dengan cara yang tidak dilakukan Uber.

Misalnya, Grab memiliki layanan khusus seperti GrabBike (alternatif ojek seperti yang ada di Vietnam), GrabHitch (kini menjadi cara favorit untuk melintasi perbatasan antara Malaysia dan Singapura), dan bahkan Ambil Yee Sang (di mana Grab mengantarkan hidangan tertentu yang disebut kamu bernyanyi selama kesibukan Tahun Baru Imlek).

Kedua, selain pemahaman yang lebih baik mengenai sensitivitas Asia, Grab juga secara hati-hati menghindari keterikatan peraturan yang tidak perlu di seluruh wilayah. Meskipun Uber sering bentrok dengan regulator – termasuk LTFRB kami sendiri (Badan Pengatur dan Waralaba Transportasi Darat) – Grab telah mengadopsi cara yang lebih lembut dan lebih “kooperatif” mendekati.

Terakhir, keluarnya Uber juga dapat dilihat sebagai cara untuk meningkatkan keuangannya – yaitu mengurangi kerugian di pasar yang tidak menguntungkan – menjelang rencana IPO (penawaran umum perdana) pada tahun 2019.

Dalam hal ini, tekanan besar untuk melakukan konsolidasi mungkin datang dari Uber dan investor bersama Grab, yang berbasis di Jepang Grup SoftBank Corpyang kini memiliki saham besar di kedua perusahaan berkuda tersebut.

Secara keseluruhan, keluarnya Uber ke Asia Tenggara merupakan bagian dari strategi perusahaan global.

Monopoli Grab

Namun dengan tersingkirnya Uber, Grab kini menikmati status monopoli di banyak negara Asia Tenggara seperti Filipina. Hilangnya persaingan ini hampir pasti berarti lebih sedikit pilihan, tarif lebih tinggi, dan layanan lebih buruk bagi penumpang Pinoy.

Pertama, status monopoli Grab membuat penumpang tidak punya pilihan lain.

Dilaporkan ada layanan ride-hailing baru – seperti Lag Go, Hype, Owto, Hirna dan MiCab – mencari akreditasi dari LTFRB.

Namun bisakah startup ini mengisi kekosongan yang ditinggalkan Uber dan menyediakan layanan serupa? MiCab, misalnya, yang pertama kali beroperasi di Cebu dan Iloilo, tampaknya hanyalah sebuah aplikasi taksi tanpa inovasi Uber seperti penetapan harga dinamis.

Yang lebih penting lagi, apakah layanan-layanan baru ini bisa menjadi cukup besar untuk merebut pangsa pasar besar yang kini dinikmati Grab? Meskipun pasarnya “dapat diperebutkan”, Grab saat ini tidak menghadapi persaingan nyata.

Mungkin ada satu pengecualian Go-Jek, yang berhasil menjauhkan Grab dari Indonesia. Go-Jek diyakini memperluas di Asia Tenggara pada pertengahan tahun 2018, namun apakah hal ini juga akan terjadi di Filipina?

Kedua, keluarnya Uber berarti tarif perjalanan lebih tinggi, promosi lebih sedikit, atau keduanya.

Sebagian besar penumpang menyadari bahwa biaya perjalanan Grab lebih mahal dibandingkan rata-rata perjalanan Uber.

Namun hal ini sebenarnya berasal dari “Uber”subsidi silang” strategi: karena jangkauan globalnya, Uber dapat menggunakan pendapatan dari pasar yang menguntungkan untuk mengimbangi sebagian tarif di pasar yang tidak menguntungkan.

Grab – yang tidak memiliki semangat perang yang mendalam – malah bersaing dengan penggunaan promo, diskon, dan voucher secara agresif.

Namun kini, dengan kekuatan pasar yang signifikan, Grab dapat dengan mudah meniadakan promosi semacam itu. Mereka bahkan mungkin tergoda untuk menaikkan suku bunga.

Tiongkok menawarkan studi kasus yang berharga: setahun setelah Uber menyerahkan pangsa pasarnya kepada Didi Chuxing, dilaporkan “lebih sulit dan mahal dibandingkan sebelumnya.”

Ketiga, beberapa penumpang akan kehilangan fitur-fitur favorit dari aplikasi Uber, termasuk desain yang lebih mulus dan ketidakmampuan pengemudi untuk melihat tujuan penumpang secara default. Hal terakhir ini sangat berguna untuk mencegah pengemudi sering menolak penumpang.

Kecuali jika Grab mengadopsi beberapa fitur terbaik Uber seperti ini, pengalaman konsumen mungkin tidak akan lebih baik.

Peraturan Pemerintah

Kekuatan pasar yang berlebihan merupakan tanda “kegagalan pasar” yang mungkin membenarkan intervensi pemerintah. Namun bagaimana sebenarnya tanggapan pemerintah Duterte terhadap merger Uber-Grab?

Pertama, itu PCC (Komisi Persaingan Usaha Filipina) – yang ditugaskan oleh undang-undang untuk menyelidiki setiap dan semua praktik anti-persaingan – sebenarnya dapat memblokir atau membatalkan kesepakatan Uber-Grab.

PCC juga dapat mencegah kenaikan suku bunga akibat merger. Itu Pemerintah Malaysiamisalnya, Grab telah memperingatkan bahwa mereka akan mengambil tindakan hukum terhadap kenaikan harga tersebut.

Kedua, Komisi Privasi Nasional (NPC) harus memastikan bahwa migrasi data pengguna dan pengemudi dari Uber ke Grab tidak membahayakan privasi mereka.

Ketiga, LTFRB harus membantu mendorong kompetisi dalam bidang transportasi. Namun pada saat yang sama, dapatkah pemerintah menahan godaan untuk melakukan regulasi yang berlebihan?

LTFRB memberikan masa sulit bagi Uber dan Grab tahun lalu. LTFRB tidak hanya menangguhkan permohonan waralaba baru, namun juga menunjukkan bahwa dokumen akreditasi Uber dan Grab “hilang” di kantor mereka. LTFRB juga menangguhkan Uber selama sebulan dan mengenakan denda yang besar (dan agak sewenang-wenang) sebesar P190 juta darinya.

Yang lebih buruk lagi, beberapa anggota parlemen juga berpikir untuk mewajibkan hal tersebut waralaba Kongres sebelum semua perusahaan ride-hailing dapat beroperasi di negara tersebut.

Tidak ada yang mempertanyakan perlunya mengatur layanan ride-hailing. Misalnya, kuota dapat mengurangi kontribusinya terhadap kemacetan jalan. Namun terdapat garis tipis antara regulasi dan regulasi berlebihan yang belum dikuasai sepenuhnya oleh LTFRB.

LTFRB juga harus menghindari penggunaan standar ganda: tahun lalu, ketika Uber ditangguhkan selama sebulan, LTFRB mendukung kebijakan untuk meningkatkan jumlah penumpang taksi reguler.

Ini termasuk dukungan eksplisit untuk penggunaan aplikasi taksi MiCab di Metro Manila, serta saran untuk memberikan lebih banyak waralaba taksi.

Jika kemacetan memang menjadi masalah, mengapa harus menambah jumlah taksi ketika Uber sudah tidak ada? Tanpa kajian dan pembenaran yang memadai, kebijakan-kebijakan tersebut hanya berbau oportunisme dan peraturan.

Perjalanan pulang pergi menjadi lebih buruk

Jika dibiarkan sendiri, Uber dan Grab telah mengecewakan para penggunanya. Pemerintah harus turun tangan untuk meningkatkan pilihan penumpang, mencegah tarif yang lebih tinggi dan meningkatkan kualitas layanan mereka. Namun apakah pemerintah siap menghadapi tantangan ini?

Ada tiga lembaga yang perlu diperhatikan di sini: PCC, Komisi Privasi Nasional, dan LTFRB. Dapatkah pihak pertama mengambil tindakan hukum yang mengikat terhadap Uber dan Grab jika kesepakatan tersebut terbukti tidak kompetitif? Bisakah cara kedua melindungi data penumpang dan pengemudi dari gangguan? Bisakah pihak ketiga mendorong masuknya pemain baru sambil menghindari dorongan untuk melakukan regulasi yang berlebihan?

Di tengah kemacetan lalu lintas yang parah, seringnya pemadaman MRT, pemogokan transportasi besar-besaran, dan harga bahan bakar yang tinggi, hal terakhir yang kita perlukan saat ini adalah monopoli transportasi. (BACA: Masalah MRT: Seberapa Sering Terjadi?)

Siapa yang menyangka bahwa perjalanan pulang pergi di sekitar Metro Manila – meskipun berat – bisa menjadi lebih buruk? – Rappler.com

Penulis adalah kandidat PhD dan pengajar di UP School of Economics. Pandangannya tidak bergantung pada pandangan afiliasinya. Ikuti JC di Twitter: @jcpunongbayan.