blog.ur-doc.com

(Pertama dari dua bagian)

Pernyataan ini merupakan versi perubahan yang dibacakan penulis dalam sidang bersama Komite Senat tentang Amandemen Konstitusi dan Revisi Kode dan Komite Reformasi Pemilu dan Partisipasi Rakyat pada 13 Maret 2018.

Reformasi dalam Peraturan Pemerintahan Daerah dapat mengatasi pendelegasian kekuasaan dan sumber daya yang lebih besar dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah di Filipina tanpa beralih ke federalisme. Terlebih lagi, undang-undang dapat melakukan hal ini tanpa adanya kerugian, bahaya dan perpecahan dalam merevisi Konstitusi hanya untuk beralih ke sistem pemerintahan federal.

Argumen saya didasarkan pada wawasan literatur desain institusional dalam ilmu politik – literatur yang mengkhususkan diri pada permasalahan institusional yang saat ini sedang dihadapi oleh Filipina. Ironisnya, mereka sulit direkrut untuk menjelaskan pertanyaan-pertanyaan ini.

Literatur desain institusional mempelajari bagaimana desain spesifik (atau desain ulang) institusi politik suatu negara, seperti bentuk pemerintahan dan sistem pemerintahan, antara lain akuntabilitas, representasi, pemberdayaan rakyat, elite capture, dan pengambilan kebijakan yang koheren. negara.

Literatur desain institusi mencakup beberapa nama besar dalam disiplin ilmu politik, termasuk pemenang Johan Skytte Prize dalam Ilmu Politik, yang dianggap sebagai hadiah paling bergengsi dalam ilmu politik.. Anggap saja sebagai Hadiah Nobel bagi disiplin ilmu kita.

Karena keterbatasan waktu, saya hanya dapat menyampaikan dua dari sekian banyak wawasan peringatan yang tersedia dari literatur desain kelembagaan ketika mengupayakan reformasi konstitusi, terutama ketika rezim demokratis terlibat.

Tidak ada konsensus mengenai superioritas

Wawasan peringatan pertama adalah bahwa tidak ada konsensus mengenai keunggulan sistem pemerintahan federal dibandingkan sistem kesatuan. Hal ini juga berlaku dalam kasus perdebatan bentuk pemerintahan, dimana tidak ada konsensus mengenai keunggulan bentuk pemerintahan parlementer/semi-presidensial dibandingkan bentuk pemerintahan presidensial.

Meskipun beberapa pakar berpendapat bahwa sistem federal lebih baik daripada sistem pemerintahan kesatuan, pakar lain menemukan bahwa tidak ada perbedaan signifikan dalam kinerja antara sistem federal dan kesatuan pada beberapa indikator utama. Indikator-indikator utama ini mencakup pembangunan manusia, kinerja ekonomi, ketimpangan pendapatan, stabilitas demokrasi, kualitas demokrasi, supremasi hukum dan kampanye antikorupsi.

Kurangnya konsensus di antara para pakar desain kelembagaan menjadikan argumen mayoritas literatur pro-federalisme di Filipina menjadi problematis, yang menganggap superioritas sistem federal dibandingkan sistem pemerintahan kesatuan sebagai kebenaran injil.

Reformasi, bukan renovasi

Wawasan peringatan yang kedua mencakup rekomendasi dari pakar perancangan institusi terkemuka agar negara-negara demokratis yang sistem atau bentuk pemerintahannya sudah berfungsi sebaiknya melakukan reformasi dibandingkan merombak sistem atau bentuk pemerintahannya.

Alasan pertama mengapa renovasi sangat tidak disarankan adalah karena tidak diperlukan. Kalau tidak ada keunggulan maka tidak perlu dilakukan renovasi.

Alasan kedua adalah karena renovasinya luar biasa. Tugas renovasi kelembagaan terlalu rumit secara kelembagaan dan intelektual untuk mencapai tujuan luhur yang dibicarakan oleh para pendukungnya.

Kompleksitas kelembagaan ini terutama berlaku untuk federalisme, di mana, tergantung pada usulan konstitusi federal untuk Filipina, pemerintah negara bagian atau regional, konstitusi atau undang-undang organik, pengadilan dan birokrasi harus dibentuk.

Dari 4 konstitusi federal yang disahkan sejak tahun 2005, hanya dua yang mau memberikan kerangka waktu yang jelas, dan rentang waktunya mulai dari minimal 6 setengah tahun masa pemerintahan PDP-Laban hingga minimal 10 tahun masa pemerintahan Dr. Jose Abueva, dan ini hanya untuk memulai proses federalisme yang sedang berjalan. Tentu saja, hal ini melampaui masa jabatan presiden yang saat ini diperbolehkan berdasarkan Konstitusi 1987, dan segera menimbulkan pertanyaan tentang peran kepresidenan dalam masa transisi.

Kalau reformasi baik bentuk pemerintahannya atau sistem pemerintahan sudah tidak disukai, hal ini menjadi lebih problematis di Filipina karena usulan revisi konstitusi Presiden terpilih Rodrigo Duterte melibatkan baik bentuk pemerintahan maupun Dan sistem pemerintahan. Tidak ada negara demokratis dengan sistem presidensial kesatuan yang cukup gila untuk melakukan reformasi konstitusi pada saat yang bersamaan!

Dalam hal kompleksitas intelektual, literatur desain kelembagaan telah pulih dari antusiasme di awal tahun 1990an mengenai kekuatan untuk membuat desain kelembagaan dari institusi politik menjadi benar. Bagian penting dari kesadaran ini adalah kesadaran bahwa hasil empiris aktual dari reformasi kelembagaan tidak sesuai dengan prediksi teoretis yang cemerlang dari para reformis. Hal ini berlaku untuk parlementerisme/semi-presidensialisme dan juga berlaku untuk federalisme.

Misalnya, ilmuwan politik Jonathan Rodden, pakar federalisme fiskal terkemuka, berpendapat dalam bab buku berjudul Federalisme:

Literatur ekonomi klasik menghasilkan beberapa klaim positif yang dapat diuji, yang sebagian besar mengaitkan federalisme dan desentralisasi dengan peningkatan efisiensi secara luas, sehingga memberikan literatur tersebut nuansa normatif yang kuat yang kemudian masuk ke dalam perdebatan kebijakan. Ketika desentralisasi dan federalisme menyebar ke seluruh dunia bersamaan dengan demokratisasi pada tahun 1990an, klaim-klaim ini tampak semakin ketinggalan jaman mengingat akumulasi utang daerah dan dana talangan (bailout) di antara federasi-federasi besar serta bukti adanya korupsi dan inefisiensi yang terkait dengan program desentralisasi. Selain itu, studi empiris lintas negara telah mengaitkan federalisme dengan tekanan makroekonomi (Wibbels 2000; Treisman 2000b) dan korupsi (Treisman 2000a).

Ini adalah penilaian yang sangat berbeda terhadap pengalaman federalisme baru-baru ini dibandingkan dengan gambaran indah yang dijual di negara ini.

Dengan demikian, proyek perombakan konstitusi Filipina sekitar tahun 2016-2018 merupakan puncak ironi intelektual. Sebagaimana disarankan oleh para pakar literatur desain kelembagaan—yang merupakan ahli dalam isu-isu ini—untuk berhati-hati dan bersikap moderat, sebagian besar pendukung perubahan piagam di negara ini malah menikmati kampanye untuk merombak sistem dan bentuk pemerintahan. ! Hal ini menimbulkan pertanyaan apakah, secara intelektual, proyek perombakan konstitusi Filipina merupakan sebuah keangkuhan atau ketidaktahuan terhadap literatur ilmiah.

Alasan ketiga yang menentang renovasi adalah karena hal tersebut tidak aman, terutama jika badan yang akan melakukan penulisan ulang adalah badan yang sama yang mendapat manfaat dari sistem kesatuan yang lama, seperti Kongres Filipina yang dibentuk sebagai majelis konstituante. Hal ini sebagian disebabkan oleh banyaknya fitur kelembagaan yang diperlukan agar sistem federal dapat berfungsi dengan baik. Karena sebagian besar dari ciri-ciri ini tunduk pada kompromi yang tak terelakkan dengan kepentingan-kepentingan pegawai negeri sipil yang mendapat manfaat dari sistem kesatuan yang ada saat ini, para ahli memperingatkan akan bahaya besar bahwa revisi konstitusi dapat menghasilkan hasil institusional Frankensteinian yang mencerminkan hal terburuk dari sistem kesatuan yang lama. dan sistem federal yang baru.

Di sisi lain, reformasi sedikit demi sedikit yang menggerakkan tatanan yang ada saat ini ke arah yang lebih federal (seperti peningkatan otonomi daerah dan daerah di Filipina) biasanya hanya melibatkan peraturan perundang-undangan. Para ahli berpendapat bahwa jika terdapat kelemahan dalam reformasi, akan lebih mudah untuk kembali ke sistem lama atau mengatasi kekurangan tersebut melalui undang-undang yang baru. Akan sangat sulit untuk melakukan hal ini dalam tinjauan konstitusi yang berantakan, terutama yang melibatkan federalisme dengan prinsip pengukuhan konstitusional, di mana fitur-fitur federal dalam konstitusi tidak dapat lagi diubah tanpa persetujuan dari pemerintah konstituen yang baru dibentuk. – Rappler.com

(Bagian 2: Penundaan pemilu melibatkan perebutan kekuasaan yang tidak tahu malu)

Gene Lacza Pilapil adalah asisten profesor ilmu politik di Universitas Filipina Diliman. Dia memiliki proyek penelitian yang sedang berjalan berjudul “Tinjauan Kritis terhadap Proyek Federalisme Pemerintahan Duterte” yang didanai oleh Kantor Rektor Universitas Filipina Diliman, melalui hibah penelitian penuh dari Kantor Wakil Rektor untuk Penelitian dan Pengembangan.