blog.ur-doc.com

Karena ciuman tersebut terjadi di ruang publik pada saat acara resmi, maka ciuman tersebut menjadi perhatian publik, menjadi perhatian publik.

“Insiden ciuman” baru-baru ini yang melibatkan Presiden Filipina Rodrigo Duterte dan seorang wanita yang hadir pada acara resmi presiden di Korea Selatan menimbulkan pertanyaan tentang perilaku yang pantas dari pejabat publik, penggunaan hak pilihan seorang wanita sebelum melakukan tindakan chauvinisme, dan kekuasaan untuk melakukan hal tersebut. akun melalui rasa malu.

Tindakan intim atau seksual apa pun yang dilakukan presiden atau wanita yang diciumnya secara pribadi bukanlah urusan siapa pun. Mereka dapat berciuman, menggoda, atau melakukan apa pun secara pribadi sesuka mereka sesuai dengan standar moral/etika yang mereka pilih. Ini adalah hidup mereka dan mereka sudah dewasa. Mengendalikan atau mendikte hal-hal seperti itu hanya membuang-buang waktu saja, karena orang-orang yang tidak ada hubungannya dengan mereka yang terlibat tidak bisa melakukannya.

Namun, karena ciuman tersebut terjadi saat acara resmi di ruang publik, maka ciuman tersebut menjadi perhatian publik, masalah kepentingan publik. Persoalan yang menjadi perhatian publik mengenai hal ini dapat mencakup: apakah undang-undang tersebut berdampak buruk terhadap kesejahteraan umum atau kesejahteraan umum masyarakat Filipina dan negaranya? Apakah presiden menyalahgunakan wewenangnya? Apakah ada peraturan atau undang-undang mengenai perilaku pejabat publik yang dilanggar dengan tindakan tersebut? (BACA: Gabriela tentang Duterte mencium OFW: ‘Teater jahat seorang misoginis’)

Di satu sisi, Presiden, perempuan tersebut, dan Malacañang semuanya mengatakan bahwa hal tersebut bukan apa-apa, hanya untuk bersenang-senang dan sepenuhnya dapat diterima oleh budaya Filipina. Di sisi lain, para kritikus mengatakan bahwa hal tersebut meremehkan atau merendahkan perempuan dan/atau memberikan contoh yang buruk. (BACA: Kampanye #BabaeAko: Filipina melawan kebencian terhadap wanita Duterte)

Hal ini masih bisa diperdebatkan. Dan jawabannya tidak berdasarkan kekuatan atau angka saja. Yang harus digarisbawahi dengan jelas adalah bahwa perilaku seorang pejabat publik di depan publik dan selama menjalankan fungsinya harus tunduk pada standar apa yang baik dan benar menurut kepentingan publik dan kesejahteraan umum Filipina. Terutama Tuan. Duterte juga tidak terkecuali.

Malacañang harus berhenti menghindari masalah ini

Sikap yang diambil oleh Presiden, perempuan tersebut dan Malacañang mengelak dan meremehkan isu tersebut. Mereka bilang itu hanya tipuan untuk membuat penonton tertawa. Mereka berpendapat bahwa tindakan tersebut sesuai dengan budaya yang berlaku, yang bagi Malacañang berarti tindakan tersebut hanya melanggengkan status quo. (BACA: Malacañang bela ciuman Duterte: OFW ‘terhormat’ karenanya)

Namun, tidak diperdebatkan apakah tindakan tersebut baik atau buruk bagi kesejahteraan umum dan kesejahteraan umum, atau apakah Presiden tidak melanggar undang-undang atau aturan apa pun.

Mungkin jika Presiden, Malacañang, dan perempuan tersebut mencoba menjawab pertanyaan ini, mereka bisa mendapatkan bimbingan yang lebih baik. Dengan cara ini, tindakan dan perkataan mereka di masa depan akan lebih memperhatikan publik dan bukan hanya diri mereka sendiri dan cara mereka memilih untuk bersenang-senang.

Pertama, Republic Act 6713 yang mengatur kode etik dan standar etika pejabat publik dan pegawai lebih fokus pada langkah-langkah antikorupsi. Kesenjangan yang muncul dalam protokol yang mengatur pejabat publik adalah penekanan pada penghormatan terhadap perempuan dan definisi yang lebih luas mengenai kesopanan dasar.

Sensitivitas gender dan kebijakan melawan Kekerasan Terhadap Perempuan dan Anak (VAWC) harus diarusutamakan secara lebih eksplisit dalam protokol yang mengatur perilaku pejabat publik. Hal ini mendasar, namun mengingat masa kepresidenan saat ini, hal ini jelas merupakan pembaruan kebijakan yang diperlukan.

Wanita itu memiliki hak pilihan

Sementara itu, saya juga bermasalah dengan cara beberapa teman feminis saya mengkritik apa yang terjadi, menekankan asimetri kekuasaan dalam situasi seperti itu, sehingga menurut mereka, menyalahkan Presiden.

Presiden adalah orang yang kuat. Izinkan saya mengatakan ini dulu. Namun bahkan di tengah-tengah orang yang paling berkuasa sekalipun, siapa pun, terutama wanita, memiliki kekuatan bawaan untuk mengatakan “tidak” atau “ya”.

Ironisnya, dengan menyalahkan Presiden secara langsung, kita menghilangkan hak pilihan perempuan. Kita hanya melihat kekuatan yang tampak, namun ada sumber kekuatan lain yang dimiliki setiap orang, termasuk perempuan tersebut, dalam situasi apa pun. Setiap orang punya pilihan. Bahkan pilihan yang mengorbankan nyawa adalah sebuah pilihan. Apakah pilihan atau persetujuan wanita yang dicium Duterte merupakan pilihan yang sempurna, persetujuan yang sempurna? Mungkin tidak. Tapi apakah ada hal seperti itu? Dan apakah itu mengurangi pilihan/persetujuan?

Intinya adalah wanita itu bisa saja berkata “tidak”, tapi dia tidak melakukannya. Dia menjawab ya dan berpartisipasi dalam aksi tersebut. Itu adalah pilihannya, sebuah perwujudan dari hak pilihannya. Setelah kejadian tersebut, dia mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa dia tidak menyesali apa yang terjadi dan dengan senang hati mengatakan dia tahu apa yang dia lakukan.

Apakah presiden telah memanfaatkan kekuasaannya? Iya, dia melakukannya. Orang seperti itu akan melakukannya. Dan wanita itu menyetujuinya. Apakah wanita itu menganggap itu layak atau tidak, itu adalah perhitungannya sendiri dan dia mengambil pilihan itu, konsekuensi yang harus siap dia hadapi.

Anda tidak bisa mempermalukan mereka yang tidak tahu malu

Demikian pula, Presiden harus menghadapi konsekuensi penyalahgunaan wewenangnya. Jelas bahwa tindakan seperti itu, apa pun alasannya, tidak mempunyai tempat dalam fungsi resmi. Misalnya, mengalihkan perhatian dari hal-hal penting yang ada dan mengejek interaksi antara masyarakat dan pelayannya, yang dalam demokrasi harus diatur dengan hubungan akuntabilitas. (BACA: Duterte, ‘seksis yang baik hati’?)

Terakhir, izinkan saya berbicara tentang meminta pertanggungjawaban orang-orang yang berkuasa seperti presiden ini. Mempermalukan bermanfaat bagi mereka yang masih bisa dipermalukan. Bagi orang misoginis chauvinis yang tidak tahu malu seperti Presiden, rasa malu sebanyak apa pun tidak akan berhasil.

Anda ingin menghentikan Presiden bertindak seperti yang dia lakukan, hanya ada satu cara: dia harus dicopot dari wewenangnya. – Rappler.com

Joy Aceron adalah direktur penyelenggara Pengawasan pemerintah dan rekan peneliti di Pusat Penelitian Akuntabilitas