blog.ur-doc.com

Pada tanggal 6 Maret, Senator Vicente “Tito” Sotto III memberikan pidato istimewa yang menuduh Komisi Pemilihan Umum (Comelec) dan Smartmatic melakukan kecurangan pemilu, yang menurutnya merupakan “kasus sabotase pemilu”.

Tuduhan kecurangannya muncul setelah ia kalah dari calon wakil presiden Bongbong. Marcos juga menuduh Comelec melakukan kecurangan pemilu berdasarkan kotak dan hilangnya oval pada gambar surat suara, yang kemudian ternyata hanyalah fitur baru dari mesin penghitung suara (VCM) 2016. . (BACA: Yang Perlu Dipahami Bongbong Marcos Tentang Gambar Surat Suara)

Tuduhan dari kubu Marcos memicu pertengkaran publik dengan kubu Wakil Presiden Leni Robredo, sehingga Mahkamah Agung mengeluarkan perintah lisan kepada kedua belah pihak.

Dalam pidatonya, Senator Sotto mengklaim bahwa “sumber yang peduli dan dapat diandalkan tanpa cela” memberinya informasi rahasia tentang penyimpangan tertentu yang terjadi selama pemilu nasional dan lokal tanggal 9 Mei 2016, yang diduga “mengubah” hasil pemilu. Dia mengklaim bahwa:

• Terjadi transfer suara lebih awal – bahkan sebelum pemilu dimulai.
• Server pemilu diakses dari jarak jauh.

Dalam pidato pelantikannya pada tanggal 14 Maret, Sotto membuat dua klaim lagi:

• Ada 4 “server antrian” yang melaluinya transmisi dari mesin penghitung dikirim alih-alih langsung ke Sistem Perekrutan Konsolidasi (CCS).
• Server Transparansi Comelec hanya menerima 96,14% hasil pemilu, dan terdapat 3,86% hasil pemilu yang “tidak terkirim”, setara dengan 1,7 juta suara. Dia mengatakan hal ini akan “sangat menentukan kelanjutan protes pemilu.”

Izinkan saya membahas poin-poin yang dikemukakan senator.

Hasil yang tidak diporting

Sekarang sudah tahun 2018, dan Senator Sotto masih berbicara tentang 3,86% hasil pemilu tidak dikirim ke Server Transparansi Comelec. Persoalan ini sudah lama dijawab oleh Comelec.

Pertama, harus ditegaskan kembali bahwa suara yang dikirimkan dari VCM langsung ke Server Transparansi Comelec tidak resmi – tidak digunakan dan tidak ada hubungannya dengan penghitungan resmi. Hasil resminya adalah melalui sistem rekrutmen berjenjang: dimulai dari VCM ke Dewan Penggalang Kota (MBOC), lalu ke Dewan Penggalang Provinsi (PBOC), dan terakhir ke Dewan Penggagas Nasional ( NBC).

Kedua, Comelec telah menegaskan kembali selama dua tahun terakhir bahwa 100% suara yang diberikan pada pemilu 2016 diperhitungkan dan diberikan kepada kandidat yang tepat. “Sumber yang sangat andal” dari Sotto seharusnya memberitahunya bahwa meskipun benar bahwa 3,86% wilayah yang terklaster tidak dapat melakukan transmisi secara elektronik, ini tidak berarti bahwa wilayah tersebut tidak ditransmisikan sama sekali.

Berdasarkan rencana darurat yang ditetapkan oleh Comelec dalam Resolusi nomor 10101, dinyatakan bahwa “(i) jika transfer gagal, (Dewan Pengawas Pemilu) akan mengirimkan VCM ke pusat perekrutan untuk mengunggah data secara manual dari SD utama kartu ke laptop CCS.” Artinya, 3,86% yang tidak terkirim secara elektronik tetap diunggah secara manual ke laptop CCS Dewan Pengadaan Kota dan dengan demikian diperhitungkan.

Transfer suara lebih awal

Sotto juga mengklaim bahwa ada “pengalihan suara lebih awal” oleh VCM tertentu ke Dewan Pekerja Profesional Kota (MBOC). Beliau secara khusus menyebutkan bahwa terdapat kegiatan early canvassing pada tanggal 8 Mei 2016 (sehari sebelum pemilu), yaitu Consolidated Canvassing System dari kotamadya Libon, Albay, dan pada pagi hari tanggal 9 Mei 2016, hari pemilu, di hari pemilu. CCS Kotamadya Angono, Rizal.

Penting untuk dicatat bahwa meskipun ia mengklaim adanya “transfer suara lebih awal”, senator tidak menunjukkan satu pun suara yang ditransfer sebelum waktunya. Faktanya, hal itu tidak akan pernah terjadi. Senator Sotto dan “sumbernya yang sangat andal” mungkin telah melewatkan kehadiran “firewall” di server, yang bertindak seperti pintu air, mencegah penerimaan hasil sebelum penutupan pemungutan suara pada malam tanggal 9 Mei 2016.

Fitur ini ditambahkan untuk mencegah kejadian serupa pada pemilu 2010, dimana banyak Badan Pengawas Pemilu (BEI) secara tidak sengaja mengirimkan informasi Final Tracing and Sealing (FTS), sehingga menyebabkan server kemudian menolak hasil pemungutan suara yang sebenarnya. menerima hasil hanya sekali.

Meski demikian, Comelec mengakui “kegiatan transmisi” di Libon dan Angono yang ditandai Senator Sotto memang terjadi. Namun, komisi mengklarifikasi bahwa ini hanyalah kegiatan FTS, di mana konektivitas VCM dengan server diuji dan tidak ada yang aneh dalam hal tersebut. Namun, sang senator menolak penjelasan tersebut, dengan menyatakan bahwa “tes resmi terakhir dilakukan pada tanggal 23 April 2016”, sehingga tes yang dikirim pada tanggal 8 Mei dan pagi hari tanggal 9 Mei tidak mungkin berasal dari kegiatan FTS.

Meskipun tanggal yang disebutkan Senator Sotto tidak tepat, tanggal tersebut masih memerlukan klarifikasi. Berdasarkan Keputusan Comelec Nomor 10057 atau “Petunjuk Umum Majelis Pengawas Pemilu (BEI),” tanggal yang ditetapkan bagi Comelec untuk menguji dan menyegel VCM adalah antara tanggal 2 dan 6 Mei 2016, pada tanggal yang ditetapkan oleh Pejabat Pemilihan. . Lalu mengapa aktivitas terdeteksi di Libon, Albay, pada tanggal 8 Mei, padahal seharusnya semua aktivitas FTS sudah selesai pada tanggal 6 Mei 2016? Atau pagi hari tanggal 9 Mei di Angono, Rizal, padahal seharusnya VCM offline saat jam pencoblosan?

Alasannya dapat dengan mudah dijelaskan. Terdapat 92.509 VCM yang digunakan pada pemilu 2016 dan semuanya harus menjalani tes penyegelan akhir, idealnya antara tanggal 2 dan 6 Mei 2016. Namun, mengingat banyaknya jumlah mesin dan geografi kita yang kompleks, ada beberapa kasus dimana FTS digunakan. tidak sesuai tidak melaksanakan jadwal yang telah ditentukan. Masalah logistik dan teknis mungkin terjadi jika VCM tidak dikirimkan sebelum tanggal FTS, rusak, atau tidak berfungsi. Karena alasan apa pun, FTS mungkin tidak dapat diselesaikan dalam jadwal 2 hingga 6 Mei, dan penggantian suku cadang atau intervensi harus menunggu. Mengantisipasi kejadian tersebut, Comelec mengeluarkan Resolusi Nomor 10101 yang memuat rencana kontinjensi, yang salah satunya mengamanatkan dan memberi wewenang kepada BEI untuk tetap menyelenggarakan FTS meski di luar tanggal yang telah ditentukan namun sebelum pemilu sebenarnya.

Dapat dimengerti bahwa Senator Sotto mungkin juga menolak penjelasan ini karena kini menjadi jelas bahwa tujuan dari “bom” yang ia sampaikan adalah untuk memberikan gambaran yang sangat buruk mengenai pemilu terakhir, dan sang senator bahkan mengklaim adanya “sabotase pemilu”.

Menariknya, pengungkapan ini muncul setelah “perintah pembungkaman” pada tanggal 13 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung, yang memerintahkan kubu Wakil Presiden Leni Robredo dan kandidat yang kalah, Bongbong Marcos, untuk menahan diri mengadakan protes pemilu masing-masing untuk berdiskusi secara publik. Yang lebih menarik adalah tuduhan tersebut datang dari seorang senator yang sedang menjabat dan pengungkapan tersebut disampaikan melalui “pidato hak istimewa” di aula Senat, jelas untuk memanfaatkan kekebalan parlemen.

Apakah ada kecurangan pemilu?

Masyarakat perlu memahami bahwa kecurangan pemilu, atau sabotase, adalah soal angka. Sesuai dengan pengertian Pasal 42 UU Republik Nomor 9369, hakikat kecurangan adalah menambah (vote padding) atau mengurangi (vote shaving) suara yang diperoleh seorang calon, sehingga merugikan hasil pemilu dan menimbulkan kerugian. seorang kandidat. untuk tampil sebagai pemenang. Sekarang, apakah Sotto mengklaim adanya perubahan dalam jumlah suara yang mendukung pejabat terpilih?

Bacalah kedua pidato istimewa Senator Sotto, dan lihatlah bahwa meskipun ia melontarkan semua jargon teknis dan yang lainnya, ia gagal menunjukkan peningkatan atau penurunan suara kandidat mana pun yang disebabkan oleh aktivitas transfer awal tersebut, oleh dugaan akses jarak jauh ke Server Comelec, atau melalui kehadiran 4 “server antrian”.

Bagaimana cara mendeteksi kecurangan pemilu saat transfer?

Seperti yang sudah lama saya ulangi, jika ada yang mengklaim bahwa suara telah diisi atau dikurangi pada tahap transmisi, baik melalui transmisi awal, akses jarak jauh, atau server antrian misterius, maka ada trik sederhana namun paling efektif untuk mendeteksi penipuan. Kita hanya perlu membandingkan hasil pemilu di tingkat daerah dengan hasil yang diterima di ujung lain rantai transmisi, dimulai dari MBOC, kemudian PBOC, dan terakhir NBCO. Jika ada yang menunjukkan selisih angka, bahkan satu suara pun, maka ini adalah bukti kecurangan pemilu.

Jika konfirmasi penipuan itu mudah, mengapa tidak dilakukan?

Di tiap wilayah, ada 30 eksemplar yang disebarkan ke publik, termasuk kepada partai Senator Sotto dan mantan Senator Marcos. Kasus yang sama terjadi di tingkat dewan pekerja pekarangan. Dengan kata lain, dokumen-dokumen yang dibutuhkan Sotto atau Marcos sudah ada di tangan mereka. (BACA: Apa yang Harus Dilakukan Marcos Jr untuk Buktikan Kecurangan Pemilu)

Bagi saya, satu-satunya alasan mereka tidak menunjukkan perbedaan suara adalah karena tidak ada perbedaan suara. Terlepas dari serangan-serangan fanatik yang dilancarkan terhadap pemilu otomatis tahun 2016, belum ada seorang pun yang menunjukkan perbedaan antara hasil pemilu distrik dan hasil yang disampaikan seperti yang diterima oleh MBOC, PBOC, atau NBCO – bahkan Marcos, yang juga terlibat dalam penipuan transmisi Transparansi Server pada tahun 2016, hanya mendapati dirinya memakan kata-katanya.

Pada akhirnya, kita patut mewaspadai tuduhan Senator Sotto. Sekalipun hal ini tidak berdasar, hal ini mempunyai dampak yang luas terhadap persepsi masyarakat terhadap sistem pemilu. Pemilu didasarkan pada kepercayaan masyarakat terhadap sistem pemilu. Setiap tuduhan yang dapat mengikis kepercayaan masyarakat terhadap pemilu harus dijawab dan dijelaskan secara memadai oleh Comelec. Hal ini juga merupakan seruan untuk transparansi yang lebih besar dan keterlibatan yang lebih luas dan mendalam dengan masyarakat dan pemangku kepentingan eksternal mengenai sisi teknis pemilu otomatis.

Hal ini juga merupakan seruan untuk berhati-hati bagi pejabat pemerintah seperti Senator Sotto: sebelum melontarkan tuduhan liar, mereka harus hati-hati memeriksa informasi dan informan mereka; jika tidak, mereka akan berakhir “terbakar”, sama seperti calon wakil presiden yang kalah, Bongbong Marcos, dan banyak orang yang penakut sebelum dia. – Rappler.com

Emil Marañon III adalah salah satu pengacara pemilu yang berkonsultasi dengan kubu Wakil Presiden Leni Robredo, yang kemenangannya diraih oleh mantan senator Ferdinand Marcos Jr. Marañon menjabat sebagai kepala staf pensiunan Ketua Comelec Sixto Brillantes Jr. Dia harus melakukannya SOAS, Universitas London, tempat dia belajar Hak Asasi Manusia, Konflik dan Keadilan sebagai Sarjana Chevening.