blog.ur-doc.com

Hasil Open Budget Survey (OBS) terbaru tentu menggembirakan bagi Filipina. Sejak diterbitkan, laporan tersebut telah diliput oleh media dan dianggap oleh pemerintah sebagai pembenaran atas upaya reformasi anggaran.

Di sebuah penyataanMenteri Anggaran Benjamin Diokno mengatakan: “Kami sangat bangga dengan apa yang telah kami capai sejauh ini. Dengan melampaui negara-negara tetangga di Asia, kami semakin memperkuat posisi kami sebagai pemimpin dunia dalam pemerintahan terbuka. Hal ini mendorong kami untuk bertahan, melakukan yang lebih baik lagi, di tahun-tahun mendatang.”

Laporan OBS paling baik diapresiasi dalam konteks dan dengan rincian yang tepat serta implikasinya mengingat situasi saat ini. Hal ini tidak tercakup dalam laporan dan pernyataan hingga saat ini.

Kerangka waktu OBS 2017

Dipimpin oleh International Budget Partnership (IBP), OBS dimulai pada tahun 2006 dan digambarkan sebagai “satu-satunya penilaian independen dan komparatif di dunia terhadap 3 pilar akuntabilitas anggaran publik: transparansi, pengawasan dan partisipasi publik.”

Laporan OBS “dihasilkan oleh para ahli anggaran independen di seluruh dunia, menggunakan kriteria yang diterima secara internasional yang dikembangkan oleh organisasi multilateral.”

OBS 2017 merupakan putaran ke-6 yang mengevaluasi 115 negara di 6 benua. Untuk putaran kali ini, pengumpulan data sesuai metodologi laporan dilakukan pada bulan September 2016 hingga Desember 2016.

Oleh karena itu, OBS 2017 hanya menilai peristiwa, aktivitas, atau perkembangan yang seharusnya terjadi hingga 31 Desember 2016; tindakan apa pun yang terjadi setelah tanggal ini tidak akan diperhitungkan dalam hasil survei tahun 2017,” tegasnya Bagian metodologi laporan OBS.

Di Filipina, September 2016 hingga Desember 2016 merupakan masa transisi. Pemerintahan Duterte mulai menjabat pada 30 Juni 2016. Artinya, laporan tersebut mencakup bulan ke-3 hingga ke-6 (4 bulan) pemerintahan baru. Selama periode ini, kita dapat berasumsi bahwa kebijakan dan program yang sama dengan pemerintahan sebelumnya juga diterapkan, kecuali jika kebijakan dan program tersebut secara eksplisit tidak dicantumkan untuk dihapuskan oleh pemerintahan baru sejak awal.

Ini adalah detail penting dari konteks laporan OBS tahun 2017. Mengingat konteks ini, laporan tersebut hampir tidak mencerminkan apa yang telah dicapai oleh pemerintahan baru. Sebaliknya, hal ini mencakup hal-hal yang dipertahankan segera setelah menjabatnya pemerintahan baru dan sebagian besar mencerminkan praktik dan kebijakan yang diadopsi oleh pemerintahan sebelumnya.

Transparansi yang konstan

Skor Filipina pada indikator transparansi atau anggaran terbuka (OBI) pada tahun 2017 menunjukkan peningkatan dibandingkan dengan posisi negara tersebut pada OBS terakhir pada tahun 2015. Skor Filipina meningkat menjadi 67 (dari 100) dari 64 pada tahun 2015. Skor transparansinya adalah tertinggi di Asia dan jauh lebih tinggi dari rata-rata dunia yaitu 42.

Namun, menurut laporan tersebut, skor Filipina sebesar 67 pada Indeks Anggaran Terbuka tahun 2017 sebagian besar sama dengan skor pada tahun 2015. Angka ini tidak disebutkan secara rinci dalam pernyataan tersebut. Ringkasan laporan di Filipina tidak merinci hal ini, namun kemungkinan besar hal ini disebabkan oleh metodologi dan penilaiannya.

Laporan ringkasan OBS di Filipina juga mencantumkan praktik keterbukaan informasi anggaran yang dimulai pada tahun 2015, yang diyakini akan berlanjut pada tahun 2016, dan mencatat kasus ketika sebuah dokumen (Tinjauan Tengah Tahun) tidak diungkapkan tepat waktu.

Mengenai skor partisipasi

Saat berpartisipasi, Filipina mendapat skor 41 dari 100. Hal ini berarti terbatasnya kesempatan bagi masyarakat untuk terlibat dalam proses anggaran.

Hal ini dipandang positif oleh Departemen Anggaran Filipina dalam pernyataannya, karena “Filipina menduduki peringkat pertama di ASEAN” dan skor negaranya adalah “3 kali lipat rata-rata dunia yaitu 12… dan satu dari hanya 4 negara yang memiliki skor moderat dalam kategori ini, memiliki perbedaan yang sama dengan Selandia Baru, Australia, dan Inggris.”

Namun, IBP mengatakan dalam sebuah tweet bahwa tren global sedang suram: “Di tengah menurunnya kepercayaan masyarakat terhadap pemerintah dan meningkatnya kesenjangan, kemajuan menuju transparansi anggaran global terhenti untuk pertama kalinya dalam satu dekade.” Hal ini menjadikan rata-rata global bukan tolok ukur terbaik untuk perbandingan.

Skor putaran ini juga berada di bawah OBS Filipina pada tahun 2015 sebesar 67, yang berarti adanya mekanisme “memadai” bagi partisipasi masyarakat dalam anggaran. Meskipun OBS menjelaskan bahwa ada perubahan dalam metodologi dan indeks pada pilar ini pada putaran ini dengan mempertimbangkan standar global lainnya, penurunan dari 41 menjadi 67 adalah sesuatu yang perlu digarisbawahi.

Bagi Filipina, yang lebih penting lagi, mendapatkan skor yang berarti “terbatasnya kesempatan untuk terlibat dalam proses anggaran” harus mendapat perhatian dari semua sektor, terutama dari masyarakat sipil. Negara ini bangga dengan pengarusutamaan partisipasi di semua lini pemerintahan. Pemerintahan sebelumnya telah unggul dalam platform pemerintahan partisipatif dan secara konsisten mengklaim prestasi dalam mendorong dan memperdalam partisipasi masyarakat melalui program dan kebijakannya.

Hal ini tidak dinyatakan dalam laporan ringkasan Filipina, namun pertanyaan yang perlu diajukan adalah apakah penghentian program penganggaran partisipatif nasional pemerintahan Aquino, yang disebut Penganggaran Bottom-Up (BuB) oleh pemerintahan Duterte, merupakan sebuah keputusan besar. perbedaan skor. Itu penghapusan terjadi selama periode survei OBS dilakukan. Sementara itu, meskipun partisipasi pemerintah Filipina dalam Kemitraan Pemerintahan Terbuka (OGP) dipertahankan pada masa transisi tahun 2016, hal ini bukannya tanpa masalah karena adanya ancaman kemunduran. Apakah itu juga diperhitungkan?

Temuan mengejutkan tentang tanggung jawab

Posisi Filipina dalam pengawasan pada OBS tahun 2017 meningkatkan pengawasan legislatif dari terbatas dan lemah pada tahun 2015 menjadi memadai dan terbatas pada tahun 2017. Skor pengawasan lembaga audit teratasnya turun 9 tingkat dari 92 pada tahun 2015 menjadi 83 pada tahun 2017, meskipun kesetaraannya masih sama. dari “pengawasan anggaran yang memadai.”

Temuan ini tampaknya tidak dramatis, meskipun ada baiknya untuk memahami alasan perbaikan pengawasan legislatif dan sedikit penurunan skor lembaga anggaran tertinggi di Filipina. Komisi Audit (COA) terus melanjutkan Audit Partisipatif Masyarakat, sehingga menimbulkan teka-teki mengapa skornya menurun.

Terakhir, bagian ringkasan ini pasti ada kesalahannya: “Kepala lembaga diangkat oleh badan legislatif atau yudikatif dan tidak dapat diberhentikan tanpa persetujuan legislatif atau yudikatif, sehingga memperkuat independensinya.” Di Filipina, ketua COA diangkat oleh Presiden berdasarkan Konstitusi 1987. Faktanya, hal ini dikemukakan sebagai salah satu kelemahan institusional yang berpotensi membahayakan independensi dan otonomi COA.

Komunikasi, komunikasi

Kita telah melihat dampak pengakuan internasional dalam melegitimasi reformasi yang dilakukan oleh pemerintah. Ini adalah pedang bermata dua; hal ini mungkin bermanfaat atau tidak bagi suatu negara upaya untuk membuka pemerintahan dan memperdalam demokrasi.

Bahaya yang biasa terjadi adalah penyederhanaan yang berlebihan dalam mengkomunikasikan temuan-temuan utama penilaian internasional, terutama dalam hal indeks yang memberi peringkat negara-negara berdasarkan skor numerik. Permasalahannya ada pada detailnya, namun detail konteksnya sering kali dibiarkan tersembunyi, terkubur dalam angka-angka yang tidak banyak bicara, sehingga bisa dengan mudah disalahartikan, bahkan dimanipulasi, oleh siapa pun yang menyajikan angka-angka tersebut.

Sebuah pertanyaan kritis harus diajukan: apakah bukan merupakan tanggung jawab badan-badan internasional yang melakukan penilaian dan pemeringkatan global untuk memastikan bahwa temuan-temuan mereka dikomunikasikan dengan benar dan bahwa kesimpulan penelitian mereka tidak disalahartikan sehingga merugikan alasan mereka melakukan penilaian dan pemeringkatan global? melakukan apa yang mereka lakukan? Pemeringkatan dapat memotivasi kinerja pemerintah yang lebih baik. Atau, status aktual kinerja pemerintah mungkin tertukar karena komunikasi yang buruk. – Rappler.com

Joy Aceron adalah direktur penyelenggara Pengawasan Pemerintah (G-Watch), program akuntabilitas sosial. Dia juga merupakan penasihat dan rekan peneliti di Pusat Penelitian Akuntabilitas berbasis di American University, Washington DC, dan saat ini menjabat sebagai Peneliti Nasional Mekanisme Pelaporan Independen (IRM) di Open Government Partnership (OGP).