blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina – Mulai dari lemparan lumpur hingga pembunuhan matematika.

Begitulah caranya Netizen menggambarkan postingan media sosial tersebut dari berbagai pakar matematika yang mencoba memahami data yang menjelaskan kebangkitan Camarines Sur Perwakilan Distrik ke-3 Leni Robredo dalam pemilihan wakil presiden.

Taruhan Wakil Presiden Senator Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr. awalnya memimpin perlombaan pada beberapa jam pertama transmisi hasil pemilu pada 9 Mei, berdasarkan Server cermin Comelec-GMA7.

Pada pukul 3:40 pagi namun, pada 10 Mei, Robredo merebut posisi teratas dari Marcos.

Menurut Marcos, kemunculan Robredo yang tiba-tiba dalam perlombaan merupakan “perkembangan yang aneh”. Marcos dengan cepat menyatakan kemungkinan adanya kecurangan dalam hasil tidak resmi. (MEMBACA: Marcos yang Tak Tergoyahkan Mengatakan Kebangkitan Robredo ‘Aneh’)

“Itu adalah peningkatan suara yang sangat terukur dan tampaknya tidak mengikuti apa yang dikatakan survei internal kami,” jelasnya.

Marcos pun menyindir tambah kurang (pencukuran titik) mengutip dua laporan di mana Senator Francis “Chiz” Escudero kehilangan lebih dari 30.000 suara ketika Robredo memperoleh jumlah suara yang sama. Kubu Marcos tetap menekan tuduhan tersebut bahkan setelah GMA-7 dan CNN Filipina sudah meminta maaf, dengan mengatakan mereka membuat kesalahan ketik.

Untungnya, beberapa pakar matematika Filipina dengan cepat memberikan kemungkinan penjelasan atas tren tersebut.

Terlalu bagus untuk menjadi kenyataan?

Ada dua penafsiran matematis yang berlawanan secara mendasar yang muncul di media sosial: satu yang mendukung klaim kecurangan, dan satu lagi yang membantah klaim tersebut.

Apakah kenaikan Robredo akibat penipuan? Garis tren yang hampir sempurna, menurut David Yap, mantan pengajar di Universitas Ateneo de Manila dan Antonio Contreras dari Universitas De La Salle, patut dicurigai. (Catatan Editor: Versi awal cerita ini menyebut Antonio Cotreras sebagai Alvin Contreras. Kami telah melakukan perubahan yang diperlukan. Kami mohon maaf atas kesalahan ini)

Menggunakan garis tren di kebangkitan dan kejatuhan Marcos dalam hasil tidak resmi, Yap dan Contreras mengatakan perbandingan tersebut menghasilkan garis yang hampir sempurna.

“Sisi matematis saya mengatakan bahwa ketika kenaikan dan penurunan suara yang seharusnya datang secara acak dari berbagai daerah di negara dengan preferensi politik yang berbeda menjadi sebuah garis lurus, kemudian mencapai titik di mana hal tersebut berbalik, maka hal itu mungkin terprogram,” kata Contreras. .

Di miliknya analisisContreras juga menerima bahwa “suara dana talangan tidak dapat digunakan untuk menjelaskan tren penurunan mendadak kepemimpinan Marcos atas Robredo, karena ia juga kuat di Wilayah 8 di Visayas, dan Wilayah 11 di Mindanao.”

Secara khusus, analisis Yap menimbulkan gelombang kontra-interpretasi dari para ahli di bidang statistik dan matematika.

Yap dijadwalkan untuk memberikan ceramah pada hari Jumat, 13 Mei, di UP Sekolah Statistika bertajuk “Analisis Pola Pemungutan Suara pada Pemilihan Wakil Presiden”, namun forum tersebut dibatalkan atas permintaan Yap, yang mengutip “kekhawatiran akan keselamatannya”.

‘Asumsi yang salah arah’

Banyak ahli matematika dan statistik mengatakan bahwa model yang digunakan oleh Yap dan Contreras tidak memberikan metode terbaik untuk menginterpretasikan hasil tidak resmi, terutama karena model tersebut menggunakan data kumulatif.

Filipina Mahasiswa MA di Universitas Columbia Arnold Lau, Kandidat PhD UPSE Adrian Mendozadan asisten profesor UPSS Peter Julian Cayton – di antara para ahli matematika lainnya – setuju dengan hal ini.

Dalam analisisnya, Ibu Kota Jan Carlo juga menyatakan bahwa penafsiran Yap dan Contreras bertumpu pada asumsi kritis yang salah arah: asumsi transmisi hasil pemilu yang acak.

Punongbayan saat ini adalah mahasiswa PhD di UP School of Economics, di mana ia juga lulus dengan predikat summa cum laude dan pidato perpisahan pada tahun 2009.. Beliau juga menjabat sebagai Asisten Kepala Eksekutif di Otoritas Ekonomi dan Pembangunan Nasional pada tahun 2014-2015.

Alih-alih menganalisis hasil tidak resmi dengan melihat tren kesenjangan yang linier, Punongbayan malah meneliti tingkat pertumbuhan, rata-rata pergerakannya, dan korelasinya.

Grafik yang dihasilkan Punongbayan menunjukkan bahwa tingkat pertumbuhan suara Marcos dan Robredo sebenarnya menunjukkan pola yang serupa.

“Keuntungan apa pun yang diperoleh Leni sejauh ini dalam perlombaan ini berasal dari akumulasi kesenjangan yang sangat kecil antara tingkat pertumbuhan yang sangat berkorelasi ini,” tambah Punongbayan.

Punongbayan selanjutnya memecah data tersebut dengan mengambil rata-rata pergerakan dari waktu ke waktu. Hal ini mencerminkan hasil yang sama: “Nah Tampaknya tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa perolehan suara Leni meningkat secara tidak proporsional dibandingkan pertumbuhan perolehan suara Bongbong pada tahap mana pun dalam pemilu.”

Tren logaritmik dan akal sehat

Miguel Barretto Garcia menggemakan hal ini, dengan mengatakan bahwa “yang mungkin lupa dimasukkan oleh Yap dan Contreras ke dalam analisis mereka adalah tingkat transmisi suara.” Garcia saat ini adalah mahasiswa PhD Filipina di Universitas Zurich.

“Asumsi keacakan tidak berlaku karena kami melihat data agregat dan tingkat transmisi suara mempunyai tingkat peningkatan yang sistematis: tingkat logaritmik,” kata Garcia. Artinya pertambahan suara bersifat eksponensial dan bila divisualisasikan menunjukkan kurva pada grafik.

“Mengapa transmisi berperilaku logaritmik memiliki penjelasan yang sangat sederhana: pemungutan suara di Luzon dan Metro Manila (yang sangat mendukung Marcos) terjadi lebih awal dan dengan cepat mencapai transmisi di atas 90% pada malam tanggal 9 Mei. Di sisi lain, suara Visaya dan Mindanao mengirimkan data dengan kecepatan yang jauh lebih lambat, terutama jika Anda tinggal di pulau-pulau terpencil atau di kawasan hutan lebat,” tambah Garcia.

Grafik yang dibuat oleh Garcia menunjukkan bahwa keunggulan awal Marcos dalam hasil tidak resmi dapat dikaitkan dengan pelaporan awal di wilayah di mana ia memimpin dengan selisih yang besar – sebagian besar di provinsi Luzon.

Marcos mengandalkan “Solid North” untuk memenangkan jabatan elektif tertinggi kedua di negara itu. “Solid North” mengacu pada wilayah Ilocos dan provinsi-provinsi sekitarnya. (BACA: Daerah asal mana yang menjadi calon presiden dan wakil presiden?)

Analisis ini disimulasikan Di Sini.

Argumen yang sama juga muncul dalam istilah yang lebih sederhana. Reina Reyes, ilmuwan Filipina yang membuktikan kebenaran Einstein, menekankan bahwa “pemungutan suara tidak dilakukan secara acak. Banyak hal yang jelas dari data/akal sehat/laporan berita, bahwa asumsi sebaliknya pastilah tidak jujur, dan ironisnya mengklaim otoritas melalui jargon teknis.”

“Anda dapat melihat bagaimana perolehan suara yang dramatis ini jelas didorong oleh perolehan suara dari Visayas dan Mindanao,” yang menunjukkan bahwa pada akhirnya ini hanya masalah geografi.

Analisis dan solusi

Menanggapi beragam interpretasi matematis, analis politik Clarissa David memperingatkan pembaca terhadap “ahli” yang mengaku mampu membuktikan penipuan melalui grafik dan analisis.

“Ada cara yang benar dan salah dalam melakukan analisis. Dimulai dari kerendahan hati dan kejelian dalam mengetahui dan berasumsi. Analisis data sebanyak apa pun tidak dapat menutupi asumsi yang salah,” tambah David.

Pada Kamis, 12 Mei, Ketua Comelec Andres Bautista membantah telah terjadi penipuan. Ia mengatakan, perubahan kode hash paket data berisi hasil pemilu hanya bersifat “kosmetik”.

Komisaris Comelec Christian Lim menambahkan bahwa masalah kode hash telah dibesar-besarkan.

Marcos berada di belakang Robredo dalam penghitungan tidak resmi pada pukul 21:34 Kamis. Robredo memperoleh 13,99 juta suara dibandingkan Marcos yang memperoleh 13,76 juta suara. – Rappler.com