blog.ur-doc.com

(DIPERBARUI) Juru Bicara Kepresidenan Harry Roque Mengklaim: ‘Kecuali TRO dikeluarkan, rencana penutupan Boracay untuk wisatawan akan terus berlanjut’

MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Dua pekerja Boracay dan seorang turis mengajukan petisi pertama yang menentang penutupan pulau tersebut pada Rabu, 25 April.

Dibantu oleh Persatuan Pengacara Rakyat Nasional (NUPL), ketiganya mengajukan petisi ke Mahkamah Agung (SC) untuk pelarangan dan mandamus terhadap Presiden Rodrigo Duterte, Sekretaris Eksekutif Salvador Medialdea dan Menteri Dalam Negeri Eduardo Tahun.

Pemohon adalah Mark Anthony Zabal, yang membangun istana pasir; Thiting Jacosalem, yang mengantar wisatawan dan pekerja; dan Odon Bandiola, seorang non-residen yang mengunjungi Boracay untuk keperluan bisnis dan liburan.

Mereka juga meminta Pengadilan Tinggi untuk mengeluarkan perintah penahanan sementara (TRO), perintah awal dan/atau perintah status quo ante. (PERHATIKAN: Tidak Ada Rencana Pemerintah yang Jelas 2 Hari Menjelang Penutupan Boracay)

Alasan

Boracay akan ditutup untuk umum mulai Kamis, 26 April untuk “membersihkannya”. Anggota media juga harus mendapatkan akreditasi dan mengikuti pedoman ketat ketika meliput rehabilitasi – pembatasan yang tidak konstitusional, kata seorang pakar hukum.

Para pemohon menyebut perintah penutupan “penyalahgunaan kekuasaan dan pengabaian yang ceroboh terhadap hukum,” dan para pejabat pemerintah bertindak dengan sangat menyalahgunakan kebijaksanaan mereka.

Mereka juga mengatakan penutupan tersebut melanggar hak konstitusional mereka untuk melakukan perjalanan dan proses hukum.

Hak untuk melakukan perjalanan dijamin berdasarkan undang-undang hak asasi manusia. Petisi tersebut berlaku bagi wisatawan yang tidak bisa lagi pergi ke Boracay selama berbulan-bulan mulai Kamis. (BACA: ‘Bantuan Reg selama penutupan Boracay tidak cukup’ – warga)

Petisi tersebut mengutip pensiunan Hakim Isagani Cruz yang mengatakan: “Kebebasan berdasarkan klausul tersebut mencakup hak untuk memilih tempat tinggal seseorang, meninggalkannya kapan pun ia mau, dan melakukan perjalanan ke mana pun ia mau.”

Mereka mengatakan undang-undang tersebut membatasi hak untuk bepergian hanya jika didasarkan pada keamanan nasional, keselamatan publik, atau kesehatan masyarakat.

“Tidak ada situasi keamanan nasional, keselamatan publik atau kesehatan masyarakat yang mengharuskan pembatasan hak untuk bepergian,” bunyi petisi tersebut.

Mereka juga mencatat bahwa tidak ada undang-undang yang disahkan atau perintah yang ditandatangani untuk menutup Boracay.

“Yang lebih penting lagi, tidak ada undang-undang yang membatasi akses ke Pulau Boracay. Berdasarkan fakta tersebut, tindakan responden yang menutup tempat tersebut bagi wisatawan dan non-penduduk jelas inkonstitusional,” bunyi petisi tersebut.

Polisi boleh?

Malacañang tidak mengumumkan keadaan bencana di pulau tersebut. Sebaliknya, kontingen polisi dan militer dikerahkan untuk mengamankan kawasan tersebut.

Pemohon mengatakan, jika penutupan Boracay merupakan pelaksanaan kekuasaan polisi, maka Duterte dkk tidak mempunyai wewenang tersebut karena kekuasaan polisi merupakan hak prerogratif lembaga legislatif.

“Meskipun memegang posisi tertinggi di negara ini, Presiden Duterte tidak bisa, berdasarkan sistem hukum kita, mengambil alih kekuasaan yang tidak diberikan oleh Konstitusi,” bunyi petisi mereka. (BACA: Perekonomian Filipina merugi hingga P1,96 miliar karena penutupan Boracay)

Para pemohon menambahkan bahwa MA dalam kasus Kota Manila vs Laguio mengatakan bahwa kekuasaan polisi harus digunakan jika sudah jelas “bahwa tidak ada alternatif lain selain realisasi tujuan yang tidak terlalu mengganggu hak-hak pribadi yang dapat berhasil.”

“Dalam kasus ini, tidak ada bukti bahwa tindakan ekstrim seperti penutupan total Pulau Boracay – yang merugikan puluhan ribu orang yang tinggal dan bekerja di sana – diperlukan untuk melaksanakan rehabilitasi,” kata mereka.

Petisi tersebut juga mengatakan bahwa penutupan tersebut bersifat sewenang-wenang, dan pelanggaran terhadap bisnis harus ditangani sesuai prosedur yang tepat.

“Langkah besar pemerintah yang membatasi hak-hak orang yang tidak dihukum karena pelanggaran semacam itu sedang menghadapi tantangan proses jatuh tempo,” bunyi petisi tersebut.

Para pemohon mendesak Mahkamah Agung untuk menyelesaikan permasalahan konstitusional tersebut, karena hal ini akan mempunyai “implikasi yang luas”.

“Ini akan menjadi panduan bagi lembaga peradilan dan pengadilan mengenai isu-isu mengenai batas kewenangan eksekutif, prinsip pemisahan kekuasaan, hak atas proses hukum dan hak untuk melakukan perjalanan,” kata petisi tersebut.

Malacañang: ‘Tidak pantas’

Menanggapi petisi ini, Juru Bicara Kepresidenan Harry Roque mengatakan Malacañang “sama sekali tidak melihat ada gunanya pihak swasta mana pun membatasi penutupan Boracay.”

“Meskipun Presiden menghormati pengadilan, kami tidak melihat ada gunanya pihak swasta mana pun membatasi penutupan Boracay bagi wisatawan, karena SC sendiri sebelumnya memutuskan bahwa Boracay sebagian besar dimiliki oleh negara,” kata Roque.

“Kami tidak melihat alasan bagaimana pihak swasta dapat menuduh dan membuktikan cedera yang tidak dapat diperbaiki, yang merupakan prasyarat untuk TRO, karena masa tinggal mereka di pulau tersebut hanyalah melalui toleransi dari negara. Bagaimanapun, penutupan ini karena kewenangan polisi yang melekat pada negara untuk melindungi lingkungan di Boracay,” katanya.

Roque menambahkan, “Kecuali TRO dikeluarkan, rencana penutupan Boracay untuk wisatawan akan terus berlanjut.” – Rappler.com