blog.ur-doc.com

‘Jika Duterte bertindak melanggar hukum dalam kasus Carandang, dia melanggar sumpah jabatannya dan secara pidana melanggar Konstitusi,’ kata pakar hukum Tony La Viña

MANILA, Filipina – Dalam perjuangan memberhentikan Wakil Ombudsman Melchor Arthur Carandang, siapa yang melakukan tindakan inkonstitusional? Yang memerintahkan penangguhan, atau yang menentang?

Pengacara Jacinto “Jing” Paras, Menteri Tenaga Kerja yang baru diangkat, meminta anggota parlemen untuk menandatangani tuntutan pemakzulan terhadap Ombudsman Conchita Carpio Morales yang menyerahkannya di hadapan Dewan Perwakilan Rakyat. Itu tidak bergerak karena tidak memiliki dukungan yang diperlukan.

“Jika mereka memang sekutu presiden, maka tidak ada lagi hambatan untuk menandatangani dan mendukung pengaduan pemakzulan terhadap Morales, jika tidak, Morales akan terus bersikap arogan dan menantang, serta melemahkan kekuasaan presiden,” kata Paras. .

Profesor Hukum Tony La Viña mengatakan jika Presiden Rodrigo Duterte bersikeras untuk menegakkan ketentuan undang-undang yang telah dinyatakan batal demi hukum oleh Mahkamah Agung, maka dia melakukan pelanggaran yang berpotensi tidak dapat diterima.

Malacañang mengeluarkan perintah penangguhan terhadap Carandang meskipun ada keputusan Mahkamah Agung pada tahun 2014 yang menyatakan ketentuan dalam Undang-Undang Ombudsman yang sebelumnya memberi presiden wewenang untuk mendisiplinkan Wakil Ombudsman adalah inkonstitusional.

“UU yang berlaku saat ini adalah Wakil Ombudsman tidak dalam kewenangan disiplin sebagaimana yang diputuskan oleh Mahkamah Agung. Presiden telah bersumpah untuk melaksanakan hukum kita dengan setia. Jika ia bertindak bertentangan dengan kasus Carandang, maka ia melanggar sumpah jabatannya dan merupakan pelanggaran pidana terhadap konstitusi. Secara teoritis hal ini tidak dapat diterima,” Kata Kebun Anggur.

La Viña menambahkan: “Saya menekankan teori karena cukup banyak anggota Dewan Perwakilan Rakyat yang harus setuju untuk mengirim pasal pemakzulan ke Senat untuk diadili.”

Tentu saja berdasarkan undang-undang, tidak boleh ada dakwaan pemakzulan terhadap Duterte sampai larangan satu tahun berlalu sejak Perwakilan Magdalo Gary Alejano mengajukan dakwaan pertama pada bulan Maret 2017.

Inkonstitusionil

Mantan Jaksa Agung Florin Hilbay, seorang profesor hukum tata negara, sepakat bahwa perintah penangguhan terhadap Carandang adalah “tindakan inkonstitusional”.

“Ini merupakan pelanggaran yang dapat dihukum terhadap independensi Ombudsman yang dijamin konstitusi sebagaimana ditafsirkan oleh Mahkamah Agung,” kata Hilbay.

Kepala Penasihat Hukum Kepresidenan Salvador Panelo membela penangguhan tersebut dengan mengatakan bahwa semua tindakan resmi memiliki praduga legalitas – sebuah aturan yang ditetapkan dalam yurisprudensi Filipina.

“Anggapan itu tetap ada sampai pengadilan dengan yurisdiksi yang kompeten menyatakan hal itu inkonstitusional,” kata Panelo dalam bahasa campuran Inggris dan Filipina.

Panelo dan pejabat Istana lainnya yakin Mahkamah Agung akan membatalkan peraturannya. (BACA: Malacañang di Carandang: ‘Hanya ada satu presiden’)

“Benar, MA bisa membatalkan keputusannya pada tahun 2014 – tapi itu juga tidak penting. Tidak ada pejabat publik, bahkan Presiden, yang dapat mengambil sikap ‘melanggar hukum sekarang, mencari pembalikan nanti’ ketika menyangkut keputusan MA. Sikap itu tidak sesuai dengan kewajiban konstitusionalnya untuk menegakkan hukum: ini merupakan antitesis dari supremasi hukum,” kata Hilbay.

La Viña dan Hilbay setuju bahwa penolakan Morales hanyalah Ombudsman yang mengikuti hukum.

“Dia mengikuti Konstitusi dengan cermat. Dia harus dikenakan biaya jika dia memesan Malacañang,” Kata Kebun Anggur.

Carandang

“Tindakan inkonstitusional itu diwarnai konflik kepentingan pribadi. Presiden bertindak bukan untuk melindungi warga negara yang terkepung dari penyalahgunaan kekuasaan oleh Ombudsman; dia bertindak untuk melindungi dirinya sendiri. Undang-undang ini tidak dapat memenuhi standar keadilan apa pun,” kata Hilbay.

Carandang diskors karena diduga secara ilegal mengungkapkan rincian bank presiden dan keluarga pertama. Carandang adalah penyelidik utama dugaan kekayaan ilegal Duterte.

Paras merupakan salah satu yang sebelumnya mengajukan pengaduan terhadap Carandang Malacañang, menolak pengungkapan Carandang bahwa catatan menunjukkan transaksi hampir satu miliar peso sebagai kebohongan belaka.

“Pembelaan Morales terhadap Carandang ini dengan jelas menunjukkan bahwa Morales menyetujui Carandang berbohong kepada publik melalui rekening bank Duterte dan menjadikan dirinya pihak yang menyebarkan kebohongan terhadap Presiden sehingga menyebabkan kerugian yang tidak perlu bagi Presiden,” kata Paras.

Pengadilan Tinggi

Profesor hukum tata negara Dan Gatmaytan mengatakan Malacañang mendapatkan apa yang mereka inginkan, yaitu menciptakan kontroversi yang harus diputuskan oleh Mahkamah Agung.

Malacañang mengandalkan fakta bahwa perolehan suara yang ketat 8-7 pada tahun 2014 dapat dengan mudah dibatalkan.

Panelo bahkan memberi tip kepada Hakim Madya yang ditunjuk Duterte, Noel Tijam, Samuel Martires, Alexander Gesmundo, dan Andres Reyes Jr. telah memberi: “Jadi ada empat karyawan baru, jadi kita tidak tahu bagaimana perkembangan otak mereka (Ada 4 karyawan baru, kami tidak tahu bagaimana pikiran mereka bekerja.”

Mantan senator Rene Saguisag, yang merupakan rekan Duterte di Bedan, menyebutnya sebagai “langkah arogan dan lancang”.

“Mereka membual bahwa mereka bisa mengendalikan Mahkamah Agung,” kata Saguisag.

Ketika ditanya apakah menurutnya hal ini bisa menjadi dasar pemakzulan terhadap Duterte, Saguisag berkata: “Dakwaan oleh antek-antek? Ceritakan satu lagi padaku.”

kata Saguisag bahwa kita memiliki “pemerintahan gangster” yang mendapatkan apa yang mereka inginkan.

Adakah yang bisa menghentikan mereka? “Orang-orangnya,” kata Saguisag. – Rappler.com