blog.ur-doc.com

‘Hasil pemilu menunjukkan bahwa pemilih di Filipina, kaya atau miskin, berpendidikan atau tidak, berpikir serius dalam kaitannya dengan individu’

Di AS, kemarahan para pemilih pada musim pemilu ini merupakan sebuah fakta yang diakui. Kemarahan dari pihak-pihak yang berlawanan dalam spektrum politik Amerika menjelaskan betapa besarnya popularitas Donald Trump di sayap kanan dan tantangan berat yang diajukan Bernie Sanders terhadap Hillary Clinton di sayap kiri. Meskipun kemarahan telah memicu sikap ekstrem di AS, pada musim pemilu Filipina ini, kemarahan bukanlah motif yang dominan.

Tidak ada kemarahan terhadap korupsi. Meski dituduh melakukan korupsi, calon presiden, baik dulu maupun sekarang, mempunyai banyak pengikut. Kata orang, “mereka semua korup.” Persepsi umum para politisi ini menunjukkan bahwa korupsi bukanlah faktor penentu dalam memilih calon bagi banyak pemilih. Bukan berarti presiden yang tidak korup tidak dihargai; Yang terjadi justru sebaliknya, seperti yang ditunjukkan oleh tingginya tingkat dukungan terhadap Presiden Benigno Aquino III, yang secara luas dianggap tidak korup. Namun para pemilih ini melihat lebih dari sekedar isu korupsi dan berpikir dalam matriks yang lebih luas. Jika korupsi dikaitkan dengan kondisi yang suram dan seorang kandidat dianggap bernasib buruk (malas), maka kandidat tersebut dihindari. Namun jika seorang kandidat dipandang membawa kemakmuran, yang bahkan mungkin menguntungkan pemilih, maka kandidat tersebut akan tetap terpilih, terlepas dari apa yang dikatakan orang lain. Pelopor moralitas dari kelas menengah dan atas menargetkan orang-orang seperti ini untuk pendidikan pemilih, namun titik tolak mereka datang dari arah yang sangat berbeda.

Di antara banyak pemilih, tidak ada kemarahan terhadap feminitas. Kehidupan pribadi seseorang tidak menjadi masalah di Filipina seperti halnya di AS, dan dalam hal ini kami serupa dengan orang Eropa. Hal ini tidak menjadi masalah di masa lalu dan tetap tidak menjadi masalah saat ini. Posisi ini membuat pernyataan yang sama, “semuanya begitu”. Ini adalah hal-hal realisme. Seperti halnya seorang calon yang tercemar korupsi, seorang calon yang moralitas pribadinya mungkin dicemooh oleh sebagian orang akan dinilai di atas kegagalan yang nyata-nyata. Sekali lagi, para pemilih ini melihat matriks yang lebih luas. Namun, pemungutan suara untuk memilih pemukul istri dapat dilihat sebagai tindakan sembrono terhadap moral yang dijaga oleh institusi gereja. Meskipun tidak ada kemarahan, ada pemberontakan halus – tidak secara langsung konfrontatif ala “senjata orang lemah”, namun tetap saja terjadi di hadapan Anda.

Tetapi jika tidak ada kemarahan, yang ada adalah kebencian. Hal ini berasal dari perasaan bahwa calon presiden pilihan seseorang tidak mendapatkan kesepakatan yang adil di masa lalu: ditipu secara besar-besaran dalam pemilu, dipaksa keluar dari jabatannya tanpa basa-basi. Namun sebenarnya ini bukanlah suara kemarahan, dan seseorang terus maju dan menerima kenyataan dan kesenjangan hidup. Ketika seorang kandidat muncul di cakrawala yang menawarkan kesempatan untuk memperbaiki kesalahan masa lalu atau bahkan membalas kesalahan yang dilakukan, mengapa para pemilih ini tidak mengambil kesempatan itu? Namun mereka menilai apakah calon tersebut memiliki kualifikasi pemimpin yang mereka inginkan.

Pada tanggal 21 Januari, Stasiun Cuaca Sosial (SWS) menyajikan data survei komparatif mengenai opini tentang pemerintahan Aquino dan pemerintahan sebelumnya. Hal ini menunjukkan peringkat kepuasan hidup yang sangat tinggi dan penilaian yang sangat baik terhadap pemerintahan saat ini yang, meskipun mengalami defisit, melampaui pemerintahan sebelumnya. Dan masalahnya bukan karena pemerintah tidak memiliki pers yang baik, seperti yang dikatakan beberapa orang – karena responden survei memberikan pendapat mereka yang mendukung pemerintah berdasarkan penilaian subyektif mereka, terlepas dari apa yang diberitakan atau tidak diberitakan oleh pers. .

Yang menjadi misteri bagi sebagian pengamat adalah mengapa penerus pilihan Aquino tidak memperoleh hasil yang baik dalam pemilu. Ini jelas bukan karena kemarahan. Yang jelas adalah bahwa preferensi pemilih secara keseluruhan tidak terkait langsung dengan penilaian terhadap pemerintahan saat ini. Pengamatan ini seharusnya tidak mengejutkan, karena negara ini belum mempunyai sistem kepartaian yang mapan. Jika elit politik tidak memiliki partai yang nyata, maka warga negara biasa tidak dapat diharapkan untuk berpikir sejalan dengan partai kecuali jika keuntungan dari patronase dipertaruhkan.

Hasil pemilu menunjukkan bahwa para pemilih di Filipina, kaya atau miskin, berpendidikan atau tidak, berpikir serius dalam kaitannya dengan individu. Pertama-tama, sistem politik sejak awal abad ke-20 tidak pernah menetapkan pemilihan wakil presiden bergantung pada pilihan seseorang sebagai presiden. Pemungutan suara partai, bahkan untuk dua pejabat tertinggi terpilih, tidak pernah diamanatkan, sebuah ciri dari pola pikir yang sangat individualistis di kalangan elit politik. Situasi saat ini, dimana presiden dan wakil presiden yang menjabat berasal dari kubu politik yang berbeda, maka bukan sesuatu yang aneh. Pada musim pemilu saat ini, preferensi pemilih juga menunjukkan bahwa mereka tidak membeli paket politik yang ditawarkan; sebaliknya mereka membaginya.

Sama seperti sistem politik yang berpikir secara individualistis, demikian pula para pemilih ketika mengajukan calon, mereka juga berpikir: masing-masing calon dipandang sebagai individu dan bagaimana ia menyesuaikan preferensi dan harapannya untuk mencapai hasil yang diinginkan.

Kita sedang menghadapi rasionalitas non-linier dan non-institusional yang mempunyai akar yang sangat kuat di masa lalu. Di seluruh Asia Tenggara, para penguasa di masa prakolonial—“orang-orang yang gagah berani”, sebagaimana istilah Oliver Wolters—harus menunjukkan prestasi individu agar mereka bisa mengklaim kepemimpinan secara sah. Pencapaian ini mencakup pencapaian supernatural yang diartikan sebagai bantuan dari dunia roh serta hasil yang sangat pragmatis, seperti hasil panen atau tangkapan yang melimpah di laut dan aliansi dengan penguasa yang lebih berkuasa.

Keturunan bukanlah kriteria utama. Memiliki ayah sebagai penguasa tidak memberikan anak tersebut hak untuk menduduki jabatan yang sama di kemudian hari. Namun hal itu tidak menghentikan anak tersebut untuk mengincar pekerjaan yang sama juga. Intinya siapa pun yang mengaku penguasa harus membuktikan kemampuannya memerintah. Kerangka berpikir ini mungkin menjelaskan mengapa anggota keluarga dekat saat ini dapat saling bertentangan dalam politik, meskipun mereka juga dapat bekerja sama, bergantung pada keadaan dan kemampuan individu. Sekarang, jika keluarga sebagai sebuah “kelompok perusahaan” tidak dapat mengambil peran sebagai pemimpin politik, maka partai politik yang kurang mapan juga tidak dapat berbuat lebih baik.

Setiap kandidat dinilai berdasarkan apa yang dianggap mampu dicapai oleh individu tersebut dan memenuhi harapan pemilih. Apa yang akan terjadi berbeda-beda di antara para pemilih. Seperti yang dikatakan seseorang kepada saya baru-baru ini, “Kami telah mencoba pemerintahan seperti ini. Ya, benar. Tapi kami ingin mencoba jenis yang berbeda. Mungkin mereka bisa melakukan sesuatu untuk mengatasi kebutuhan yang tidak bisa dipenuhi.” – Rappler.com

Filomeno V.Aguilar Jr. adalah Profesor di Departemen Sejarah dan Direktur Proyek di Institut Kebudayaan Filipina (IPC), keduanya di Fakultas Ilmu Sosial, Universitas Ateneo de Manila.