blog.ur-doc.com

BOHOL, Filipina – Pengadilan regional di sini telah membatalkan rencana untuk mereklamasi 450 hektar pantai di Pulau Panglao setelah membatalkan kasus yang diajukan sebelumnya terhadap pejabat Bohol yang akan memaksa mereka untuk mengajukan perjanjian usaha patungan yang dibuat oleh pemerintah daerah sebelumnya. dan entitas swasta.

Dalam putusan setebal 17 halaman yang ditulis oleh Hakim Sisinio Virtudazo dari Pengadilan Negeri Cabang 4, pengadilan menolak Perkara Perdata No. 8083 diajukan pada tahun 2010 oleh Oasis Leisure Islands Development Corporation (Oasis) terhadap Gubernur Bohol Edgar Chatto dan anggota Sangguniang Panlalawigan (SP).

Gugatan perdata tersebut meminta “kinerja khusus” untuk menghormati kontrak yang dibuat oleh mendiang mantan Gubernur Bohol Erico Aumentado dan Presiden Oasis Norris Oculam 11 hari sebelum masa jabatan Aumentado berakhir pada 30 Juni 2010.

“Dalam hal ini para terdakwa tidak bersalah melakukan wanprestasi, karena pada awalnya tidak ada ikatan kontrak sama sekali,” kata hakim dalam putusan bertanggal 3 Juli 2017 yang dilakukan di kantor Sekretaris SP. hanya pada tanggal 15 September 2017. Rappler memperoleh salinan dokumen tersebut pada hari Sabtu, 23 September.

Merujuk pada putusan Mahkamah Agung terhadap Ayala Life Assurance Inc. vs. Ray Burton Development Corporation (GR No. 163075), pengadilan mengatakan bahwa “sebelum pemulihan kinerja tertentu dapat diterapkan, harus ada pelanggaran kontrak terlebih dahulu.”

Kasus ini bermula dari rencana yang diprakarsai oleh Aumentado dan Oculam pada tahun 2009, yang akan melibatkan reklamasi besar-besaran pantai Teluk Panglao untuk dijadikan taman rekreasi dan resor.

Dokumen pengadilan menunjukkan bahwa pada tanggal 2 Oktober 2009, Oasis mengajukan proposal yang tidak diminta kepada pemerintah provinsi Bohol untuk melaksanakan proyek reklamasi tersebut.

Pada tahun 2009, SP No. 2009-633 menyetujui pemberian wewenang kepada Aumentado untuk mewakili provinsi dan mengadakan negosiasi Perjanjian Usaha Patungan dan Pembangunan (JVDA) dengan Oasis Corporation untuk proyek reklamasi yang diusulkan.

Ditetapkan dalam perjanjian bahwa sebelum memulai usulan reklamasi, studi dampak lingkungan harus dilakukan “untuk memastikan bahwa proyek tersebut tidak akan menyebabkan kerusakan permanen pada pemerintah daerah di lokasi proyek.”

Dalam JVDA disebutkan bahwa provinsi dan Oasis telah sepakat bahwa mereka akan menghormati hasil studi dampak lingkungan, yang akan menjadi dasar pelaksanaan proyek.

Sebagaimana diatur dalam JVDA, pemerintah provinsi kemudian mengajukan permohonan kepada Otoritas Reklamasi Filipina (PRA) pada tanggal 21 Juni 2010 untuk reklamasi sekitar 450 hektar lahan di pesisir Teluk Panglao di kotamadya Panglao.

Ketika Chatto dan anggota SP baru mulai menjabat pada tahun 2010, mereka mengetahui bahwa perjanjian usaha patungan yang dibuat oleh Aumentado dan Oculam memiliki masalah hukum.

Namun Oasis mengaku telah menandatangani perjanjian hukum dengan provinsi Bohol.

Perusahaan mengatakan bahwa provinsi mempunyai kewajiban untuk mematuhi Perjanjian, terlebih lagi provinsi tersebut mengajukan permohonan kepada PRA melalui “Letter of Intent”.

“Keengganan, kegagalan dan penolakan para tergugat untuk melaksanakan JVDA lebih lanjut merupakan wujud keteguhan dalam menghormati perjanjian yang sah, mengikat dan dapat dilaksanakan, dimana kegagalan dan penolakan tersebut membahayakan kepentingan (Oasis) berdasarkan perjanjian tersebut,” kata korporasi penggugat. diperdebatkan dalam bukti pengadilannya.

Korporasi mengatakan bahwa pejabat provinsi yang tergugat “tidak bisa begitu saja melepaskan kewajiban mereka dan menolak untuk mematuhi JVDA yang dibuat berdasarkan resolusi SP yang sah, yang belum diubah, dicabut atau dikesampingkan.”

Jawaban para terdakwa

Dalam jawabannya, Chatto dan pejabat SP mengakui keputusan no. 2009-633 memang diadopsi, memperjelas bahwa resolusi tersebut hanya memberi wewenang kepada Aumentado untuk melakukan proses “negosiasi saja”.

Aumentado hanya diberi wewenang untuk mengadakan perundingan, namun ia tidak diberi wewenang untuk mengadakan perjanjian, klaim para terdakwa.

Lebih lanjut mereka berargumentasi bahwa permohonan kepada Otoritas Daur Ulang Filipina (PRA) tidak disahkan dengan benar oleh dewan provinsi sebagaimana diatur dalam Aturan Penerapan dan Regulasi UU PRA.

“Dari berita acara sidang Sanggunian, tidak ada keputusan yang diambil dan disahkan yang memberi wewenang kepada provinsi melalui gubernur untuk mengajukan permohonan reklamasi kepada PRA setelah mendapat sertifikasi dari sekretaris SP,” kata para terdakwa di pengadilan.

Menyangkal semua tuduhan lain dari Oasis “karena kurangnya pengetahuan yang cukup mengenai kebenarannya,” Chatto dan anggota SP berargumentasi bahwa karena JVDA tidak dapat dilaksanakan, maka hal yang sama “tidak mengikat dan tidak mengikat para terdakwa terhadap ketentuan-ketentuannya.”

Dalam meminta pengadilan untuk membatalkan kasus tersebut karena kurangnya alasan untuk melakukan tindakan, para terdakwa mengutip pasal 1403 KUH Perdata Baru yang menyatakan bahwa “perjanjian yang dibuat atas nama orang lain oleh seseorang, yang kepadanya tidak diberikan izin atau kuasa hukum.” perwakilan atau yang telah bertindak di luar kekuasaannya, tidak dapat dilaksanakan kecuali jika hal tersebut diratifikasi.”

“Penggugat tidak mempunyai kewenangan asli untuk melaksanakan proyek reklamasi dan tidak dapat mengklaim hak eksklusif untuk mengembangkan proyek tersebut karena masih perlu mendapatkan kontrak dari PRA setelah pelelangan umum untuk tujuan tersebut telah dilaksanakan,” kata Chatto dan SP. anggota dalam dokumen pengadilan mereka.

Pada tanggal 2 Desember 2011, SP memutuskan No. 2011-673 memberi wewenang kepada Chatto untuk menyebabkan pembatalan dan pencabutan Perjanjian Usaha Patungan dan Pengembangan (JVDA), disetujui dan disetujui.

Pembatalan tersebut terjadi setelah provinsi tersebut berkonsultasi dengan beberapa ilmuwan dan pakar kelautan dari Universitas Filipina (SP), yang mengatakan bahwa proyek daur ulang yang diusulkan akan berbahaya bagi lingkungan dan ekosistem.

Pembatalan tersebut mendorong Oasis Corporation untuk menuntut Chatto dan pejabat SP di pengadilan.

Lingkungan terlebih dahulu

Ketika pengadilan menolak kasus tersebut, pengadilan mencatat Pasal 16, Ayat 2 Konstitusi, yang menginstruksikan negara untuk “menjamin hak masyarakat atas ekologi yang seimbang dan sehat sesuai dengan ritme dan harmoni untuk melindungi dan memajukan alam.”

“Dan para terdakwa, mewakili rakyat, menjalankan tugasnya dengan baik untuk melindungi hak-hak rakyat yang mereka wakili,” demikian bunyi putusan pengadilan.

“Sayangnya, kita kurang memperhatikan prinsip dasar keadilan ini, tidak hanya dalam cara kita memperlakukan satu sama lain, namun juga dalam cara kita menangani lingkungan alam. Kita sepertinya sudah melupakan teguran nabi bahwa ‘siapa yang menabur angin, dia akan menuai angin puyuh,’” kata pengadilan, mengacu pada ceramah mendiang Ketua Mahkamah Agung Renato Corona pada tahun 2010 di Universitas Santo Tomas yang disampaikan. . – Rappler.com