Peraturan harus direvisi demi keadilan yang lebih cepat
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Hakim Gesmundo mendesak pengadilan yang lebih proaktif
MANILA, Filipina – Hakim Asosiasi Sandiganbayan Alexander Gesmundo mengatakan pada Selasa, 4 Juli, harus ada revisi peraturan pengadilan yang akan mempercepat proses dan memberikan keadilan lebih cepat kepada masyarakat Filipina.
Gesmundo adalah bagian dari panitia khusus yang telah mengajukan rekomendasi kepada Mahkamah Agung (SC) untuk memulai perubahan peraturan pada bulan September. Dia adalah diwawancarai Selasa oleh Dewan Yudisial dan Pengacara (JBC) yang sedang memeriksa kandidat untuk penunjukan ke-4 Presiden Rodrigo Duterte di MA.
Salah satu rekomendasinya, kata Gesmundo, adalah melarang terdakwa mengajukan mosi atas temuan kemungkinan penyebabnya. Menurut aturan pengadilan, hal ini diperbolehkan pada awal persidangan ketika informasi disampaikan ke pengadilan.
Ini memperpanjang proses hingga setidaknya 30 hari. Bagi Gesmundo, pengadilan sudah berkewajiban menentukan kemungkinan penyebabnya tanpa perlu ada mosi.
“Jika (hakim) merasa perlu memerlukan bukti tambahan dari penuntut, dia dapat meminta bukti tambahan. Nah, kalau ada usul penetapan kemungkinan penyebab itu, seharusnya tidak boleh lagi karena sudah menjadi tugas pengadilan untuk mengeluarkan surat perintah penangkapan atas kemungkinan penyebabnya, yang akan memakan waktu minimal 30 hari, ” kata Gesmundo.
Gesmundo menambahkan, pembukaan pembelaan dalam perkara perdata harus sudah menyertakan bukti-bukti. Berdasarkan peraturan pengadilan, hanya fakta-fakta kasus yang harus ditetapkan pada awal persidangan; hanya pada saat praperadilan saja para pihak diwajibkan untuk mulai mengajukan bukti-bukti.
“Menurut pendapat saya, (memiliki) waktu sedini mungkin bagi pengadilan untuk memiliki akses terhadap bukti adalah hal yang baik mempercepat prosesnya sehingga ketika sudah praperadilan, pengadilan sudah mempunyai gambaran bagaimana tindakannya,” kata Gesmundo.
Penundaan yang berlebihan
Gesmundo merupakan Ketua Divisi 7 Pengadilan Tipikor. Dia ditanya pada hari Selasa mengapa Sandiganbayan hanya berhasil menangani dua kasus dalam sebulan mengingat jumlah kasusnya sebanyak 586.
“Situasi di Sandiganbayan adalah perkara memerlukan waktu lama untuk disidangkan karena rumitnya jumlah perkara yang diajukan dan jumlah terdakwa,” kata Gesmundo.
Saat ditanya salah satu anggota JBC, Gesmundo mengaku pengadilan juga bisa menyebabkan tertundanya proses persidangan. Pengakuan ini terjadi di tengah konflik antara Sandiganbayan dan Kantor Ombudsman mengenai masalah penundaan yang berlebihan.
Sandiganbayan menolak 79 kasus pada Januari 2016 karena keterlambatan penyelidikan di tingkat Ombudsman. Ombudsman Conchita Carpio Morales, sebaliknya, mengajukan kasus ini ke Mahkamah Agung, memintanya untuk memerintahkan pengadilan anti-korupsi untuk sementara berhenti menggunakan prinsip penundaan yang berlebihan dalam menyelesaikan kasus.
Morales meminta MA untuk meninjau ulang atau menghancurkan sepenuhnya doktrin penundaan yang berlebihan. (MEMBACA: Ombudsman meminta MA menghapus doktrin ‘penundaan’)
Gesmundo menjelaskan, keterlambatan di tingkat mereka sebagian besar disebabkan oleh dua hal, pertama sulitnya mendatangkan saksi ke pengadilan Kota Quezon karena sebagian besar saksi berasal dari provinsi, dan kedua karena perbedaan strategi hukum dari pengacara terdakwa. .
Di pengadilan anti korupsi, pejabat publik biasanya mempunyai lebih dari satu kasus korupsi; terkadang kasus-kasus tersebut merupakan kasus berbeda yang timbul dari satu permasalahan, atau permasalahan yang berbeda sama sekali. Mereka memiliki pengacara berbeda yang menangani kasus berbeda, dan terkadang mereka mengganti pengacara di tengah persidangan, yang memberikan peluang untuk mencoba jalur hukum berbeda, sehingga memperpanjang prosesnya.
Gesmundo mengatakan dia mendukung reformasi peradilan di mana hakim dan hakim diberi peran yang lebih proaktif, seperti mengontrol kalender persidangan, dan membatasi penundaan dan pembatalan.
“Pengadilan bersifat pasif, saya belajar bahwa ketika saya menjadi bagian dari kelompok studi di AS, dan di sana kami belajar bahwa peran aktif seorang hakim itu penting, dialah yang harus mengendalikan kalender perkara, bukan pihak yang berperkara. Bahkan ada seorang hakim di sana mengatakan satu-satunya alasan yang akan dia terima (untuk menunda persidangan) adalah ketika pengacaranya meninggal,” kata Gesmundo. Rappler.com
