blog.ur-doc.com

“Filipina sangat terpecah. Kita hanya perlu membaca komentar di artikel berita online dan postingan media sosial untuk menyadari hal ini.”

Demikianlah rangkuman sentimen yang sering saya dengar dari beberapa teman. Apakah ini sesuatu yang baru? Hal ini tampaknya tidak bisa dihindari di negara dengan kemiskinan dan ketimpangan yang parah. Fragmentasi telah menjadi bagian dari sejarah kita. Tapi dari mana rasa tidak nyaman itu berasal? Mengapa orang tiba-tiba terdengar sangat terpengaruh?

Mungkin kecemasan ini berasal dari intensitas dan beragam ekspresi polarisasi sosial yang dilakukan setiap hari. Di luar analisis statistik mengenai kesenjangan sosio-ekonomi, fragmentasi telah menjadi sangat luas.

Kita terbangun dengan meme-meme bermuatan emosional yang memberi label baru pada Senator atau Presiden, memicu suasana defensif, jika bukan kemarahan, dari mereka yang menganut para pemimpin ini dan nilai-nilai yang mereka wakili. Bahwa beberapa materi adalah produk kebencian murni tanpa dasar faktual apa pun membingungkan suasana yang sudah penuh kebencian. Dalam situasi ini, bagaimana seseorang dapat meyakinkan sesama warganet bahwa propaganda online justru membingungkan dan bukannya menjelaskan isu-isu kritis?

Bahkan permasalahan narkoba yang kompleks dan pelanggaran hak asasi manusia (SDM) telah menciptakan situasi yang terpolarisasi. Para pembela sumber daya manusia telah memperoleh status karikatur sebagai pembela kegiatan kriminal meskipun telah berulang kali berupaya menjelaskan bahwa seseorang dapat menghormati hak asasi manusia dan tetap menentang perdagangan narkoba yang sistemik.

Hal ini mungkin merupakan konsekuensi yang tidak terhindarkan dari model kebijakan yang menyamakan perubahan radikal dengan perbaikan cepat, yang mengabaikan rasa tanggung jawab sosial terhadap sesama manusia. Namun kecenderungan untuk mendukung pendekatan yang dianggap berani ini bukanlah sesuatu yang muncul begitu saja.

Konteks yang lebih luas

Gagal karena retorika demokrasi elitis, banyak orang kini merasa terjebak dalam dua gambaran kontras yang secara efektif membentuk Presiden.

Salah satu skenarionya adalah kehidupan kacau yang dijalankan oleh para pelaku intimidasi (pengedar narkoba, oligarki, penjahat) dan diatur oleh lembaga-lembaga negara yang lemah.

Potret lainnya adalah masyarakat yang tertata dan diperintah oleh negara yang disebut sebagai negara yang kuat – dengan warga negara yang patuh, bebas dari penjahat dan pecandu narkoba yang hak asasi manusianya sangat diperlukan.

Apa yang banyak orang abaikan adalah bahwa dalam situasi ideal kedua ini, negara bisa menjadi satu-satunya pengganggu paling kuat yang mampu merampas hak asasi warga negaranya yang paling mendasar – yaitu hak untuk hidup.

Jelas sekali, kenyataan lebih rumit daripada perkiraan dikotomi ini. Namun bahkan di antara mereka yang memberikan penjelasan, terdapat nada meremehkan yang membingkai narasi tersebut. Beberapa analisis mengungkapkan bagaimana energi politik pendukung Duterte dipengaruhi oleh visi yang salah atau lembaga politik yang menyimpang.

Namun, kami melihat bagaimana organisasi akar rumput dan individu di komunitas miskin mengumpulkan sumber daya mereka untuk memproduksi terpal bagi Duterte selama masa kampanye. Hal ini menunjukkan tingkat investasi yang mereka investasikan untuk pencalonannya.

Setelah pemilu, tidak mengherankan jika kita menyaksikan kegembiraan di antara mereka yang bekerja keras agar Presiden Duterte menang. Tampaknya ada optimisme baru di antara mereka yang bisa mengasosiasikan diri dengan Digong; di antara mereka yang merasa terpinggirkan dan ditundukkan oleh kekuasaan ‘kekaisaran Manila’ yang elitis selama berpuluh-puluh tahun.

Pada titik ini, penting untuk mengakui euforia ini, dan mungkin perasaan pemberdayaan yang sekilas diungkapkan oleh banyak orang Filipina. Kita perlu memahami apa yang mendorong semangat kolektif dan bagaimana hal itu dapat menghasilkan percakapan yang lebih produktif.

Namun, mengakui antusiasme ini tidak berarti menyerah pada pentingnya mengartikulasikan pandangan-pandangan yang berlawanan mengenai pembunuhan di luar proses hukum dan isu-isu kebijakan lainnya. Bagaimanapun, oposisi yang berprinsip sangat penting dalam demokrasi kita yang rapuh. (BACA: #NoPlaceForHate: Perubahan akan terjadi di rangkaian komentar Rappler)

“Tetapi bagaimana kita mengatasi kecenderungan intimidasi yang dilakukan oleh sekutu Duterte yang terlalu bersemangat?” Saya ditanya sekali.

Berhubungan dengan para pengikut Presiden Duterte bukanlah tugas yang mudah, terutama bagi mereka yang menganggap argumen mereka naif atau salah.

“Banyak pendukung Duterte yang melakukan hal tersebut kepada manusia serangan”.

Ini adalah keluhan umum orang-orang yang mengkritik pendukungnya. Namun, pernyataan online memerlukan kontekstualisasi dalam lingkungan sosial yang lebih luas.

Pada saat kapan troll profesional berbayar media sosial dapat mendominasi, orang-orang yang memiliki kepentingan politik dengan mudah menabur kebingungan dan menciptakan histeria massal seputar isu dan tokoh tertentu. Setiap pengguna internet harus lebih kritis terhadap informasi yang diterima dan dibagikan melalui platform online pribadi.

Percakapan yang konstruktif

Menjadi pengguna internet yang reflektif juga berarti melihat komentar online sebagai keterlibatan publik yang dimediasi. Sampai batas tertentu, ada dimensi kelas dalam cara sebagian orang memanfaatkan dunia maya. Seorang penulis bahkan mencatat pernyataan seorang pengguna Facebook pada masa kampanye yang menggambarkan kegelisahan yang berorientasi pada kelas.

“Kamu tahu, kamu tidak bisa memahami kami. Anda tidak dapat memahami orang miskin karena Anda elit. Anda tidak dapat memahami… mengapa kami terus menyerang Mar, LP, dan Binay. Hei, hanya itu yang bisa kami lakukan. Kami tidak punya senjata untuk melawan uang atau senjata Anda, jadi kami beralih ke cyberbullying. Agar kita bisa pulih.”

Ya, sebagian orang melihat cyberbashing sebagai tindakan politik yang disengaja. Kita jarang melihatnya seperti itu. Jika dan ketika kita melakukannya, kita cenderung mengabaikan emosi yang tersembunyi dan fokus pada sisi-sisinya.

Mungkin sebagian tantangannya berasal dari kebutuhan untuk memikirkan bagaimana cara kita mengetahui dan merespons memfasilitasi atau melemahkan komunikasi yang terbuka dan bermakna. Kecuali kita mampu berinteraksi secara konstruktif dengan sesama warganet, banyak dari kita akan tetap rentan terhadap para demagog yang menjajakan pandangan hitam-putih mengenai kondisi politik kita yang rumit. (BACA: Reaksi pengguna media sosial terhadap kampanye #NoPlaceForHate)

Ilmuwan sosial Andrew Sayer menjelaskan pentingnya memperlakukan manusia sebagai makhluk hidup. Baginya, hal ini mendesak kita untuk tidak hanya mengkaji kapasitas seseorang dalam bertindak, namun juga melihat kerentanan mereka sebagai makhluk emosional.

Untuk memahami seseorang, menurut Sayer, belum tentu berarti sependapat dengannya. Di negara kita yang beragam, upaya untuk memahami seseorang lebih dari sekedar mendiskusikan kemampuan seseorang untuk berpikir atau memberikan pendapat yang cerdas. Hal ini memaksa kita untuk mengkaji bagaimana beragam cara kita dalam mengetahui berada dalam masyarakat yang sangat tidak setara dengan hubungan kekuasaan yang kompleks. Hal ini melibatkan penemuan kembali sentimen dan harapan yang kita miliki bersama dengan individu yang biasa kita sebut “Dutertard” atau “Kelompok Kuning”.

Dalam meninjau kembali aspirasi kita bersama, penting untuk mendengarkan baik-baik apa yang dikatakan orang lain. Dalam prosesnya, kita harus menyadari keterbatasan media sosial dan mencari ruang lain untuk percakapan konstruktif. Saat kita mengungkap karakter destruktif dari pelaku intimidasi online dan troll yang tidak disebutkan namanya, kita juga harus menganalisis bagaimana media tradisional dan media lain dapat menghasilkan tujuan bersama atau semakin memperkuat polarisasi.

Pada akhirnya, Presiden Duterte mempunyai peran besar dalam mengatasi polarisasi yang semakin mendalam dan menciptakan lingkungan di mana setiap orang merasa bebas untuk mengekspresikan pendapat yang berbeda. Kita hanya bisa berharap bahwa Presiden dan sekutu-sekutunya yang berdedikasi menyadari bahwa pemerintahan dalam negara demokrasi harus mendengarkan dengan cermat suara-suara yang beragam dalam masyarakat kita yang tidak setara. – Rappler.com

Redentor Recio saat ini terlibat dalam penelitian tentang perencanaan dan pengelolaan pembangunan di ruang kota yang diperebutkan.