blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Siapa sebenarnya direktur eksekutif Komisi Pendidikan Tinggi (CHED)?

Bagi Julito Vitriolo, alasannya adalah karena Pengadilan Banding (CA) membatalkan pemecatannya oleh Kantor Ombudsman pada bulan Januari. Dia “segera diangkat kembali” oleh pengadilan pada 17 Agustus.

Namun bagi ketua CHED Patricia Licuanan dan pejabat CHED lainnya, direktur eksekutifnya tetaplah Karol Mark Yee, yang ditunjuk oleh Presiden Rodrigo Duterte pada 14 Juli setelah pemecatan Vitriolo.

Sejak itu, perebutan kekuasaan untuk posisi direktur eksekutif CHED terus terjadi. Vitriolo sudah bekerja di kantor direktur eksekutif, menandatangani dokumen yang menurut Licuanan tidak akan dikenali oleh CHED.

“Sayangnya, Atty Vitriolo tetap bertahan dan datang ke sini dengan alasan bahwa dia perlu dipekerjakan kembali. Kami tidak setuju dengan versi itu. Kami tidak setuju dengan penafsiran itu,” kata Licuanan dalam konferensi pers, Rabu, 27 September.

Bertentangan dengan isi keputusan CA, Licuanan mengatakan bahwa pemulihan Vitrolo hanya bersifat eksekutor setelah pengadilan memutuskan mosi peninjauan kembali yang diajukan oleh pelapor Oliver Felix pada 13 September.

“Kecuali kita mempunyai hukuman eksekutif final, yang akan dijatuhkan setelah masa banding, maka mereka bukan eksekutor. Dan itulah yang kami pertahankan,” kata Licuanan.

Dia mengklaim Vitriolo telah memindahkan paksa barang-barang Yee dari kantor direktur eksekutif.

Meskipun suasana di CHED sedang tegang, Licuanan mengatakan para pejabat CHED bersikap “sipil” dalam menangani Vitriolo.

“Soal perebutan kekuasaan, kami berusaha bersikap sipil semampu kami. Vitriolo telah lama bersama CHED. Saya pribadi merasa tidak nyaman bersikap tidak ramah. Tapi begitu dia mulai (mengeluarkan pernyataan) untuk CHED, saya menarik batasannya,” kata Licuanan.

Ombudsman memecat Vitriolo sehubungan dengan perjanjian tahun 1996 antara Kota Manila (PLM) dan National College of Physical Education (NCPE) untuk menyelenggarakan program diploma menggunakan fasilitas PLM.

Ombudsman memutuskan Vitriolo bersalah atas pelanggaran berat, kelalaian besar dalam menjalankan tugas, ketidakmampuan dan ketidakefisienan. Ia juga melanggar Kode Etik dan Standar Etika Pejabat dan Pegawai Publik dengan gagal menyelidiki dan menghentikan program diploma NCPE.

Divisi 12 CA kemudian menolak tuduhan tersebut setelah menyimpulkan bahwa tuduhan tersebut “terlalu keras” dan “tidak proporsional” dengan pelanggaran Vitriolo.

kapak untuk digiling?

Namun, Vitriolo yakin bahwa sudah tepat baginya untuk mengambil kembali jabatannya.

Dia mengutip Juru Bicara Kepresidenan Ernesto Abella yang mengatakan pada tanggal 31 Agustus bahwa Malacañang “akan menghormati dan mematuhi” keputusan CA untuk mempekerjakannya kembali.

Namun, komisaris CHED menulis beberapa surat kepada Malacañang untuk meminta panduan bagaimana menangani masalah ini.

Licuanan mengutip tanggapan Wakil Sekretaris Eksekutif Senior Menardo Guevarra: “Dalam sebuah survei terhadap kasus-kasus di mana keputusan atau perintah Ombudsman diajukan banding ke CA, dan kemudian ke Mahkamah Agung, Mahkamah Agung secara konsisten menemukan bahwa tidak ada surat perintah pengadilan. . atau perintah penahanan sementara, keputusan atau perintah Ombudsman tetap dapat dilaksanakan meskipun ada keputusan atau perintah lain dari CA yang belum mencapai final.”

Namun bagi Vitriolo, pernyataan Guevarra hanyalah sekedar opini. Ia yakin posisi kantor kejaksaan agung, departemen kehakiman, atau kantor penasihat perusahaan pemerintah akan lebih relevan dengan isu ini. Belum ada satu pun dari kantor-kantor ini yang mengeluarkan pernyataan.

Vitriolo mengklaim Licuanan memiliki “kapak yang harus ditindas” terhadapnya, oleh karena itu dia menolak mengakui kembalinya Licuanan sebagai direktur eksekutif.

“Bagi saya, saya tidak melihat adanya perebutan kekuasaan karena saya baru saja kembali. Saya telah diperkenalkan oleh Pengadilan Banding, namun saya tidak yakin dengan motivasi mereka (pejabat CHED),” kata Vitriolo dalam wawancara media terpisah.

“Karena sejauh yang saya tahu, Ketua Licuanan punya kapak untuk melawan saya. Dia sebenarnya mengajukan banyak kasus terhadap saya ke Ombudsman. Jadi dialah yang punya dendam pribadi, atau entahlah, tentang aku. Tindakan saya sejalan dengan perintah pengadilan,” tambahnya.

Vitriolo menggunakan Pasal 27 UU Republik No. 6770 atau disebut The Ombudsman Act of 1989, yang menyatakan: “Setiap perintah, arahan atau keputusan yang menjatuhkan hukuman berupa teguran kecaman masyarakat, penangguhan gaji tidak lebih dari satu bulan adalah bersifat final dan tidak dapat diajukan banding. “

Dia mengatakan hanya perintah penahanan sementara atau perintah Mahkamah Agung yang dapat mencegahnya kembali menjabat sebagai direktur eksekutif.

“Oleh karena itu, saya menyerukan kepada Ketua Licuanan dan orang-orang di sekitarnya untuk menghormati dan mematuhi keputusan CA jika dia benar-benar masih menghormati supremasi hukum,” kata Vitriolo.

Dia juga membantah memerintahkan barang-barang milik Yee dikeluarkan dari kantor direktur eksekutif. Sebelum kembali ke CHED, Vitriolo mengatakan stafnya berbicara dengan staf Yee, yang merupakan orang-orang yang mengeluarkan barang-barang bos mereka dari kantor.

Licuanan vs Vitriolo

Licuanan dan Vitriolo pernah terlibat perang kata-kata di masa lalu.

Sebelum pemecatannya, Vitriolo meminta Duterte sendiri untuk menunjuk Komisaris CHED Prospero de Vera III sebagai Panglima Tertinggi (OIC) untuk menggantikan Licuanan, yang dilarang menghadiri rapat Kabinet pada bulan Desember 2016.

Malacañang sebelumnya meminta Licuanan mengundurkan diri melalui surat edaran yang diberikan kepada orang-orang yang ditunjuk oleh mantan Presiden Benigno Aquino III. Aquino mengangkat kembali Licuanan pada tahun 2014, yang berarti masa jabatan penuhnya diperpanjang hingga tahun 2018.

Namun, Licuanan mengatakan Vitriolo memiliki “catatan” meremehkan ketua CHED sebelumnya.

Dia mengklaim Vitriolo menekan pejabat CHED lainnya untuk menandatangani manifesto yang meminta Presiden untuk menggantikannya dengan OKI.

Namun Duterte tidak menanggapi manifesto tersebut. – Rappler.com