blog.ur-doc.com

Dalam keputusan Mahkamah Agung Allado v. Diokno, Mahkamah Agung menyatakan bahwa, “kekuasaan berdaulatnya mempunyai hak yang melekat untuk melindungi dirinya sendiri dan rakyatnya dari tindakan jahat yang membahayakan penyelenggaraan peradilan; (…) Ini penting baginya pelestarian diri(.)”

Dengan prinsip seperti itu yang menjiwai sistem peradilan pidana Filipina, kita harus berani bertanya – berapa biaya yang harus dibayar untuk mempertahankan diri?

Jawaban dangkal terhadap pertanyaan tersebut adalah: sekitar P165 miliar setiap tahun. Angka tersebut, yang berasal dari anggaran tahunan, adalah jumlah yang dibelanjakan pembayar pajak Filipina untuk operasionalnya perangkat pemerintah yang bertugas melaksanakan sistem hukum. Badan-badan tersebut adalah: Kantor Sekretaris, Departemen Kehakiman; Kantor Kejaksaan Agung; Komisi Kepolisian Nasional; Kepolisian Nasional Filipina; Biro Pemasyarakatan; Biro Pengelolaan dan Penologi Lapas (BJMP); Biro Investigasi Nasional; Kantor Pengacara Umum; dan Administrasi Pembebasan Bersyarat dan Pembebasan Bersyarat.

Namun P165 miliar merupakan perkiraan yang terlalu rendah terhadap biaya sebenarnya dari penyelenggaraan sistem peradilan; yang dihilangkan dari penghitungan ini adalah biaya sosial yang ditanggung oleh kepadatan penjara yang berlebihan.

Angka resmi terbaru yang dikeluarkan BJMP sekitar bulan Juli 2017 menunjukkan bahwa 143.367 narapidana ditempatkan di 466 penjara – fasilitas yang hanya dapat menampung total 20.773 orang. Artinya, jika hanya satu narapidana yang harus dikurung, sebenarnya ada 7 narapidana. Angka-angka tersebut seharusnya sudah lebih buruk lagi saat ini, mengingat Presiden Rodrigo Duterte belum menyerukan gencatan senjata dalam perang melawan narkoba dan semakin diperparah oleh lambatnya proses peradilan.

Angka-angka ini mempunyai dampak negatif.

Kepadatan penjara mengurangi produktivitas kerja dan menghambat pertumbuhan ekonomi. Tidak diragukan lagi, sumber daya manusia merupakan sumber daya terpenting suatu negara; namun setiap hari yang dihabiskan di balik jeruji besi adalah sebuah kesempatan yang sia-sia bagi individu yang mampu untuk melakukan pekerjaan produktif.

Memang benar bahwa para tahanan disingkirkan dari masyarakat demi mengamankan nyawa dan harta benda orang lain. Masih sama Statistik BJMP menunjukkan bahwa sekitar 97% dari tahanan tersebut sebenarnya sedang menunggu persidangan, menjalani persidangan atau menunggu keputusan akhir. – individu yang, setidaknya di mata hukum, masih dianggap tidak bersalah, namun karena satu dan lain hal tidak dapat memperoleh kebebasan sementara; mereka adalah orang-orang yang mungkin menyediakan makanan, namun harus bertahan di ruang sempit penjara.

Sayangnya, prosedur pidana yang saat ini dibuat malah melemahkan, bukannya memajukan, hak untuk mendapatkan kebebasan sementara. Prosedur tersebut lebih merupakan fungsi dari kemampuan finansial dibandingkan pertimbangan lain yang lebih mendesak seperti risiko penerbangan, keseriusan kejahatan yang dituduhkan, atau jumlah bukti yang tercatat.

Selain itu, kepadatan penjara yang berlebihan berdampak buruk pada produktivitas kerja karena melemahkan sumber daya manusia kita. Terlalu banyak individu yang berdesakan dalam satu sel, dengan sedikit atau tanpa ventilasi, dilengkapi dengan fasilitas kebersihan yang buruk, dan diberi makanan berkualitas buruk yang berdampak pada kesehatan. Kita mungkin bertanya-tanya bagaimana pihak berwenang bertindak dengan insentif yang buruk seperti itu – yaitu, apakah lebih rasional memberikan perawatan medis kepada narapidana (dan menjaga jumlah tahanan tetap rendah) atau membiarkan penyakit mereka mengambil alih (dan memberikan “ruang tambahan” pada narapidana tersebut). untuk tahanan pendapatan).

Kemunduran fisik yang semakin parah adalah kemerosotan emosional dan mental – yang ditandai dengan hari-hari yang seolah tak ada habisnya dihabiskan untuk merenungkan nasib seseorang yang tidak menentu; penganiayaan yang diterima oleh sipir penjara dan sesama tahanan yang tidak manusiawi; atau trauma emosional karena terpisah dari keluarga.

Sayangnya, Statistik BJMP menunjukkan bahwa 94% dari tahanan tersebut terdiri dari individu berusia antara 18 dan 53 tahun, kelompok umur yang merupakan puncak kehidupan produktif seseorang. Kita bertanya-tanya apakah orang-orang tersebut, setelah mengalami cobaan berat di penjara, bahkan jika akhirnya dibebaskan, masih memiliki kapasitas fisik, mental dan emosional untuk berpartisipasi dalam masyarakat.

Kemacetan di penjara juga menekan vitalitas keluarga, sebagai unit sosial yang fundamental. Secara konstitusional, negara berjanji untuk “melindungi dan memperkuat keluarga sebagai institusi sosial dasar yang otonom” serta “memperkuat solidaritasnya dan secara aktif mendorong pembangunan menyeluruh.”

Namun pihak berwenang memenjarakan banyak orang tua karena tidak mampu membantu anak-anak mereka mengerjakan pekerjaan rumah atau menanamkan pelajaran hidup yang penting kepada mereka. Kita harus menghilangkan stigma sosial bahwa individu yang dituduh melakukan kejahatan tidak dapat menjadi orang tua yang baik. Keintiman dalam pernikahan digantikan oleh anggota tubuh yang bertumpuk secara canggung, lembab karena keringat, bertumpu pada potongan karton sebagai kasur darurat. Selain itu, kita melihat bahwa Natal dihabiskan di rumah, tetapi tanpa anggota keluarga, atau seluruhnya, tetapi di fasilitas penahanan yang kumuh.

Kelebihan populasi juga merugikan kebebasan yang diabadikan dalam Konstitusi. Pada pembukaan Bill of Rights, “(tidak ada) orang yang dapat dirampas kehidupan, kebebasan, atau harta bendanya tanpa proses hukum yang semestinya,” dan terkait dengan hal tersebut, “(i) dalam semua penuntutan pidana, terdakwa tidak bersalah dipertimbangkan sampai terbukti sebaliknya(.)”

Lebih dari sekadar berfungsi sebagai alat prosedural, asas praduga tak bersalah mencerminkan sikap negara terhadap individu yang dituduh melakukan kejahatan: bahwa mereka berdiri pada pijakan yang sama dengan orang-orang yang sebenarnya tidak bersalah. Hak-hak terkait lainnya mengalir dari sudut pandang kebijakan ini seperti hak atas jaminan, hak atas nasihat, hak atas peradilan yang cepat, dan lain-lain.

Namun kepadatan penjara adalah hukuman yang terlalu dini karena para narapidana, yang dilakukan sambil menunggu keputusan akhir, sudah mengalami kondisi yang tidak bisa dimaafkan. Satu-satunya perbedaan antara pemenjaraan sebelum divonis dan setelah divonis adalah setumpuk kertas yang disebut putusan akhir. Sekalipun mereka pada akhirnya dibebaskan, mereka sudah kehilangan sebagian besar nyawa, kebebasan, atau harta benda mereka – sebagian besar nyawa mereka yang tidak dapat mereka kembalikan. Seperti disebutkan sebelumnya, sekitar 97% tahanan membusuk di penjara, meskipun secara konstitusi mereka masih dianggap tidak bersalah.

Ketika biaya sosial dari kepadatan penjara juga diperhitungkan, maka biaya peradilan pidana akan jauh melampaui P165 miliar – ini adalah biaya yang tidak terhitung yang tidak dapat dikompensasi oleh pembayaran tunai dalam jumlah berapapun. Penjara menjauhkan orang-orang yang mungkin bersalah dari masyarakat; Namun ketika sel-sel penjara telah menguras seluruh isi tubuh para narapidana, merampas privasi dan martabat mereka, serta mematahkan semangat mereka, dapatkah kita mengatakan bahwa sistem peradilan pidana telah mencapai tujuan untuk mempertahankan diri?

Apa yang dapat dilakukan untuk mengatasi permasalahan ini?

Pertama, pengawasan kritis diperlukan dan oleh karena itu kelompok advokasi memainkan peran penting. Misalnya, Hak Komunitas di Dalam Sel (Kakosa), sebuah organisasi muda yang dibentuk oleh mahasiswa Fakultas Hukum UP, adalah organisasi layanan penjara yang berupaya untuk memberikan informasi dan menjunjung tinggi martabat dan hak-hak narapidana.

UP Sigma Rho Fraternity, Fujifilm dan Integrated Bar of the Philippines akan memamerkan fotografi dokumenter pusat penahanan karya jurnalis pemenang penghargaan Rick Rocamora. Pameran tersebut akan diadakan pada tanggal 9 hingga 13 April di Fakultas Seni dan Sains UP Diliman, dan tanggal 16 hingga 20 April di Fakultas Hukum. Pengacara veteran dari Free Legal Assistance Group (FLAG) dapat memimpin diskusi tentang sikap klien mereka.

Kedua, setelah masyarakat memahami permasalahan yang melanda rutan, masyarakat harus melibatkan instansi pemerintah terkait. Masyarakat dapat mendesak badan legislatif untuk mengalokasikan belanja untuk fasilitas penjara yang lebih baik; lembaga peradilan dapat merevisi peraturan acara pidana untuk mendemokratisasi jaminan dan pengakuan, serta memperluas hambatan prosedural agar peradilan menjadi lebih efisien; sebaliknya, lembaga eksekutif dapat mempercepat peninjauan pengampunan dan pembebasan bersyarat.

Pada akhirnya, terserah pada pihak berwenang untuk merancang kebijakan yang tepat untuk mengatasi permasalahan di atas. Namun masyarakat harus tetap waspada dan partisipatif agar pemerintah mencapai reformasi yang sejati dan sejati.

Dengan cara ini, sistem peradilan pidana dapat berkembang menjadi sistem yang lebih memperhatikan kondisi tahanan; salah satu yang benar-benar mencerminkan kebijakan pertahanan diri Negara. Karena dengan begitu kita tidak hanya akan menjaga kesejahteraan fisik, mental dan moral para tahanan kita, tetapi yang lebih penting, kita akan menjaga nilai-nilai kita sebagai sebuah bangsa. – Rappler.com

Jose Maria Marella lulus dengan Summa Cum Laude dari UP School of Economics dan saat ini sedang menempuh tahun keempat di UP College of Law.