blog.ur-doc.com

PCIJ melaporkan bahwa rincian penting disamarkan dalam salinan SALN pejabat Kabinet Duterte pada bulan Desember 2016

MANILA, Filipina – Pemerintahan Duterte mengumandangkan kebebasan informasi (FOI) di lembaga eksekutif, namun pernyataan terbaru mengenai aset, kewajiban, dan kekayaan bersih (SALN) pejabat kabinet yang dirilis ke media bertentangan dengan hal tersebut.

Dalam serangkaian cerita diterbitkan pada hari Jumat, 22 September, Pusat Jurnalisme Investigasi Filipina (PCIJ) melaporkan bahwa salinan SALN yang diserahkan oleh anggota kabinet di bawah Presiden Rodrigo Duterte telah mengalami penyuntingan yang signifikan pada bulan Desember 2016.

Redaksi dalam SALN yang dirilis ke media berupa garis-garis hitam yang mengarsir atau menutupi informasi relevan.

“Epidemi redaksi, menurut kami, akan mengejek FOI (perintah eksekutif). Ini akan menjadi pemecah kesepakatan bagi kita semua,” kata Pemimpin Redaksi PCIJ Malou Mangahas pada hari Jumat di forum publik yang diselenggarakan oleh koalisi Right to Know Right Now. PCIJ adalah salah satu penyelenggara koalisi.

Pada bulan Juli 2016, Presiden Duterte menandatangani Perintah Eksekutif Nomor 2, yang menerapkan FOI di cabang eksekutif, sehingga membuka peluang bagi lembaga pemerintah untuk menerima permintaan data dari warga.

PCIJ dan situs berita bisnis Pengusaha Filipina mencatat bahwa banyak informasi yang disunting dalam salinan SALN tahunan anggota Kabinet yang diajukan pada bulan Desember 2016. Mereka memperoleh SALN ini berdasarkan permintaan dari Kantor Catatan Malacañang.

Misalnya, 28 dari 29 SALN yang diterbitkan oleh Pengusaha Filipina “biaya perolehan atau jumlah properti pribadi telah digelapkan.” Sementara itu, di 24 SALN, “lokasi sebenarnya dari properti sebenarnya telah direvisi,” dan di 23 SALN, biaya akuisisi terkait juga ikut diarsir.

Pada batch baru sebanyak 46 SALN yang diterima PCIJ, masih terdapat redaksi, namun “disimpan dalam daftar 5 item” yaitu:

• Alamat Filer
• Nama, tanggal lahir dan umur anak di bawah umur yang belum menikah
• Lokasi real estat yang tepat
• Nomor identitas pelapor dan/atau pasangan
• Tanda tangan pelapor dan/atau pasangannya

Dalam SALN Presiden Duterte bulan Desember 2016, hanya alamat rumahnya yang disunting.

Sebagai perbandingan, SALN yang diserahkan oleh anggota kabinet Duterte pada bulan Juni 2016 dan kemudian diperoleh media – termasuk Rappler – hanya memiliki sedikit atau bahkan tidak ada redaksi. Jika ada, hanya alamat rumah yang dirahasiakan.

PCIJ menunjuk pada pedoman Komisi Pegawai Negeri Sipil (CSC), yang hanya memperbolehkan satu informasi yang dapat disunting ketika pihak ketiga meminta SALN pegawai negeri: alamat pemberi pernyataan.

Privasi versus transparansi

Dalam cerita PCIJ, ketika pertama kali ditanya pada bulan Agustus tentang alasan redaksi tersebut, Asisten Sekretaris Kantor Operasi Komunikasi Kepresidenan (PCOO) Kris Ablan menjelaskan bahwa “aturan informal dibuat” oleh lembaga kliring dari Kantor Presiden (OP).

Ablan menambahkan: “Laporan berita tentang anggota keluarga Sekretaris (PCOO) Martin Andanar menyebabkan hal ini.”

“Kami tidak berusaha menyembunyikan apa pun,” tegas Ablan dalam cerita PCIJ. “Perhatian komite adalah kami harus melindungi privasi prinsipal kami.”

PCIJ mencatat bahwa Andanar memiliki bagian yang paling banyak disunting pada SALN angkatan Desember 2016 yang diterima oleh Pengusaha Filipina, dengan 10 detail dikaburkan. Andanar juga termasuk di antara pejabat kabinet dengan redaksi terbanyak dalam salinan SALN kumpulan PCIJ, dengan 5.

Namun PCIJ mengklarifikasi pada hari Jumat bahwa jumlah redaksi bergantung pada informasi yang diumumkan oleh pejabat kabinet, seperti apakah mereka harus mendeklarasikan anak-anak di bawah usia 18 tahun atau tidak.

Mangahas menekankan bahwa SALN adalah “dokumen pengawas untuk transparansi dan akuntabilitas di sektor publik.” Dia mencatat bahwa SALN telah berpartisipasi dalam penuntutan banyak pejabat tinggi di masa lalu dan dalam upaya pemakzulan pejabat baru-baru ini.

Ia berpendapat, dalam soal keterbukaan SALN, yang menjadi rujukan adalah Republic Act 6713 atau Pedoman Perilaku dan Standar Etika Pejabat dan Pegawai Publik, bukan UU Privasi Data.

“Penting untuk menghormati Undang-Undang Privasi Data…tetapi kami telah meminta mereka untuk mempertimbangkan bahwa Undang-Undang Privasi Data tidak mencakup orang-orang di pemerintahan,” baik saat ini atau di masa lalu, “dalam hal fungsi dan tanggung jawab mereka. ” jelasnya.

Aturan penerapan Undang-Undang Privasi Data, kata Mangahas, juga memberikan situasi kasus khusus tertentu kepada media. “Jika kami melakukan tugas kami sebagai reporter karena demi kepentingan publik agar data ini terungkap, kami harus diizinkan untuk mendapatkan data tersebut.” ( TERKAIT: NPC mengingatkan media: Menyeimbangkan kebebasan pers, hak atas privasi)

Mangahas menambahkan, “Kami merasa beberapa petugas privasi data begitu ‘terintimidasi’ dengan ancaman hukuman besar jika mereka melakukan…pelanggaran hak privasi.”

Meski demikian, dia mengatakan bahwa PCIJ telah mengangkat permasalahan ini dalam serangkaian pertemuan dengan PCOO dan OP Clearhouse. – Rappler.com