blog.ur-doc.com

Prinsip utama penjarahan Mahkamah Agung kembali muncul, karena kedua kubu menggunakannya untuk meningkatkan kasus mereka

MANILA, Filipina – Mantan senator Ramon “Bong” Revilla Jr dan Janet Lim-Napoles ingin pengadilan anti-korupsi Sandiganbayan sepenuhnya membatalkan tuduhan penjarahan mereka atas penipuan tong daging babi bernilai miliaran peso.

Mereka mengajukan mosi cuti ke Divisi Pertama Sandiganbayan, meminta izin dari pengadilan untuk menyimpang dari prosedur yang telah ditetapkan. Setelah disetujui, mereka dapat mengajukan pengaduan sebagai bukti, sebuah permohonan yang memberitahu pengadilan bahwa mereka tidak perlu lagi menyajikan bukti mereka sendiri karena bukti yang lemah dari penuntut sudah cukup untuk membatalkan kasus mereka.

Jika pengadilan memberikan bukti bersalah, kasus penjarahan dibatalkan dan Revilla dapat dibebaskan. Napoles, sebaliknya, harus menghentikan kelima kasus penjarahannya sebelum dia dapat diberikan kebebasan.

Kasus Revilla

Pengacara Revilla, mantan Jaksa Agung Estelito Mendoza, dalam mosinya sendiri mengutip keputusan Mahkamah Agung (SC) yang melibatkan kasusnya sendiri.

Mendoza sangat bergantung pada keputusan MA dalam kasus penjarahan kliennya yang lain, mantan Senator Juan Ponce Enrile dan mantan Presiden Gloria Macapagal-Arroyo. (BACA: Estelito Mendoza dan Kembalinya Kasus Penjarahan pada 2017)

Pertama, Mendoza memenangkan kasus Piagam Khusus untuk Enrile di Mahkamah Agung. Dalam keputusan itu, MA mengatakan “rangkaian atau kombinasi tindakan terang-terangan” harus ditentukan untuk menuntut seseorang melakukan penjarahan.

Dengan teknis perkara yang diajukan jaksa, Mendoza mengatakan jaksa ombudsman belum bisa merinci rangkaian tindak pidana yang diduga dilakukan Revilla.

Mendoza sebelumnya menggunakan argumen ini dalam Mosi untuk Membatalkan, namun Divisi Pertama membantahnya pada bulan Februari.

Kedua, Mendoza mengacu pada keputusan MA yang membebaskan Arroyo dari penipuan dana intelijen PCSO senilai P300 juta. Dalam keputusan itu, MA menyatakan pasti ada penjarah utama dalam setiap kasus.

Keputusan ini membantu mantan senator Jinggoy Estrada mendapatkan jaminan, dan tidak menghentikan kubu Revilla untuk menggunakannya untuk membantu perjuangan mereka sendiri.

Turun menjadi P18,25 juta

Meskipun jaksa menuduh Revilla, melalui staf Richard Cambe, menerima suap sebesar P224,5 juta dari Napoles, Divisi Pertama mengatakan dalam resolusi bahwa penuntutan “membuktikan dengan kuat jumlah P103 juta.”

Mendoza mengatakan bahwa jumlah tersebut semakin berkurang menjadi P36,5 juta karena pencairan lainnya tidak memiliki surat pengesahan atau Perintah Pelepasan Alokasi Khusus atau SARO.

Kemudian dia mulai menggunakan prinsip penjarahan utama.

Karena Mahkamah Agung membagi jumlah 10 dalam kasus Arroyo tanpa adanya penjarah utama, Mendoza mengatakan P36,5 juta harus dibagi dua karena Revilla dan Cambe tampaknya menjadi dua penjarah utama.

Jumlahnya, menurut Mendoza, seharusnya P18,25 juta, jauh di bawah ambang batas penjarahan sebesar P50 juta.

Mendoza pun menyoroti fakta bahwa Cambe-lah yang diduga menerima uang tersebut. Terlebih lagi, Mendoza menyalahkan pelapor Benhur Luy dan Napoles.

“Ini adalah pengingat bahwa mereka yang bertanggung jawab atas proyek-proyek yang didanai dengan baik ternyata hantu atau fiktif dan yang memungkinkan Napoles menyalahgunakan hasil PDAF untuk keuntungan pribadinya, dipimpin oleh Benhur Luy dan rekan-rekan pelapor serta manajemen Napoles adalah.” kata Mendoza. (BACA: Bagaimana Tim Revilla Membelanya dalam Uji Coba Penjarahannya)

Individu swasta vs pejabat publik

Pengacara Napoleon mengambil pendekatan yang lebih sederhana dengan menggunakan prinsip penjarahan utama.

Mereka mengatakan tuduhan perampokan tidak cukup karena undang-undang perampasan menyatakan bahwa konspirasi harus ditujukan untuk membantu pejabat publik mengumpulkan kekayaan. (BACA: Kasus PDAF, Era Duterte: Napoleon Yakin Akan Merdeka ‘dalam waktu kurang dari 2 tahun’)

Dalam kasus ini, Napoles mengatakan dia dibuat tampil sebagai penjarah utama, tapi dia bukan pejabat publik.

“Hubungan penting yang menunjukkan bahwa pejabat publik yang didakwa menerima sejumlah uang yang diperoleh dari hasil atau pencairan PDAF, segera setelah pencairan dana ke LSM yang dituduh, masih belum ada,” kata mosi Napoles.

AMLC

Sebelum meninggalkan Kantor Ombudsman untuk menjadi hakim di Tarlac City, Kepala Jaksa Joefferson Toribio mengatakan, yang akan menangkap Revilla adalah temuan Dewan Anti Pencucian Uang atau AMLC.

Pengacara AMLC Leigh Vhon Santos menjadi saksi pada tahun 2014 dan mengatakan hal ini Setoran tunai P87 juta di rekening Revilla cocok dengan catatan keuangan Benhur Luy. Penyetoran ke rekening Revilla dilakukan pada tanggal yang tercantum di buku besar Luy, saat dia diduga memberikan suap kepada Revilla dkk.

Mengenai masalah ini, Mendoza hanya menyatakan bahwa kesaksian Santos “tidak ada bukti adanya unsur penjarahan”.

Yang panjang lebar dibicarakan Mendoza adalah kesaksian perwakilan bank yang diajukan jaksa ke pengadilan pada akhir presentasinya pada September lalu.

Saat memeriksa silang para saksi, Mendoza meminta mereka mengatakan bahwa baik bank maupun AMLC tidak melakukan apa pun pada saat transaksi untuk menandai transaksi tersebut sebagai aktivitas ilegal.

Dan karena Undang-Undang Anti Pencucian Uang mendefinisikan penjarahan sebagai salah satu kegiatan ilegal, Mendoza mengatakan bahwa tidak adanya tindakan dari pihak bank dan AMLC pada saat itu adalah bukti bahwa tidak ada tindakan ilegal yang terjadi.

Mendoza tampaknya yakin dengan apa yang dimilikinya karena Estrada dan Enrile menikmati kebebasan sementara.

Toribio pun meninggalkan kasus tersebut.

Namun, Ombudsman Conchita Carpio Morales mengatakan pada tanggal 22 November, seminggu setelah mereka menderita kerugian lagi ketika Sandiganbayan menguatkan pemberian jaminan Estrada: “Kami yakin dan kami sangat yakin dengan bukti yang kami miliki.” – Rappler.com