blog.ur-doc.com

Hal ini dapat dimanfaatkan oleh pihak oposisi. Anda berada di oposisi, kami tidak. Jadi ini yang kita hindari, apalagi yang tidak ada definisinya, yang bisa digunakan untuk penindasan,’ kata juru bicara kepresidenan Harry Roque

MANILA, Filipina – Juru bicara kepresidenan Harry Roque memperingatkan pihak oposisi bahwa tindakan yang didukung minoritas yang bertujuan untuk menghukum pejabat pemerintah yang menyebarkan berita palsu kemungkinan besar akan digunakan untuk melawan mereka.

Roque mengatakan hal ini dalam sidang Senat pada Rabu, 20 Juni, ketika ia kembali menegaskan penolakannya yang kuat terhadap RUU Senat 1680, yang bertujuan untuk memberikan hukuman lebih tinggi kepada pejabat pemerintah yang kedapatan menyebarkan informasi palsu atau palsu.

Roque mengatakan sulit untuk mendefinisikan apa itu “berita palsu”, meskipun dia sendiri telah berulang kali menggunakannya sebagai alasan untuk mengkritik organisasi berita. Dia juga mencatat bahwa tindakan yang diusulkan melanggar klausul perlindungan yang setara, dengan mengatakan bahwa Konstitusi 1987 juga melindungi berita palsu.

Para senator membantah hal itu, dengan mengatakan bahwa pejabat pemerintah mempunyai standar yang “lebih tinggi”.

Berbicara di depan Komite Senat untuk Pelayanan Publik, Reorganisasi Pemerintahan dan Peraturan Profesional yang diketuai oleh Senator Antonio Trillanes IV, Roque kemudian mengemukakan kemungkinan bahwa tindakan tersebut, bahkan jika disahkan menjadi undang-undang, tidak akan diterapkan pada sekutu-sekutu pemerintahan, mengacu pada kasus di pemerintahan sebelumnya. .

“‘Seharusnya tidak seperti itu, namun kenyataannya, ketika Anda menjadi PNS, Anda bukan sekedar sekutu pemerintah. Ada juga oposisi. Pertanyaan saya kepada Anda: Apakah pejabat tinggi pemerintah yang merupakan sekutu pemerintah akan dituntut jika melanggar hal ini? Kemungkinannya ada dalam sejarah kita, ‘jika Anda dekat dengan pemerintah, Anda tidak akan diadili. kata Roque.

(Seharusnya tidak demikian, namun kenyataannya, jika Anda seorang pejabat pemerintah, tidak semua orang merupakan sekutu. Ada juga pihak oposisi. Pertanyaan saya kepada Anda adalah: Apakah pejabat pemerintah yang terkait dengan pemerintahan akan didakwa (Apa terjadi jika mereka melanggar undang-undang ini? Kemungkinannya adalah, menurut sejarah kita, jika Anda adalah sekutu, Anda tidak akan dikenakan biaya.)

Di hadapan senator minoritas Trillanes dan Paolo Benigno Aquino IV, Roque berkata: “Siapa yang akan diadili kalau ada undang-undang seperti ini? Pejabat pemerintah yang bersikap oposisi dan itulah sebabnya Bill of Rights kita didukung olehnya, adalah mereka yang bisa ditindas oleh pemerintah. Hal ini dapat dimanfaatkan oleh pihak oposisi. Anda berada di oposisi, kami tidak. Jadi itu yang kita hindari, apalagi tanpa definisi, yang bisa digunakan untuk penindasan.”

(Siapa yang akan dituntut jika undang-undang ini disahkan? Pejabat pemerintah berada di pihak oposisi. Itu sebabnya Deklarasi Hak Asasi kita ada untuk membantu kelompok minoritas. Tindakan ini akan digunakan untuk melawan pihak oposisi. Anda sekarang berada di pihak oposisi, kami tidak. Jadi Ini yang coba kita hindari, apalagi dengan tidak jelasnya definisi, maka RUU ini akan digunakan untuk penuntutan.)

Aquino tidak mengikuti sesi ini dan secara langsung bertanya kepada Roque apakah dia mengatakan bahwa tindakan yang diusulkan tidak akan ada gunanya dalam menuntut akuntabilitas dari pejabat pemerintah dan sekutunya.

“Saya akan memberi Anda kesempatan untuk menjelaskan. Jadi maksud Anda, meski lolos, tidak ada yang akan diadili di pemerintahan dan digunakan di oposisi? Itu yang kamu katakan (Jadi Anda mengatakan bahwa meskipun disahkan, tidak ada seorang pun dari pemerintahan yang akan dimintai pertanggungjawaban dan akan digunakan untuk melawan oposisi? Saya pikir itu maksud Anda),” kata Aquino.

Roque mengaku, memang itulah maksud pernyataannya yang mengacu pada keadilan selektif pada pemerintahan sebelumnya. Ia lalu mengklarifikasi bahwa hal tersebut bukanlah kebijakan pemerintahan Duterte.

“Apa yang saya katakan adalah kecenderungannya – ketika Anda berada di pihak pemerintah, Anda akan menutupinya. Saya tidak mengatakan bahwa itulah yang terjadi sekarang… Dengan ketidakjelasan definisi tersebut, satu-satunya pihak yang dapat dituntut atas hal ini adalah penentang pemerintah,” kata Roque.

(Yang ingin saya katakan adalah kecenderungannya, bahwa jika Anda adalah sekutu pemerintah, Anda bahkan akan dilindungi. Saya tidak mengatakan bahwa itulah yang terjadi saat ini. Namun dengan ketidakjelasan definisinya, yang ada hanyalah musuh-musuhnya saja. administrasi akan dikenakan biaya.)

“Itu adalah sebuah kemungkinan. Saya hanya memberi gambaran mengapa undang-undang ini inkonstitusional. Aku hanya bilang (Yang saya katakan hanyalah) hal itu melanggar kebebasan berekspresi, sebuah alat untuk penganiayaan….Saya bahkan mengungkapkan keprihatinan saya terhadap oposisi,” tambahnya.

Trillanes membantah Roque, dengan mengatakan bahwa merupakan kebijakan pemerintahan saat ini untuk menggunakan undang-undang tersebut untuk melecehkan para pengkritiknya. Dia mencontohkan 6 kasus yang diajukan terhadapnya, terutama atas pidato istimewanya melawan Duterte pada tahun 2017.

Trillanes mengatakan kubu Duterte masih mengajukan pengaduan terhadapnya atas pidato istimewanya meskipun Konstitusi 1987 melindunginya.

Dalam wawancara usai sidang, Roque membantah bahwa pernyataannya merupakan peringatan kepada pihak oposisi.

“Tentu saja tidakmerekalah yang menganjurkan dan sayalah yang menentang. Mengapa hal ini bisa terjadi? (Merekalah yang mengusulkan, saya menentangnya. Mengapa itu terjadi)? Jadi saya harap ini tidak diambil di luar konteks karena itulah yang saya katakan (karena seperti saya katakan) bill of Rights adalah untuk melindungi pandangan minoritas,” ujarnya.

Anggota minoritas di Kongres adalah korban biasa dari “berita palsu” – beberapa disebarkan oleh Asisten Menteri Komunikasi Istana Mocha Uson dan mantan Menteri Kehakiman Vitaliano Aguirre II.

Trillanes mengatakan dia akan mengadakan sidang lagi untuk membahas masalah ini lebih lanjut, termasuk masalah definisi yang kontroversial. – Rappler.com