blog.ur-doc.com

Kali ini, pengadilan banding memihak Piatco, dengan menyatakan bahwa mereka tidak boleh dipaksa untuk membayar biaya arbitrase sebesar $6 juta kepada pemerintah dan pengacaranya, dimana $275,973 adalah untuk Sereno.

MANILA, Filipina – Pengadilan Banding (CA) memutuskan perekrutan dan pembayaran biaya kepada pengacara pemerintah lokal dan asing – termasuk Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno yang digulingkan – sebagai tindakan ilegal. Kasus Philippine International Air Terminals Company Incorporated (Piatco) dari tahun 2004 hingga 2009.

“Fakta bahwa (pemerintah) gagal mematuhi persyaratan undang-undang yang relevan sebelum mengeluarkan pengeluaran tersebut, yang sebagian besar terdiri dari biaya pengacara swasta, dan gagal mematuhi kebijakan publik sehingga pengadaan publik berdampak pada penawaran publik, menjadikan hal ini sebagai hal yang buruk. biaya arbitrase (pemerintah) ilegal dan kontrak yang mendasarinya batal demi hukum,” kata divisi khusus 11 CA dalam keputusan yang diubah tanggal 4 Juni, tetapi hanya untuk media pada hari Jumat, 8 Juni yang dikecualikan.

CA juga mengatakan bahwa Piatco tidak boleh diperintahkan untuk membayar biaya arbitrase sebesar $6 juta kepada pemerintah dan pengacaranya. Judul Sereno sudah habis $275,973 dari $6 juta, jumlah total yang ditanggungnya dan pengacara swasta lainnya seperti mantan hakim Florentino Feliciano serta pengacara dari Kejaksaan Agung (OSG).

Ini merupakan kebalikan dari keputusan Divisi 17 CA sebelumnya pada Januari 2017.

Tentang apa kasusnya? Piatco memenangkan kontrak untuk membangun Terminal 3 Bandara Internasional Ninoy Aquino (NAIA) pada tahun 1997, namun pada tahun 2003 Mahkamah Agung membatalkan kontrak tersebut.

Piatco mengajukan kasus arbitrase terhadap pemerintah di Kamar Dagang Internasional (ICC) di Singapura, yang memenangkan pemerintahan.

Pemerintah menang dengan bantuan pengacara asing dan pengacara swasta Filipina seperti Sereno. Sereno mengatakan, sejak 2004 hingga 2009, dari kasus Piatco, ia menerima total P30,3 juta atau peso setara dengan $745.000 pada saat itu.

Pengadilan arbitrase juga memerintahkan Piatco untuk membayar pemerintah Filipina sebesar $6 juta, atau jumlah yang dianggap sebagai “biaya wajar” arbitrase yang merugikan pemerintah dalam kasus tersebut.

Ketika pemerintah Filipina mencoba mengklaim $6 juta dengan mengajukan petisi ke Pengadilan Regional Mandaluyong (RTC), pemerintah Filipina kalah karena pengadilan yang lebih rendah memihak Piatco dan mengatakan bahwa perusahaan tidak seharusnya mewajibkan pembayaran tersebut.

Flip-flop. Pada bulan Januari 2017, Pengadilan Banding Divisi 17 membatalkan persidangan dan memerintahkan Piatco untuk segera membayar $6 juta kepada pemerintah. Piatco mengajukan banding.

Keputusan pada bulan Januari 2017 ditulis oleh Hakim Madya Marlene Gonzales-Sison dengan persetujuan Hakim Madya Ramon Cruz dan Henri Jean Paul Inting.

Dalam keputusannya pada bulan Januari 2017, Pengadilan Tinggi mengatakan bahwa ketika Kantor Kejaksaan Agung (OSG) mempekerjakan para pengacara, mereka “memiliki wewenang dan pendanaan untuk membebankan biaya perekrutan tersebut.”

“Oleh karena itu, tidak perlu dibuat undang-undang mengenai alokasi dana, karena biaya tersebut telah dibebankan kepada lembaga terkait,” kata Divisi 17 CA.

CA kemudian juga mengatakan bahwa mantan Presiden Gloria Macapagal Arroyo mengakui penunjukan tersebut.

Keputusan Divisi 11 Khusus tanggal 4 Juni baru-baru ini sejalan dengan perkataan divisi lain. Permohonan tersebut diajukan oleh hakim lain, yang dipimpin oleh Hakim Madya Ramon Bato, dengan persetujuan Hakim Madya Rodil Zalameda dan Samuel Gaerlan.

“(Pemerintah) belum menunjukkan di hadapan pengadilan arbitrase atau Pengadilan ini bahwa biaya dan pengeluaran arbitrase dibayar berdasarkan alokasi yang dibuat oleh undang-undang,” kata Divisi Khusus 11.

Apa keputusan barunya? Keputusan CA baru-baru ini menyatakan bahwa OSG harus meminta persetujuan Komisi Audit untuk melanjutkan penunjukan dan pembayaran, atau mengutip undang-undang yang berlaku, namun keduanya tidak dilakukan, kata GR.

CA juga mengatakan bahwa dia tidak melalui proses pengadaan yang semestinya.

Bagian krusial dalam timeline tersebut adalah di antara kedua keputusan tersebut, Komisi Audit (COA) mengeluarkan laporan khusus pada bulan September 2017 yang menyatakan bahwa penunjukan pengacara tidak sesuai dengan ketentuan Undang-undang Republik 9184 dan Peraturan Pelaksananya tidak sesuai dengan ketentuan. . Peraturan (IRR).

“Dengan menyewa pengacara lokal dan asing, para pembuat petisi melanggar kebijakan dasar publik mengenai penggunaan dana publik,” kata Divisi Khusus 11 CA.

CA menambahkan: “Jadi tidak ada keraguan bahwa (pemerintah) biaya dan pengeluaran arbitrase bukan saja tidak teratur dan tidak perlu, namun juga berlebihan, berlebihan, dan tidak masuk akal.”

Bagian yang menolak keputusan tersebut menyatakan bahwa PT mengembalikan keputusan pengadilan Mandaluyong yang menolak klaim pemerintah sebesar $6 juta.

Tidak ada pertanyaan tentang pengembalian dana. COA-lah yang biasanya memerintahkan pengembalian dana melalui pemberitahuan penolakan.

Biaya Piatco yang diterima Sereno disebut-sebut sebagai dasar pemakzulan terhadapnya, dengan pengadu Larry Gadon mengatakan bahwa biaya tersebut tidak sepenuhnya diumumkan dalam Pernyataan Aset, Kewajiban, dan Kekayaan Bersih (SALN).

Pada akhirnya, dugaan tidak mengajukan dan tidak menyerahkan SALN-lah yang menggulingkannya dalam keputusan yang belum pernah terjadi sebelumnya yang menyatakan bahwa ia tidak pernah memiliki hak untuk menduduki posisi ketua hakim sejak awal. – Rappler.com