blog.ur-doc.com

(PEMBARUAN ke-2) Mahkamah Agung memutuskan untuk meninggalkan doktrin pengampunan, yang digunakan oleh Junjun Binay untuk membela diri, namun mengatakan pembatalan tersebut hanya berlaku untuk kasus-kasus di masa depan.

MANILA, Filipina (PEMBARUAN ke-2) – Pengadilan Banding (CA) mempunyai wewenang untuk meninjau dan membatalkan perintah yang dikeluarkan oleh Kantor Ombudsman terhadap pejabat terpilih, Mahkamah Agung (SC) memutuskan dalam putusan tertanggal Rabu, 11 November adalah diterbitkan.

Keputusan tersebut secara efektif menguatkan perintah pertama CA pada bulan Maret 2015 yang membatalkan perintah penangguhan pertama Walikota Makati Jejomar Erwin “Junjun” Binay Jr. berhenti. Pada saat itu, Ombudsman bersikeras untuk melakukan penangguhan tersebut, dengan mengatakan bahwa PT tidak mempunyai hak untuk campur tangan dalam masalah tersebut. .

Meskipun CA mempunyai hak untuk mengeluarkan perintah penahanan sementara (TRO) terhadap Ombudsman, tindakan ini sudah diperdebatkan oleh keputusan akhir Ombudsman pada bulan Oktober yang memberhentikan Binay dan melarang dia memegang jabatan publik apa pun, menurut Mahkamah Agung. Pengadilan.

“Dengan demikian, seharusnya tindakan selanjutnya adalah PT memutuskan pokok permohonan certiorari dalam CA-GR SP No. 139453 tentang pokok-pokoknya. Namun, mengingat bahwa pada tanggal 9 Oktober 2015, Ombudsman telah memutuskan Binay Jr bertanggung jawab secara administratif dan menjatuhkan hukuman pemecatan, yang membawa hukuman tambahan berupa diskualifikasi terus-menerus dari jabatan publik, atas tuduhan administratif yang saat ini dikenakan terhadapnya, CA tersebut. petisi harus dibatalkan atas dasar ketidakadilan,” bunyi putusan tersebut.

Putusan MA yang sama juga membatalkan apa yang disebut doktrin pengampunan, yang digunakan Binay untuk membela diri. Namun pada saat yang sama, Mahkamah juga mengatakan bahwa penghapusan doktrin ini berlaku untuk kasus-kasus di masa depan, bukan kasus Binay.

ketentuan UU Ombudsman

Theodore Te, kepala Kantor Informasi Publik MA, mengatakan dalam konferensi pers bahwa Mahkamah Agung, dengan hasil pemungutan suara 10-0, membatalkan ketentuan dalam Undang-Undang Ombudsman yang mencegah pengadilan mana pun – kecuali MA – untuk mengeluarkan perintah bahwa Ombudsman ‘ Investigasi akan tertunda.

Ombudsman Conchita Carpio-Morales menggunakan ketentuan ini untuk mempertanyakan keputusan Pengadilan Tinggi untuk menghentikan Penangguhan preventif selama 6 bulan dari Binay.

Pada bulan Maret, Ombudsman memberi Binay perintah penangguhan pertamanya atas dugaan keterlibatannya dalam penetapan harga yang terlalu tinggi di Gedung Parkir Balai Kota Makati II yang kontroversial.

Binay kemudian membawa kasus ini ke Pengadilan Tinggi, dengan menerapkan doktrin pengampunan, yang membebaskan seorang pejabat dari tanggung jawab administratif yang dilakukan ketika menjabat jika pejabat publik tersebut terpilih kembali.

CA memutuskan mendukungnya. (BACA: Trillanes: Hakim CA mendapat P50M untuk pesanan Binay)

TRO ilegal

Ombudsman kemudian mengajukan permohonan ke Mahkamah Agung dengan alasan bahwa TRO yang dikeluarkan PT adalah ilegal karena Pasal 14 UU Republik No. 6770 memberikan kewenangan untuk meninjau dan menghentikan perintah Ombudsman hanya kepada MA. (BACA: Hakim hingga ombudsman: Mengapa pasukan CA baru berperang dalam kasus Binay sekarang?)

Namun putusan MA yang dikeluarkan oleh Associate Justice Estela Perlas Bernabe menyatakan Pasal 14 tidak berlaku”sampai Pengadilan menerima hal yang sama sebagai bagian dari aturan prosedur melalui surat edaran administratif yang dikeluarkan untuk itu.”

Ini berarti bahwa PT tidak melakukan penyalahgunaan kebijaksanaan yang serius ketika mengeluarkan TRO dan perintah sementara kepada Binay, kata MA.

Doktrin pengampunan telah dibunuh

Mahkamah Agung juga memutuskan 7-3 meninggalkan doktrin konvenasi.

“Mahkamah membacakan UUD 1987 tentang ketentuan Peraturan Pemerintah Daerah tentang Disiplin Pejabat Publik dan menemukan bahwa doktrin pemaafan tidak mempunyai dasar hukum,” bunyi putusan MA.

Namun, pengabaian doktrin tersebut berlaku untuk kasus-kasus di masa depan dan tidak mempengaruhi kasus Binay.

Putusan tersebut membebaskan Binay karena PT memberinya TRO dan perintah sementara untuk skorsingnya ketika Mahkamah Agung masih mengakui keabsahan doktrin pengampunan.

“(PT) tidak dihalangi untuk mempertimbangkan hal yang sama karena hal tersebut penting bagi kepatutan putusan sela sementara sesuai dengan yurisprudensi yang ada. Sejak pengampunan diajukan oleh tergugat Binay Jr dalam Permohonannya di CA-GR SP No 139453, maka PT tidak salah dalam memberikan hal yang sama,” bunyi putusan MA.

Binay menuduh Ombudsman melakukan pelecehan politik. Ayahnya, Wakil Presiden Jejomar Binay, terpilih pada tahun 2016 di bawah partai oposisi.

Binay terima kasih SC

Binay mengatakan dia “bersyukur” atas keputusan Mahkamah Agung.

“Hingga akhirnya Mahkamah Agung menyetujuinya. Ini adalah langkah besar bagi kami untuk membersihkan nama kami dari banyaknya kasus terakhir yang menjerat kami,” katanya kepada wartawan.

(Jadi, akhirnya dikuatkan oleh Mahkamah Agung. Ini adalah langkah besar dalam membersihkan nama saya yang ternoda oleh kasus-kasus yang diajukan terhadap saya.)

Binay mengatakan jika Ombudsman menunggu keputusan Mahkamah Agung mengenai perintah penangguhan pertamanya, dia mungkin tidak akan dicopot dari jabatannya.

“Saya kira hal ini akan berdampak kuat terhadap pemecatan yang dilakukan oleh Kantor Ombudsman terhadap saya.Kasus ini terlampir di sini (karena ada kaitannya dengan kasus tersebut),” ujarnya.

“Untuk kita, apa kata pengacara saya (kata pengacara saya) hal ini seharusnya merupakan akibat dari keputusan Mahkamah Agung, yang mengakui yurisdiksi Pengadilan Tinggi. (Karena sekarang kami bisa menerapkan) dasar mengeluarkan perintah untuk kasus saya,” tambah Binay.

Salinan pendapat setuju dan berbeda pendapat Carpio-Morales v CA dan Bersamin dapat ditemukan di bawah:

– Rappler.com