blog.ur-doc.com

Kecuali kita sudah begitu menerima penilaian politik yang murahan sebagai permainan utama dalam percakapan publik, maka menuntut kandidat presiden untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan sederhana secara langsung seharusnya merupakan perkembangan yang disambut baik di musim pemilu yang hanya sekedar pesta pembesar-besaran diri sendiri.

Dan sungguh menyegarkan ketika mahasiswa dari Universitas Filipina-Los Baños sekali lagi memastikan bahwa kursi kepresidenan tidak dapat dimenangkan hanya berdasarkan uang, putaran, dan suara. Alasan juga dapat berperan selama musim kampanye.

UPLB memulai tradisi memanggang calon presiden. Terakhir September, dalam forum pertama tata kelola, transparansi dan transformasi sosial, mahasiswa UPLB melontarkan pertanyaan sulit dan konfrontatif kepada calon presiden. Di saya sebelumnya bagianSaya menulis tentang kasus mahasiswa pertanian tahun ketiga Lucky Patrick Lopez yang membuat Wakil Presiden Binay tidak punya pilihan selain mengakui bahwa masih ada pemukim informal di Makati.

“Hanya sekitar 3% atau 5% dari kami di Makati yang merupakan pemukim informal,’ kata Binay. “Tidak ada tuan, tadi anda bilang tidak adajawab Lopez.

Hadapi Punisher

Kali ini, semua mata tertuju pada pelajar Stephen Villena, seorang pelajar yang bertanya kepada Walikota Davao Rodrigo Duterte bagaimana sebenarnya rencananya untuk mendanai program perdamaian dan ketertiban – yang merupakan inti dari platformnya – jika dia menyebut pendidikan, pertanian, dan kesehatan sebagai tiga anggaran teratasnya. prioritas. Villana bertanya:

“Bagaimana Anda bisa menerapkan apa yang Anda lakukan di Kota Davao sehingga perlengkapan kepolisian kami di seluruh Filipina sangat bagus tanpa kompensasi? (sic) pendidikan? Atau tanpa menambah anggaran pertahanan? Yun lamang po.”

Duterte memulai tanggapannya dengan sebuah anekdot tentang Katedral Davao dan pemboman bandara. Villena kemudian menyela Walikota, mengetahui bahwa waktu di forum hampir habis. Walikota, mereka diberitahu, harus segera berangkat karena dia harus mengambil helikopter sebelum matahari terbenam.

“Tolong jawab langsung pertanyaannya karena yang menjadi pertanyaan saya hanyalah, apakah anggaran pertahanan tidak akan ditambah jika apa yang anda lakukan di Davao City dilaksanakan oleh Filipina jika suatu saat nanti anda menjadi Presiden, jadi silahkan langsung dijawab saja karena saya bertanya ‘ pertanyaannya kami akan langsung datang kesini supaya anda bisa pulang.” (TONTON: Mahasiswa UPLB ke Duterte: Beri kami jawaban langsung)

Menanggapi hal ini, Duterte menjawab. “Tapi saya bilang, anggaran terbesar untuk pendidikan, lalu pertanian, lalu kesehatan. Apa lagi yang bisa saya katakan?” Dia menambahkan, mungkin dengan bercanda, “Dan jika Anda hanya ingin bom.”

Bagaimana dengan kesopanan?

Sikap Villena menjadi bahan perdebatan sengit soal etika berbincang dengan calon presiden. Bagi sebagian orang, Villena bersikap tidak sopan karena dia menyela walikota beberapa kali alih-alih dengan sabar menunggu walikota menyampaikan maksudnya. Yang lain menggambarkan tenornya sebagai orang yang arogan dan terlalu agresif. Pertanyaannya tidak pantas bagi seorang sarjana yang biaya kuliahnya ditanggung oleh pembayar pajak Filipina. Bagi Duterte, mahasiswa tersebut adalah ‘orang pintar’ yang suka mencampuradukkan fakta. Bagi sebagian orang, tindakan Villena sangat tercela sehingga ia mendapat halaman Facebook yang menyerukan kematiannya. (BACA: #AnimatED: Kerumunan online membuat kekacauan di media sosial)

Memang benar, percakapan politik hanya berhasil jika ada standar dasar untuk percakapan yang beradab. Percakapan publik yang baik adalah percakapan di mana alasan dan gagasan dipertukarkan, alih-alih janji-janji palsu, ancaman, dan propaganda jahat. Tetap berpikiran terbuka, kemauan untuk mendengarkan dan mempertimbangkan secara serius pandangan orang lain merupakan komponen penting dalam kehidupan demokratis, karena nilai-nilai inilah yang memungkinkan kita memperdalam pemahaman tentang perbedaan-perbedaan yang ada, dan diharapkan dapat menjadi cara untuk mengelola konflik.

Tapi bagaimana dengan kesopanan? Bisakah seorang pelajar membenarkan interupsi kasar terhadap calon presiden?

Kesopanan versus interupsi

Kesopanan dan ucapan konfrontatif bukanlah sifat yang bertentangan. Kesopanan berfungsi sebagai kebajikan dasar yang mengikat pihak-pihak yang berkonflik untuk mengatakan saya mungkin tidak setuju dengan Anda, namun saya mengakui status Anda sebagai sesama warga negara yang patut dihormati dan diperlakukan secara beradab.

Namun terkadang kita bisa menjadikan percakapan politik lebih inklusif dengan melepaskan diri dari ‘aturan yang sopan’ dalam wacana. Rodrigo Duterte sendiri menjadi perwujudan kebajikan tersebut. Bagi saya, kontribusi terbesar Duterte pada musim kampanye adalah kemampuannya mengungkap kekosongan para politisi yang pandai bicara dan menunjukkan bagaimana keterbukaan, ketulusan, dan penggunaan bahasa sehari-hari dalam pidato politik dapat mengubah jalannya pemilihan presiden. Kata-kata kasar dan kata-kata kotor Duterte menandai pemilihan presiden yang membosankan dan membuat jutaan pemilih merasa bersemangat dengan kandidat yang bisa menyuarakan rasa frustrasi mereka.

Logika interupsi inilah yang juga kita perlukan dari warga biasa. Politik interupsi sangat penting dalam musim pemilu di mana sebagian besar kandidat tampaknya mengabaikan tanggung jawab untuk memberikan jawaban yang tepat terhadap pertanyaan-pertanyaan spesifik. Interupsi, meskipun biasanya tidak sopan, memungkinkan masyarakat untuk mengambil alih percakapan politik dan melepaskan diri dari cara bicara yang disukai para kandidat – misalnya kegemaran Duterte untuk berpidato panjang dan tidak terstruktur, penggunaan statistik oleh Mar Roxas, daya tarik Grace Poe terhadap emosi dan Hengkangnya Jejomar Binay dari tudingan korupsi.

Kita memerlukan lebih banyak interupsi, bukan lebih sedikit. Kita membutuhkan lebih banyak warga negara yang memiliki intuisi untuk bertanya “tetapi bagaimana” dibandingkan dengan “Saya bersedia” dari seorang politisi. Kita membutuhkan lebih banyak warga yang bisa menyela seorang kandidat yang sedang berada di ambang kegagalan dan berkata, “Tetapi bukan itu yang Anda katakan terakhir kali.” Dan kita membutuhkan lebih banyak warga negara yang dapat mematahkan kepercayaan diri para kandidat ketika mereka mendiagnosis isu-isu sosial dan bertanya “tapi apa yang Anda lakukan ketika Anda masih berkuasa?”

Menginterupsi kandidat—baik melalui pertanyaan konfrontatif di forum, men-tweet pandangan kritis, atau membuat meme politik yang lucu namun bernas—memiliki potensi untuk mengkalibrasi ulang hubungan kekuasaan.

Kandidat presiden mungkin mempunyai kekuasaan untuk membuat audiens menunggu di forum atau mempunyai pilihan untuk tidak hadir dalam debat. Namun begitu mereka tunduk pada pengawasan warga yang kritis, politik disruptif dapat mengungkap retorika dan mengidentifikasi kandidat mana yang akan mendukung kita. Melalui politik disruptif, forum-forum ini dapat menjadi ruang untuk tidak mempermalukan para kandidat, namun untuk mengungkap karakter dan cara mereka untuk melibatkan para pengkritiknya secara bijaksana.

Saya mempunyai harapan besar bahwa debat calon presiden berikutnya akan mengikuti alur pertanyaan konfrontatif seperti yang kita lihat di UPLB, dan bukan sebuah kontes kecantikan di mana pertanyaan-pertanyaan acak diambil dari sebuah akuarium.

Kewajiban kita

Namun, sebagai warga negara kita juga harus mengerjakan pekerjaan rumah kita. Kita juga perlu menyadari bahwa kita bisa lebih baik dalam mengajukan pertanyaan, menyusun pertanyaan secara ringkas dan, jika mungkin, mendukungnya dengan bukti. Kita juga mempunyai kewajiban untuk memeriksa asumsi-asumsi kita, memilih kata-kata kita dengan hati-hati sehingga kita dapat memperkaya diskusi daripada menggagalkan dan tetap fokus: bahwa kita menghentikan politik seperti biasa agar demokrasi kita menjadi lebih baik.

Saya menantikan calon Roxas, Poe dan Santiago untuk menghadapi mahasiswa UPLB dan universitas lain yang konfrontatif, demikian pula saya menantikan mahasiswa untuk terus berkembang dalam perjalanan menuju pemilu presiden. – Rappler.com

Nicole Curato adalah seorang sosiolog. Saat ini ia menjadi peneliti di Center for Deliberative Democracy and Global Governance yang berbasis di Canberra. Ikuti dia di Twitter @NicoleCurato