blog.ur-doc.com

Para senator bingung apakah Senat masih dapat mengesahkan resolusi yang menyatakan sentimennya terhadap petisi quo warano.

MANILA, Filipina – Pada Selasa, 19 Juni, beberapa senator menentang keputusan akhir Mahkamah Agung yang mengukuhkan pemecatan mantan Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno melalui petisi a quo warano.

Dengan suara 8-6, Mahkamah Agung menolak usulan Sereno untuk mempertimbangkan kembali. Dalam pemungutan suara yang sama di bulan Mei, MA en banc mengabulkan petisi quo warano untuk mencopot Sereno dari jabatannya dengan alasan penunjukan yang tidak sah.

Pemimpin Minoritas Senat Franklin Drilon menyatakan bahwa keputusan tersebut merupakan “lereng yang licin” karena membuka kemungkinan bagi pejabat yang tidak berkepentingan untuk diberhentikan melalui petisi yang sama.

“Ini adalah sebuah lereng yang licin sekarang, pejabat mana pun yang menjadi sasaran pemakzulan kini dapat diberhentikan melalui petisi quo warano,” kata Drilon kepada wartawan.

Senator oposisi Antonio Trillanes IV mengkritik keputusan MA dan menghubungkannya dengan Presiden Rodrigo Duterte.

“Duterte sekali lagi berhasil menghancurkan benteng lain dari demokrasi kita yang rapuh, yaitu Mahkamah Agung. Sekarang hanya setengah dari Senat yang menghalanginya untuk sepenuhnya melantik rezim otoriternya yang kejam dan korup,” kata Trillanes dalam sebuah pernyataan.

Senator Joel Villanueva juga mengkritik keputusan tersebut, dengan mengatakan bahwa Konstitusi dengan jelas menyatakan bahwa Senat memiliki yurisdiksi tunggal atas pejabat yang tidak dapat diterima.

“Saya sudah tegaskan posisi saya sejak awal bahwa proses yang tepat untuk membahas pencopotan CJ Sereno adalah melalui proses pemakzulan. Jelas bahwa menurut Konstitusi, Senat mempunyai tanggung jawab tunggal untuk menuntut akuntabilitas dari pejabat yang ditunjuk oleh pengadilan atau pejabat yang dapat dituduh,” kata Villanueva.

Sementara itu, Senator Joseph Victor Ejercito berpihak pada Mahkamah Agung dan mengatakan bahwa keputusan MA harus dihormati karena sekarang sudah menjadi aturan hukum.

“Meskipun saya sangat berpandangan bahwa Kongres memiliki tugas konstitusional eksklusif untuk mengadili dan mengadili pejabat, saya juga percaya pada supremasi hukum. Dan kita tidak bisa memperbaiki kesalahan dengan kesalahan yang lain. Daripada mencampuri urusan peradilan, kami harus menghormati keputusannya,” kata Ejercito.

Namun, pada saat yang sama, ia berharap MA akan meninjau kembali putusan tersebut dan “merbaiki keputusan yang secara efektif melanggar hak prerogatif departemen legislatif.”

Kalimat Senat vs quo warano

Meski keputusannya tidak menguntungkan, Drilon mengatakan usulan resolusi yang menyatakan pendapat senat masih bisa disetujui. Namun, ia memperkirakan mayoritas blok akan menentangnya, dengan alasan bahwa hal tersebut tidak sopan dan bersifat akademis.

“Saya tidak terkejut. Sulit untuk membatalkan keputusan yang diambil oleh mayoritas. Namun demikian, secara teknis kita masih bisa maju (kita masih dapat mengadopsi pengertian resolusi Senat yang mengungkapkan pengertian Senat sejauh menyangkut quo warano. Tidak ada salahnya mengutarakan pendapat,” kata Drilon kepada wartawan dalam sebuah wawancara.

Mantan Presiden Senat Aquilino Pimentel III, pemimpin tertinggi majelis ketika resolusi tersebut diajukan, berpendapat sebaliknya. Pimentel adalah salah satu dari 14 senator yang mengajukan tindakan yang menyatakan bahwa Senat memiliki kekuasaan tunggal atas pejabat yang tidak bersalah.

“Resolusi hanya menyatakan pendapat Senat mengenai suatu hal tertentu. Ini tidak dimaksudkan untuk tujuan lain apa pun. Jadi bisa disahkan kapan saja, tergantung perasaan mayoritas,” kata Pimentel.

Terhadap hal ini, Presiden Senat, Vicente Sotto III, berkata: “Ya, ini sudah tidak terkendali. Apalagi mereka mengaku di interpelasi akan digunakan (di) SC.” – Rappler.com