blog.ur-doc.com

Demokrasi yang dikompromikan dihasilkan dari undang-undang yang sewenang-wenang yang menentukan apa yang benar dan adil berdasarkan standar para penjahat yang berkuasa

Jika Anda percaya pada supremasi hukum, kontroversi baru-baru ini di Kantor Ombudsman yang melibatkan penangguhan wakil ombudsman sudah lebih dari cukup untuk membuat Anda kesal dan marah. Hal ini jelas-jelas merupakan pengabaian dan pelanggaran hukum.

Tidak kurang dari itu Mahkamah Agung memutuskan bahwa kewenangan yang sebelumnya diberikan kepada presiden untuk mendisiplinkan wakil ombudsman adalah inkonstitusional karena mempengaruhi independensi suatu badan konstitusi. Diundangkan pada tanggal 28 Januari 2014, putusan Mahkamah Agung tersebut menjadi final dan eksekutor 4 bulan kemudian, yaitu pada tanggal 7 Mei 2014.

Namun Malacañang sama sekali mengabaikannya dan terus maju seperti pengganggu dan buldoser, memerintahkan penangguhan Wakil Ombudsman Arthur Carandang secara keseluruhan karena diduga mengungkapkan dokumen “tidak diautentikasi” mengenai transaksi bank Presiden Rodrigo Duterte dan anggota keluarganya.

Hukum tidak menjadi masalah bagi para ahli hukum dalam pemerintahan ini – Presiden sendiri, yang seharusnya menegakkan dan melindungi Konstitusi, Sekretaris Eksekutif Salvador Medialdea, Menteri Kehakiman Vitaliano Aguirre II, Jaksa Agung Jose Calida, Kepala Perwakilan Hukum Presiden Pengacara Salvador Panelo, dan bahkan Juru Bicara Kepresidenan Harry Roque.

Apa yang presiden inginkan, presiden dapatkan.

Siapa yang peduli dengan supremasi hukum?

Tapi tunggu dulu, bukankah supremasi hukum merupakan salah satu ciri demokrasi yang diklaim oleh Filipina? Di negara demokrasi bebas, hukum adalah yang tertinggi dan diterapkan secara merata kepada semua orang. Pejabat pemerintah, termasuk presiden dan pihak lain yang memegang kekuasaan, bertanggung jawab berdasarkan hukum. Hak-hak dasar individu dijamin dan setiap orang – bahkan pemimpin negara yang paling berkuasa sekalipun – mengakui bahwa hukum adalah hal yang terpenting. (BACA: Peringkat PH dalam indeks supremasi global turun di bawah kepemimpinan Duterte)

Bertentangan dengan perintah Istana, yang merupakan kejahatan yang tidak tahu malu dan tidak tahu malu, Ombudsman Conchita Carpio Morales menyatakan: “Dalam masyarakat yang didirikan berdasarkan supremasi hukum, pengabaian sewenang-wenang terhadap yurisprudensi yang dirumuskan dengan jelas ditambah dengan posisi yakin bahwa yurisprudensi tersebut akan diubah .tidak boleh dihadapi.”

Dengan tegas, ia mengatakan bahwa Ombudsman tidak dapat “secara serius membahayakan independensi Kantor yang telah ia janjikan untuk dilindungi berdasarkan jaminan konstitusi yang telah ditegakkan oleh Mahkamah Agung.”

Berbeda dengan laki-laki di Istana, katanya, hentikan, itu ilegal! Ia menyatakan hal tersebut dengan baik ketika ia mengatakan bahwa tindakan Kantor Kepresidenan merupakan “penghinaan yang jelas terhadap Mahkamah Agung dan merupakan pelanggaran terhadap independensi Kantor Ombudsman yang diabadikan dalam konstitusi.”

Apa pendapat orang-orang di Kantor Presiden? Bahwa karena mereka berkuasa, mereka bisa berbuat sesuka mereka? Apakah dalam semalam kita sudah berubah menjadi monarki di mana keinginan raja harus dikabulkan apa pun yang terjadi?

Bahaya terhadap demokrasi seringkali berbahaya. Garis tersebut berulang kali dilintasi oleh orang-orang yang dibiarkan lolos begitu saja – mereka memenjarakan musuh tanpa proses yang semestinya; membunuh pengguna narkoba berdasarkan kecurigaan dan bukan berdasarkan bukti kuat; mengintimidasi dan melecehkan para kritikus untuk membungkam, jika tidak membungkam, perbedaan pendapat. Tanpa kita sadari, apa yang keji bisa diterima, dan apa yang salah tiba-tiba menjadi benar karena kekuasaan yang ada mengatakan demikian. Ini adalah aturan preman.

Ketika preman berkuasa, semuanya sewenang-wenang, tergantung kepentingan dominan yang ingin dilindungi. Kemarin korupsi adalah dosa; saat ini tidak apa-apa karena akan menguntungkan banyak orang yang setia dan fleksibel. Demokrasi yang dikompromikan dihasilkan dari undang-undang yang ditafsirkan secara sewenang-wenang sesuai dengan standar yang berlaku dan adil yang berlaku di kalangan preman yang berkuasa.

Meskipun ada keputusan Mahkamah Agung, Panelo menegaskan: “Setiap tindakan resmi harus didasarkan pada asumsi keteraturan. Sampai pengadilan yang kompeten menyatakan bahwa tindakan resmi tersebut bertentangan dengan hukum dan Konstitusi, perintah penangguhan preventif dari Presiden Rodrigo Duterte dianggap sah dan sah.”

Dengan asumsi kasus ini dibawa ke Mahkamah Agung dan hakim yang terhormat berubah pikiran, maka anggapan keteraturan dalam tindakan Presiden tidak bisa mendahului perubahan undang-undang. Atau bisakah sekarang, karena segala sesuatunya terjadi dalam demokrasi yang terkompromikan?

Pengikisan nilai-nilai demokrasi secara bertahap dan berkelanjutan hanya dapat dihentikan jika masyarakat kritis bertekad untuk menolaknya. Pengacara, legislator, warga negara yang taat hukum, mereka yang percaya pada supremasi hukum: di mana Anda? – Rappler.com