blog.ur-doc.com

Cemoohan yang dilontarkan ke Rappler membuat obrolan online menjadi lucu. Namun saat berperang di Internet, harap gunakan terminologi hukum yang lebih akurat.

Kepemilikan Rappler telah melambung menjadi isu nasional. Naikkan taruhan pada hari Rabu, 26 Juli, Waktu Manila kolumnis Rigoberto Tiglao menyarankan agar staf Rappler dipenjara hingga 21 tahun karena melanggar Kode Regulasi Keamanan (SRC) kami.

Intensif!

Jika tuduhan Tiglao benar, maka hal ini akan mempunyai implikasi serius bagi para wirausahawan dan investor modal ventura serta ekuitas swasta yang sedang berkembang.

Apa itu PDR?

Perdebatan berkisar seputar Penerimaan Penyimpanan Filipina atau PDR, yang dijual Rappler kepada dua investor asing pada tahun 2015.

Ini adalah instrumen keuangan yang nilainya dikaitkan dengan harga dan dividen dari saham perusahaan yang dirujuk oleh PDR (seperti saham Rappler). Namun, PDR tidak memberikan kepemilikan atas saham tersebut. (Tarik napas dalam-dalam, baca paragraf ini beberapa kali dan cobalah memvisualisasikan apa yang baru saja saya katakan.)

Saya telah merangkum PDR di “Apakah CIA memiliki Rappler?” (6 Februari 2017). Untuk penjelasan selengkapnya dapat diunduh pada prospektus tahun 2014 PDR ABS-CBN atau prospektus tahun 2007 PDR GMA-7. PDR ini terdaftar di Bursa Efek Filipina, yang berarti semua informasi mengenai instrumen ini tersedia di Internet.

Kuncinya adalah PDR tidak memberikan kepemilikan atas saham yang mereka maksud. Jika Anda membeli ABS-CBN PDR dan bukan saham ABS-CBN, Anda tidak dapat menghadiri rapat pemegang saham ABS-CBN dan meminta untuk diakui sebagai pemilik.

Larangan konstitusional

Perdebatan ini bermuara pada hal yang sangat sederhana ini.

Karena PDR tidak memberikan kepemilikan, perusahaan yang menjual PDR melanggar Pasal XVI, Bagian 11(1) Konstitusi, yang menyatakan: “Kepemilikan dan pengelolaan media massa harus dibatasi pada warga negara Filipina, atau pada perusahaan, koperasi, atau asosiasi. , sepenuhnya dimiliki dan dikelola oleh warga negara tersebut.”

Kata kuncinya adalah “kepemilikan”. Jika perusahaan media Filipina membuat kontrak dengan orang asing untuk menyiarkan permainan singgasana atau Kejuaraan NBA, yang tidak melanggar Pasal 11(1). Jika perusahaan media Filipina mendapat pinjaman dari bank asing, hal itu tidak melanggar Pasal 11(1). Larangan konstitusional (yang saya tidak setujui) tidak melarang semua transaksi keuangan antara perusahaan media massa dan orang asing.

Sekali lagi, Anda cukup mengunduh prospektus ABS-CBN dan GMA dan mencari tahu cara kerja PDR dengan segala detailnya.

laporan keuangan Rappler

Tiglao berpendapat bahwa penjualan PDR Rappler “tidak dilaporkan dalam laporan keuangan yang diajukan ke Komisi Sekuritas dan Bursa.” (DETIK)

Sepertinya tidak benar.

Laporan keuangan Rappler dan laporan informasi umum SEC telah diposting di Internet. Anda dapat membandingkan laporan keuangan ini dengan prospektus ABS-CBN dan GMA pada tahun-tahun perusahaan media tersebut menjual PDR, yang menunjukkan bagaimana PDR dicatat oleh firma audit terkemuka.

Ini bisa menjadi latihan yang menyenangkan bagi setiap siswa yang tertarik pada hukum perusahaan, akuntansi, perbankan investasi, atau penelitian ekuitas.

Penipuan keamanan?!

Tiglao melangkah lebih jauh dan menuduh Rappler melanggar SR, yang mengatur PDR. Tiglao dengan tepat menunjukkan bahwa ketentuan utama SRC, Bagian 8.1, menyatakan bahwa sekuritas (seperti PDR) tidak boleh ditawarkan atau dijual tanpa registrasi pada SEC.

Tiglao berpendapat: “SEC tidak memberi wewenang kepada Rappler untuk menerbitkan sekuritas publik apa pun untuk dicatatkan di pasar saham, apalagi PDR khusus tersebut. Belum diberikan pengecualian untuk pendaftaran tersebut oleh SEC. Rappler bahkan tidak terdaftar di pasar saham. Bagaimana bisa mengeluarkan PDR?”

Namun Pasal 8 SR (persyaratan pendaftaran) selalu dibaca bersamaan dengan Pasal 9 dan 10 (pengecualian pendaftaran).

Rappler tidak terdaftar di bursa efek dan secara jelas mematuhi Bagian 10.1(k), pengecualian dasar untuk penjualan sekuritas oleh perusahaan penerbit kepada kurang dari 20 orang dalam periode 12 bulan.

Pasal 10.1(k) hanya mengatakan bahwa jika Anda memulai perusahaan Anda sendiri dan menjual sahamnya kepada segelintir keluarga dan teman Anda – atau dalam kasus Rappler, menjual PDR kepada dua investor asing – Anda tidak akan masuk penjara. Karena konteks ini, Pasal 10.1(k) adalah salah satu pengecualian paling terkenal dan penting dalam SR.

(Bagian 10.1(k) berbunyi: “Bagian 10. Transaksi yang dikecualikan. – 10.1. Persyaratan pendaftaran dalam ketentuan sub-bagian 8.1 tidak berlaku untuk penjualan sekuritas apa pun dalam transaksi berikut ini: … (k) penjualan sekuritas oleh penerbit kepada kurang dari dua puluh (20) orang di Filipina selama periode dua belas bulan.”)

Turis asing masuk penjara

Sebagai poin terakhir, ingatlah bahwa Pasal XVI, Pasal 11(1) UUD 1987 mengacu pada kepemilikan “media massa”. Terutama karena Konstitusi kita sudah ada sebelum adanya Internet, mengapa situs web didefinisikan sebagai “media massa” dan ditempatkan dalam wadah yang sama dengan stasiun TV atau radio?

Jika kita menganggapnya ekstrem, haruskah kita memenjarakan setiap turis asing yang memperbarui blog atau halaman Facebook publiknya di Filipina?

Cemoohan yang dilontarkan kepada Rappler dan tuduhan bahwa Rappler adalah “blog mahasiswi” yang “bias dan merugi” menjadi bahan perbincangan online yang lucu.

Namun izinkan saya mengulangi alasan utama kolom saya: Saat berperang di Internet, harap gunakan terminologi hukum yang lebih akurat. – Rappler.com

Oscar Franklin Tan adalah penulis opini hukum dan memenangkan penghargaan “The Outstanding Young Men” di bidang hukum pada tahun 2014. Beliau meraih gelar Master of Laws dari Harvard Law School, Bachelor of Laws dari University of the Philippines (dimana beliau memimpin Philippine Law Journal) dan gelar ganda di bidang BS Management Engineering dan AB Economics (Honours) dari Ateneo de Manila. Anda dapat menghubunginya melalui [email protected], Twitter @oscarfbtan, facebook.com/OscarFranklinTan.