blog.ur-doc.com

Gambaran yang lebih besar tidak dapat diabaikan: pengadilan yang terfragmentasi dan terjebak di tengah terkikisnya kebebasan demokratis dan terjerumus ke dalam otoritarianisme tidak ada gunanya sebagai alat untuk mencegah tindakan ekstrakonstitusional.

Sebuah tragedi besar.

Tontonan publik di Mahkamah Agung belum pernah terlihat dalam beberapa tahun terakhir: para hakim tanpa malu-malu menentang Ketua Mahkamah Agung, para hakim secara terang-terangan saling mengkritik, kerusuhan internal yang sangat kejam terjadi di antara laki-laki dan perempuan yang seharusnya ditutupi dengan martabat Mahkamah Agung. .

Anggota Komite Kehakiman DPR menyalakan api dan menyediakan platform yang siap untuk memperlihatkan secara terbuka perselisihan internal di Mahkamah Agung dan memberikan predikat untuk pemakzulan terhadap ketua hakim.

Sidang terakhir Komite Kehakiman pekan lalu menampilkan kesaksian yang keterlaluan dari seorang psikolog klinis yang disebut sebagai “saksi ahli”. Temuan psikolog klinis ini didasarkan pada laporan psikiatris tahun 2012 tentang Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno dan pengamatan psikolog itu sendiri selama sidang komite – tanpa interaksi sebenarnya dengan Sereno sendiri.

Dia menyimpulkan bahwa Sereno secara psikologis “tidak layak” untuk posisi hakim agung. Bagi mereka yang tidak mengetahuinya, ini adalah bukti yang sangat merusak. Namun, Asosiasi Psikologi Filipina dengan cepat mengatakan bahwa hal ini menyesatkan dan bahkan mungkin tidak etis.

Tidak ada keraguan bahwa kepemimpinan Mahkamah Agung telah melemah secara signifikan. Mahkamah Agung sebagai lembaga eksekutif dan legislatif yang setara telah diremehkan pada saat yang genting ketika lembaga-lembaga demokratis dan independen lainnya juga terancam, atau bahkan diremehkan.

Hakim yang bersimpati dengan Ketua Mahkamah Agung mungkin menghadapi teka-teki ketika orang dalam mempermasalahkan pertanyaan terus-menerus tentang pengajuan laporan aset, kewajiban, dan kekayaan bersih (SALN) yang dilakukan Sereno. Mereka tahu bahwa kegagalannya dalam memberikan jawaban yang memuaskan atas pertanyaan-pertanyaan ini akan semakin melemahkan Pengadilan yang sudah terpecah belah.

Sereno bersikeras bahwa dia hanya akan membela diri di tempat yang tepat, yaitu Senat sebagai pengadilan pemakzulan.

Mereka juga mempermasalahkan dugaan penipuannya tentang “cuti tanpa batas waktu” yang oleh juru bicaranya digambarkan sebagai “cuti kesehatan”. Perselisihan mengenai terminologi jelas dipicu oleh implikasi dari cuti yang tidak terbatas: hal ini dapat diartikan sama dengan pengunduran diri yang tidak bisa dihindari – sesuatu yang sangat ditolak oleh kubu Sereno karena tidak memiliki dasar hukum.

Oleh karena itu, Sereno harus tegas mengatakan bahwa tidak akan ada pengunduran diri dari dirinya: “Saya tidak akan mengundurkan diri. Tidak, aku tidak akan melakukannya. Saya akan mempertanggungjawabkan tindakan saya sebagai hakim ketua kepada rakyat. Saya berhutang budi kepada orang-orang untuk menceritakan kisah saya. Saya berharap hari-hari pembaharuan masih dapat dilakukan oleh Mahkamah Agung setelah sidang pemakzulan, disatukan oleh keinginan bersama untuk melayani masyarakat dan melindungi hak-hak konstitusional, terutama di masa-masa sulit ini,” ujarnya.

En banc menegaskan, yang disepakati adalah cuti tanpa batas waktu hingga selesainya proses pemakzulan. Meski begitu, Sereno menyatakan dalam pemberitahuannya kepada en banc bahwa cutinya hanya akan diberikan sampai persiapannya untuk sidang Senat selesai.

Kegagalan di Mahkamah Agung jelas juga merupakan masalah kepemimpinan. Apakah hakim agung yang ditantang oleh rekan-rekannya sebagai pemimpin masih bisa efektif? Seberapa jauh ia bisa menjamin independensi lembaga yang dipimpinnya ketika posisinya di antara rekan-rekannya diragukan? Apakah dia telah berbuat cukup banyak untuk membangun dan memperkuat aliansi internal dan berusaha menjadi pemimpin yang inklusif, dengan mengetahui bahwa ada kepentingan yang lebih tinggi yang terlibat?

Gambaran yang lebih besar tidak dapat diabaikan: Pengadilan yang terfragmentasi dan terjebak di tengah terkikisnya kebebasan demokratis dan terjerumus ke dalam otoritarianisme tidak ada gunanya sebagai penghalang terhadap tindakan ekstrakonstitusional.

Orang dalam pengadilan mempertanyakan apakah mereka lebih baik jika Sereno yang lemah sebagai pemimpin atau orang lain yang tidak bisa menjanjikan independensi peradilan.

Sungguh dilema yang tragis bukan hanya bagi para hakim, namun bagi kita semua. – Rappler.com