blog.ur-doc.com

Peraturan DPR menetapkan bahwa setiap anggota parlemen mempunyai hak untuk berbicara selama satu jam dalam debat pleno, namun setelah keputusan mayoritas baru-baru ini, anggota kongres yang anti hukuman mati kini mempunyai waktu yang lebih sedikit untuk berdiskusi.

Waktu hampir habis bagi anggota Kongres yang berusaha menghentikan penerapan hukuman mati di negara tersebut.

Ketua DPR Pantaleon Alvarez sudah menargetkan pertengahan Maret untuk pengesahan RUU DPR (HB) Nomor 4727, dan dia berniat menyelesaikannya dengan ancaman terhadap para pemimpin DPR yang akan memberikan suara menentang RUU tersebut.

Namun bahkan di sidang paripurna, setiap anggota parlemen yang akan menginterpelasi para pendukung RUU tersebut akan mempunyai waktu terbatas untuk berargumentasi menentang hukuman mati.

Keputusan ini muncul setelah adanya interpretasi yang meragukan terhadap aturan DPR yang mengalokasikan waktu bicara satu jam untuk setiap anggota kongres yang disetujui oleh mayoritas anggota parlemen selama debat hukuman mati pada tanggal 8 Februari.

Pertukaran bolak-balik terjadi antara anggota parlemen anti-hukuman mati Edcel Lagman, perwakilan dari distrik 1 Albay, dan sponsor HB 4727 dan kemudian ketua Panel Kehakiman DPR, Reynaldo Umali. (TEKS LENGKAP: Hukuman mati akan memicu budaya kekerasan – Lagman)

Wakil Ketua Mylene Garcia-Albano kemudian menyela keduanya dan meminta agar Lagman mengakhiri pertanyaannya karena dia telah melampaui batas waktunya.

Dia memiliki Pasal 91, Aturan XII dari Peraturan Dewan Perwakilan Rakyat, yang berbunyi: “Seorang anggota tidak diperbolehkan berbicara dalam perdebatan mengenai suatu masalah lebih dari satu (1) jam. Tidak ada anggota yang boleh berbicara lebih dari satu kali mengenai pertanyaan yang sama tanpa izin dari DPR, kecuali anggota tersebut adalah orang kedua dalam mosi tersebut atau telah mengajukan pertanyaan atau masalah yang tertunda, dalam hal ini anggota tersebut diperbolehkan untuk berbicara sebagai jawaban, tetapi tidak sampai setiap anggota yang memilih untuk berbicara telah membicarakan pertanyaan atau permasalahan yang tertunda.”

Namun Lagman menolak permintaan Albano, dengan alasan bahwa pimpinan tidak boleh memasukkan menit-menit yang dihabiskan Umali untuk menjawab pertanyaan-pertanyaannya pada masanya.

“Nyonya Ketua, saya tidak berbicara lebih dari satu jam dalam interpelasi saya. Saya ingin mengajukan banding ke catatan DPR tentang berita acara yang saya gunakan. Karena dalam menghitung satu jam kita tidak boleh memasukkan waktu yang digunakan sponsor,” kata Lagman.

“Pertanyaan saya pendek, tapi jawaban sponsor terlalu panjang. Jadi satu jam saya tidak terpakai,” imbau Lagman.

Namun, Wakil Pemimpin Mayoritas Juan Pablo Bondoc mengajukan perintah dan menunjuk jam di ruang pleno untuk menjelaskan bahwa Lagman rupanya sudah berbicara selama satu jam 32 menit.

Namun Lagman terus melawan mayoritas anggota parlemen.

Taktik

“Jam bukanlah penghitungan waktu yang telah saya habiskan. Ini harus menjadi transkrip yang memberi tahu kita berapa menit yang saya konsumsi. Tapi jika pimpinan DPR ingin membungkam saya, mereka bisa melakukannya,” kata anggota parlemen oposisi tersebut.

Dia kemudian diberi waktu 5 menit lagi untuk menjelaskan lebih lanjut sebelum Pemimpin Mayoritas Rodolfo Fariñas berdiri dan meminta rekan-rekannya untuk akhirnya memberikan suara pada permohonan banding Lagman. (BACA: Fariñas peringatkan: Jangan gunakan kuorum untuk menunda perdebatan hukuman mati)

“Pria itu mengajukan banding atas keputusan ketua. Dia menjelaskan permohonannya. Sekarang kami akan melakukan pemungutan suara untuk banding tersebut. Sebagai pedoman bagi para anggota, suara ya atas permohonan banding atau ‘ya’ akan mempertahankan permohonan banding tersebut. Keputusan ‘tidak’ seperti itu akan menolak banding,” kata Fariñas.

Albano kemudian mengawasi pemungutan suara ya dan tidak meskipun Lagman berulang kali berteriak, “Nyonya ketua! Kursi Nyonya!” pada mikrofon.

Terdengar suara “Tidak!” di antara 156 legislator yang hadir, sehingga Lagman kalah dalam banding.

Keputusan ini berarti bahwa jika sponsor HB 4727 menghabiskan banyak waktu untuk menjawab pertanyaan yang ditujukan kepada mereka, hal ini akan merugikan batas waktu masing-masing anggota parlemen anti-hukuman mati.

Masih harus dilihat apakah mereka dapat mengajukan tuntutan yang baik terhadap hukuman mati dalam beberapa hari mendatang. (BACA: Penjarahan dihapus dari kejahatan yang tercantum dalam undang-undang hukuman mati)

Waktu adalah emas, kata mereka. Di DPR, di mana perjuangan untuk kembalinya hukuman mati berlangsung, nilai waktu tampaknya lebih tinggi dari sebelumnya. – Rappler.com