blog.ur-doc.com

Hakim Diosdado Peralta mengatakan bahwa meskipun pelanggaran narkoba dilakukan oleh pejabat pemerintah, RTC, bukan Sandiganbayan, memiliki yurisdiksi atas tindakan tersebut.

MANILA, Filipina – Hakim Agung (SC) Diosdado Peralta mengutip perdebatan kongres mengenai Undang-Undang Republik 9165 atau Undang-Undang Narkoba Berbahaya Komprehensif tahun 2002 untuk mendukung keputusan MA terhadap Senator Leila de Lima. (BACA: Putusan Mahkamah Agung 9-6 membuat De Lima dipenjara)

Dalam opini terpisah setebal 30 halaman, Peralta mengatakan bahwa meskipun pelanggaran narkoba dilakukan oleh pejabat pemerintah, Pengadilan Negeri (RTC), bukan Sandiganbayan, yang memiliki yurisdiksi atas pelanggaran tersebut.

“Dengan membaca catatan pertimbangan kongres karena pentingnya masalah yurisdiksi yang diangkat oleh pemohon (De Lima), saya menemukan bahwa RTC, bukan Sandiganbayan, memiliki yurisdiksi asli eksklusif atas semua kasus narkoba, bahkan jika kasus tersebut dilakukan. oleh pejabat publik atau pegawai terkait dengan jabatannya,” kata Peralta, mantan hakim Sandiganbayan.

Peralta mengutip perdebatan DPR tentang RA 9165 – yang saat itu merupakan rancangan undang-undang yang tertunda yang dimaksudkan untuk mencabut RA 6425 atau Undang-Undang Narkoba Berbahaya tahun 1972.

Pasal 10, pasal 39 undang-undang lama menetapkan bahwa “Pengadilan Kriminal Sirkuit mempunyai yurisdiksi asli yang eksklusif atas semua kasus” yang melibatkan narkoba. Pengadilan Kriminal Wilayah sekarang menjadi Pengadilan Pengadilan Regional.

Peralta mengatakan satu-satunya yurisdiksi asli RTC dalam kasus narkoba berdasarkan undang-undang lama tidak dimaksudkan untuk dicabut berdasarkan interpelasi DPR.

Pada saat itu, mantan Perwakilan Maguindanao Didagen Dilangalen, mantan Ketua Komite Narkoba Berbahaya DPR dan Perwakilan Cebu Antonio Cuenco menanyakan apakah Komite DPR bermaksud menginstruksikan Mahkamah Agung untuk memerintahkan sala RTC tertentu hadir untuk mengadili pelanggaran terkait narkoba.

“Cuenco menjawab setuju… Dia menambahkan bahwa niat panitia adalah untuk menyerahkan kasus-kasus terkait narkoba kepada hakim yang secara eksklusif akan menangani kasus-kasus yang ditugaskan kepada mereka,” kata House Journal yang dikutip pendapat Peralta.

Dilangalen kemudian mengungkapkan bahwa dia akan mengusulkan amandemen berikut pada waktunya: “Mahkamah Agung akan menunjuk sala khusus RTC untuk secara eksklusif mengadili pelanggaran terkait narkoba.”

Hakim Peralta juga mengutip catatan komite konferensi bikameral mengenai RUU tersebut dan mengatakan RA 9165 tidak mencabut tetapi mempertahankan yurisdiksi RTC sebagaimana ditentukan semula oleh undang-undang lama.

Cuenco membela perlunya “perhatian khusus” oleh pengadilan terhadap kasus narkoba.

“Sudah banyak penangkapan, ribuan penangkapan, ribuan kasus yang dibawa ke pengadilan, tapi yang diselesaikan hanya satu persen. Pasalnya, tidak ada perhatian khusus atau perhatian khusus terhadap kasus narkoba ini oleh pengadilan kita,” ujarnya.

Mantan Senator Richard Barbers memiliki pandangan yang sama, namun mengklaim bahwa MA seharusnya hanya “menunjuk” pengadilan narkoba, bukan membentuknya, dengan alasan keterbatasan anggaran.

“Saya tidak mempermasalahkan hal itu Pak Ketua, tapi saya ingin menarik perhatian Saudara bahwa usulan saya itu hanya sekedar indikasi, karena kalau untuk pembuatan akan memerlukan anggaran yang berbeda, Pak Ketua. Dan hampir selalu departemen anggaran akan memberitahu kami selama dengar pendapat anggaran bahwa kami tidak punya dana, kami tidak punya uang. Oleh karena itu, hal ini mungkin menunda alasan kami menginginkan RTC atau pengadilan kota untuk menangani kasus narkoba secara eksklusif. Makanya penunjukan proposal saya bukan ciptaan,” kutip Barbers.

Dengan demikian, hakim mengatakan bahwa tuntutan De Lima tidak berdasar, dan menambahkan bahwa tidak ada pelanggaran serius yang dilakukan oleh Hakim RTC Muntinlupa Juanita Guerrero ketika dia mengeluarkan surat perintah penangkapan terhadap senator tersebut pada bulan Februari.

De Lima mengklaim surat perintah itu dikeluarkan meskipun ada mosi untuk membatalkan yang menunggu keputusan hakim.

Namun Peralta mengatakan tidak ada undang-undang, peraturan dan yurisprudensi yang mengharuskan hakim untuk memutuskan suatu mosi untuk dibatalkan sebelum memutuskan kemungkinan penyebab suatu kasus.

Peralta juga mengkritik De Lima dan kubunya karena tidak melakukan semua upaya hukum yang mungkin dilakukan, terutama dengan menunjukkan bahwa senator tidak mengajukan pernyataan balasan kepada Departemen Kehakiman.

Kubu senator berulang kali menyatakan mereka tidak melakukan hal tersebut karena sama saja dengan mengakui yurisdiksi DOJ, yang telah ia pertanyakan sejak hari pertama.

De Lima sebelumnya ingin Mahkamah Agung memutuskan bahwa DOJ dan RTC tidak memiliki yurisdiksi atas kasus-kasusnya, sehingga kasus-kasus tersebut dapat dibatalkan dan dia dapat dibebaskan. (BACA: DIJELASKAN: Masalah Yurisdiksi dalam Kasus De Lima)

Namun dengan suara 9-6, Mahkamah Agung menolak permohonannya. Selain Peralta, 8 hakim lainnya yang menolak De Lima adalah Hakim Madya Presbitero Velasco Jr, Teresita Leonardo de Castro, Lucas Bersamin, Mariano del Castillo, Samuel Martires, Noel Tijam, Andres Reyes, dan Alexander Gesmundo.

Enam hakim agung yang memilih senator tersebut adalah Hakim Agung Maria Lourdes Sereno, Hakim Agung Antonio Carpio, dan Hakim Agung Estela Perlas-Bernabe, Francis Jardeleza, Marvic Leonen dan Benjamin Caguioa. – Rappler.com