blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina – “Percayalah hanya pada penilaian baik Presiden,” kata Hakim Agung (SC) Lucas Bersamin dalam argumentasi lisan pada Selasa, 13 Juni, jika pemohon tidak dapat memberikan bukti yang menunjukkan bahwa tidak ada dasar yang cukup untuk menyatakan keadaan darurat. hukum. .

“Saya percaya bahwa proklamasi tersebut mungkin cukup,” kata Bersamin, seraya menambahkan bahwa ia bersedia mengambil itikad baik dan keteraturan dari pemerintah jika tidak ada bukti yang menyatakan sebaliknya.

Saat melakukan interpelasi terhadap pengacara Ephraim Cortez pada hari pertama argumen lisan mengenai deklarasi darurat militer oleh Presiden Rodrigo Duterte di Mindanao, Bersamin menekankan bahwa beban pembuktian untuk menunjukkan bahwa proklamasi tersebut tidak sah ada pada para pemohon.

“Buatlah argumen mengenai beban pembuktian,” kata Bersamin kepada Cortez, “karena itu masalah besar bagi saya.” Dia menghardik Cortez dan menanyakan standar pembuktian apa yang harus diterapkan oleh Mahkamah Agung – apakah sejauh mana pembunuhan, kerusakan harta benda, tingkat kekerasan, atau jumlah mayat?

“Apa yang harus kita ulas? Anda tidak memberi kami bahan untuk ditinjau,” kata Bersamin kepada Cortez, yang menyatakan bahwa karena kewenangan konstitusional Mahkamah Agung untuk meninjau dasar darurat militer, hal ini bahkan dapat memaksa Duterte untuk memberikan informasi yang diperlukan.

“Saya tidak bisa memaksa Presiden, Anda tahu betul itu,” jawab Bersamin.

Bersamin meminta Cortez setuju bahwa dengan tidak adanya standar yang jelas, penentuan apakah terdapat dasar yang cukup untuk penerapan darurat militer bergantung pada keputusan Mahkamah Agung.

Bersamin melanjutkan dengan: “Anda menyerahkan hal ini kepada keputusan pengadilan yang baik, sama seperti Anda menyerahkan penetapan darurat militer kepada keputusan baik Presiden.” (BACA: Del Castillo dari SC: Bukankah pengepungan Marawi memberontak?)

‘pengaturan pasif’

“Anda tidak memberi tahu kami fakta yang ingin Anda nyatakan (dalam laporan darurat militer Duterte kepada Kongres). Anda tahu, ini adalah institusi yang pasif, kita tidak bisa keluar seperti NBI (Biro Investigasi Nasional) atau polisi untuk mengumpulkan fakta. Kami tidak berada dalam bisnis itu,” kata Bersamin.

Namun, Cortez berkata: “Dasar kami adalah membantah fakta yang menjadi dasar pernyataan tersebut. Sebagai aturan umum, kami tidak diharuskan untuk membuktikan tuduhan negatif kami dan pemerintahlah yang harus membuktikan dasar penerapan darurat militer.”

Hakim Madya Presbitero Velasco menggemakan pemikiran Bersamin dalam interpelasinya terhadap pengacara Marlon Manuel, yang mewakili kelompok pemohon Marawi.

“Sama sekali tidak ada lampiran dalam permohonan Anda mengenai dokumen apa pun yang dapat memberi tahu pengadilan bahwa mungkin pernyataan dalam proklamasi itu tidak benar. Anda baru saja membuat pernyataan yang sangat jelas bahwa tidak ada dasar yang cukup atau nyata, dan bagi saya hal itu tidak ada bukti sama sekali,” kata Velasco.

Manuel menjawab, apa yang mereka nyatakan dalam permohonannya adalah “tidak adanya dasar faktual”, sehingga mereka tidak bisa menunjukkan dokumen untuk membuktikannya.

Velasco menyerang Manuel dan bertanya apakah mereka telah melakukan upaya untuk memverifikasi kebenaran fakta yang disebutkan dalam laporan darurat militer Duterte.

“Hanya sebatas yang kami bisa,” kata Manuel, menjelaskan bahwa para pembuat petisi adalah pihak yang menerima proklamasi tersebut.

Ketika Velasco kembali bertanya apakah mereka memverifikasi fakta, Manuel mengatakan bahwa sebagai warga Kota Marawi, mereka harus mengungsi ke Kota Iligan setelah krisis. (MEMBACA: Hapus darurat militer? Panduan Anda untuk Argumen Lisan SC)

Saldo dan penyeimbang

Dalam sebuah wawancara setelah argumentasi lisan, Manuel mengatakan bahwa MA seharusnya memiliki kekuasaan untuk menemukan bukti atau setidaknya meminta bukti dari lembaga pemerintah terkait justru karena mereka diberi kekuasaan konstitusional untuk meninjau dasar faktual proklamasi tersebut.

“Majelis harus punya prosedurnya sendiri. Kalau Pengadilan memerlukan kehadiran Menteri Pertahanan, bisa karena sudah digugat, bisa dipanggil kapan saja, ”kata Manuel.

“Pada Konstitusi 1987, justru ada mekanisme check and balance yang diterapkan karena menurut pengalaman kami presiden tidak dapat dipercaya yang telah lama menempatkan Filipina di bawah darurat militer, sehingga mekanisme peninjauan kembali terhadap Konstitusi sangat rendah. ,” dia menambahkan.

(Konstitusi 1987 memiliki mekanisme check-and-balance justru karena pengalaman kami dimana kami tidak dapat mempercayai presiden saat itu, yang telah lama menempatkan Filipina di bawah darurat militer, itulah sebabnya Konstitusi memiliki mekanisme peninjauan yang sangat rendah.)

Meskipun demikian, Velasco tetap meminta para pemohon untuk menunjukkan dokumen kepada MA yang setidaknya akan mendukung klaim mereka bahwa beberapa pernyataan dalam laporan darurat militer Duterte adalah salah.

Bukti dari desas-desus

Dasar utama petisi untuk membantah beberapa tuduhan dalam laporan tersebut – seperti penolakan pengambilalihan Pusat Medis Amai Pakpak – adalah laporan pengecekan fakta dari kantor berita.

Namun, Jaksa Agung Jose Calida mengatakan dalam komentar gabungannya bahwa laporan berita merupakan bukti yang tidak dapat diterima karena hanya berupa desas-desus.

Ketika ditanya bagaimana pendapat para pemohon pada hari pertama argumen lisan, Calida berkata, “Saya telah melihat hari-hari yang lebih baik.”

Calida juga akan berargumen di hadapan Mahkamah Agung bahwa para pemohon menderita “cacat prosedur fatal” yang membenarkan pemecatan mereka.

Celah teknis tersebut, kata Jaksa Agung, salah satunya adalah tidak adanya a Pendidikan hukum berkelanjutan wajib (MCLE) nomor salah satu pengacara pemohon, konstitusionalis Christian Monsod.

Namun Manuel berkata: “Ini adalah masalah yang sangat penting bagi kepentingan publik dan nasional, saya rasa MA tidak akan mempertimbangkan masalah teknisnya.” – Rappler.com