blog.ur-doc.com

(DIPERBARUI) Pemohon Lagman Sebut Pengibaran Bendera ISIS di Kota Marawi hanyalah ‘Propaganda Murahan’

MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Hakim Madya Mariano del Castillo, ketika melakukan interpelasi atas petisi anti-darurat militer pada hari Selasa, 13 Juni, mengindikasikan bahwa pengepungan di Marawi dapat dianggap sebagai tindakan pemberontakan, dan dengan demikian merupakan alasan yang cukup untuk mengumumkan darurat militer. diumumkan di Mindanao.

Bagi Del Castillo, kehadiran teroris asing di Kota Marawi – terutama pengibaran bendera ISIS di sana – merupakan alasan yang cukup untuk mengatakan bahwa ini adalah kasus pemberontakan. (BACA: Militer mengetahui rencana penyerangan Marawi sejak April – Calida)

“Mereka justru memasang bendera mereka di sana untuk menggantikan kewenangan pemerintah lokal, bahkan mereka berusaha menghilangkan kesetiaan Kota Marawi dari pemerintah,” Del Castillo mengatakan kepada Perwakilan Distrik Albay First, Edcel Lagman. yang mendukung kelompok pemohon legislatif minoritas.

Namun Lagman tetap berpegang pada argumen lamanya, dengan mengatakan bahwa mengibarkan bendera ISIS adalah cara lama kelompok teroris tersebut menggunakan “propaganda murahan”.

Del Castillo adalah hakim pertama yang menginterpelasi petisi sebelum istirahat sesaat sebelum makan siang. (MEMBACA: Hapus darurat militer? Panduan Anda untuk argumen lisan SC)

Yurisdiksi

Pertanyaan Del Castillo pada hari Selasa ditujukan kepada para pembuat petisi, bahkan mengatakan bahwa MA mungkin tidak memiliki yurisdiksi atas petisi Lagman.

“Anda memiliki petisi Anda sebagai petisi di bawah ini Paragraf 3, Bagian 18 Pasal VIIini bukan salah satu kasus di Bagian 5, Pasal 8 Konstitusi yang memberikan yurisdiksi kepada Mahkamah Agung,” kata Del Castillo kepada Lagman.

Ketentuan yang dikutip oleh Del Castillo mencantumkan kasus-kasus di mana MA akan mempunyai kekuasaan atas – “kasus-kasus yang mempengaruhi duta besar, menteri-menteri publik lainnya dan konsul, dan mengenai petisi untuk certiorari, larangan, mandamus, quo warano dan habeas corpus.”

Ketentuan yang sama juga memberikan kewenangan kepada SR untuk melakukan hal tersebut “Rmelihat, meninjau, membalikkan, memodifikasi atau menegaskan hal-hal yang bersifat banding atau certiorari”. pertanyaan yang mana konstitusionalitas atau keabsahan “setiap perjanjian, perjanjian internasional atau eksekutif, undang-undang, keputusan presiden, proklamasi, perintah, instruksi, ordonansi atau peraturan.”

Petisi yang diajukan oleh kelompok Lagman menjadi “Petisi dibawah Paragraf 3, Bagian 18 Pasal VII.”

Ketentuan tersebut merinci kewenangan dan batasan presiden untuk mengumumkan darurat militer dan memberi wewenang kepada MA untuk “peninjauan kembali, dalam proses hukum yang diajukan oleh setiap warga negara, dasar faktual yang memadai untuk menyatakan darurat militer atau penangguhan hak istimewa surat perintah atau perpanjangannya.

“Tidakkah menurut Anda yang dimaksud dengan frasa ‘proses hukum’ pada Pasal 18 Pasal VII adalah perkara yang disebutkan dalam Pasal 5 Pasal VIII?” Del Castillo bertanya pada Lagman.

Bagi Lagman, ketentuan Konstitusi pada Pasal 18 Pasal VII sudah cukup bagi MA untuk meninjau darurat militer.

“Ini bukan permohonan certiorari, bukan permohonan pelarangan karena pasti ada kesewenang-wenangan atau ketidakteraturan dari pihak termohon atau presiden yang mengeluarkan proklamasi, yang merupakan penyalahgunaan diskresi yang berat. Namun kami tidak perlu membahas hal tersebut karena kami beroperasi berdasarkan ketentuan khusus dalam Konstitusi, selain yurisdiksi umum,” kata Lagman, seorang pengacara hak asasi manusia.

Seperti yang dijelaskan oleh kuasa hukum pemohon, Marlon Manuel, ketika diinterpelasi oleh Hakim Madya Marvic Leonen pada sidang sore hari, tidak menjadi masalah jika ada kasus-kasus tertentu yang ditentukan oleh undang-undang yang dikutip oleh Del Castillo. Yang penting adalah ketentuan darurat militer dalam Konstitusi memberi MA kewenangan khusus untuk meninjau kembali dasar darurat militer.

Konsultasi

Salah satu argumen Lagman adalah pengakuan Menteri Pertahanan Delfin Lorenzana bahwa Presiden Rodrigo Duterte tidak berkonsultasi dengannya atau pejabat keamanannya ketika mengumumkan darurat militer dari Moskow, Rusia pada 23 Mei.

Jaksa Agung Jose Calida telah mengatakan bahwa Konstitusi memberi Duterte kekuasaan tunggal untuk mengumumkan darurat militer. (MEMBACA: Calida meminta alasan teknis untuk menolak petisi darurat militer)

Dalam interpelasinya, Del Castillo bertanya kepada Lagman mengenai dampak yang mungkin terjadi jika Duterte berkonsultasi dengan militer dan mereka menyarankannya untuk tidak mengumumkan darurat militer.

“Apakah Anda mengatakan bahwa tindakan presiden sekarang harus dicabut oleh Kongres atau MA dapat membatalkan proklamasi tersebut, hanya karena bertentangan dengan keputusan presiden?” Del Castillo bertanya.

Lagman menjawab ya: “Mengeluarkan deklarasi yang bertentangan dengan nasehat dan nasihat tentara adalah cacat dan harus dibatalkan oleh Mahkamah Agung karena tidak ada dasar faktualnya karena tentara mengatakan tidak ada dasar untuk menyatakan darurat militer. ” – Rappler.com