blog.ur-doc.com

MANILA, Filipina – Hakim Senior Mahkamah Agung (SC) Antonio Carpio menyebut penahanan berkelanjutan terhadap Senator Leila de Lima sebagai “salah satu ketidakadilan terburuk” dalam beberapa tahun terakhir, karena keputusan MA secara efektif menjebloskannya ke penjara.

Hakim Asosiasi SC Marvic Leonen secara terpisah menggambarkan kasus De Lima sebagai “pada dasarnya menggunakan kekuatan hukum untuk membungkam perbedaan pendapat.”

Carpio dan Leonen melontarkan komentar tersebut dalam perbedaan pendapat mereka terhadap keputusan MA yang dikeluarkan pada Selasa, 10 Oktober.

MA memberikan suara 9-6 dan memutuskan bahwa Pengadilan Regional Muntinlupa (RTC), bukan pengadilan anti-korupsi Sandiganbayan, mempunyai yurisdiksi atas kasus-kasus De Lima.

Dalam pendapat berbeda (dissenting opinion) sepanjang 39 halaman mengenai keputusan mayoritas Mahkamah Agung, Carpio berkata: “Untuk memungkinkan penahanan lanjutan terhadap pemohon berdasarkan informasi ini adalah salah satu ketidakadilan terburuk yang pernah terjadi pada bangsa Filipina dan seluruh dunia.”

karper, Ketua Hakim Maria Lourdes Sereno, dan Hakim Asosiasi Estela Perlas-Bernabe, Francis Jardeleza, Marvic Leonen dan Benjamin Caguioa memberikan suara untuk mengabulkan petisi De Lima untuk membatalkan surat perintah penangkapan yang dikeluarkan terhadapnya oleh Hakim RTC Juanita Guerrero, dengan alasan kurangnya yurisdiksi.

Mereka dipilih oleh Hakim Madya Presbyter Velasco Jr., Teresita Leonardo-De Castro, Diosdado Peralta, Lucas Bersamin, Mariano del Castillo, Samuel Martires, Noel Tijam, Andres Reyes dan Alexander Gesmundo Duterte.

Carpio adalah orang yang ditunjuk oleh Arroyo, sedangkan 5 orang lainnya yang berbeda pendapat semuanya adalah orang yang ditunjuk oleh mantan Presiden Benigno Aquino III.

Carpio mengatakan tuduhan narkoba yang diajukan terhadap De Lima oleh Departemen Kehakiman (DOJ) adalah “benar-benar murni penemuan.”

“Pengadilan ini, benteng terakhir demokrasi dan kebebasan di negara ini, tidak boleh menerima tuduhan palsu seperti itu,” katanya. (BACA: De Lima akan mengajukan banding atas keputusan MA terkait kasus narkoba)

Kasus spesial

Dalam perbedaan pendapatnya yang terpisah, Leonen mengatakan De Lima adalah kasus khusus yang seharusnya mendorong MA untuk mempertimbangkan keadaan luar biasa.

Leonen mengatakan ada indikasi bahwa kasus ini “bisa menjadi kasus penuntutan.” daripada penganiayaan.”

De Lima adalah pengkritik paling gigih terhadap Duterte, musuhnya pada tahun 2009 ketika De Lima masih menjadi ketua Komisi Hak Asasi Manusia dan Duterte menjadi walikota Kota Davao.

De Lima-lah yang memulai penyelidikan terhadap dugaan Pasukan Kematian Davao, sebuah kasus yang dibawanya ke Senat ketika Duterte terpilih sebagai presiden hingga dia dipenjara.

“Dia masuk akal untuk mencurigai bahwa kasusnya pada dasarnya adalah kebiasaan dari kekuatan hukum untuk membungkam perbedaan pendapat,” kata Leonen.

Leonen menambahkan bahwa motif dalam kasus ini “tidak dikaburkan.” Dia mengatakan MA harus menjadi contoh “keberanian dan kejelasan” untuk memberdayakan masyarakat “untuk menemukan suara mereka bahkan di lingkungan yang paling tidak bersahabat.”

“Dia Inilah yang membuat kasus ini istimewa: jika kita gagal menyebut kasus ini sebagaimana adanya, bukan hanya pemohon yang akan dirantai. Tak satu pun dari kita akan dapat mengklaim bahwa kita benar-benar bebas,” kata Leonen.

Elemen yang hilang

Velasco, yang merupakan pendukung keputusan mayoritas, mengatakan bahwa cukup untuk menuduh De Lima sebagai salah satu konspirator dalam perdagangan narkoba. Detailnya baru akan menyusul saat persidangan, ujarnya.

Velasco juga membedakan antara penjualan dan perdagangan narkoba, meskipun Carpio menyatakan bahwa De Lima dituduh melanggar Pasal 5 Undang-Undang Narkoba Berbahaya Komprehensif yang “penjualan, perdagangan, penatausahaan, peredaran, penyerahan, penyaluran dan pengangkutan obat-obatan terlarang.”

Karena semuanya ada dalam satu bagian undang-undang, Carpio mengatakan seluruh unsur dalam ketentuan itu perlu dihadirkan.

“Tidak dapat disangkal, informasi tersebut tidak mengidentifikasi pembeli, penjual, objek atau pertimbangan penjualan atau perdagangan ilegal tersebut. Informasi tersebut juga tidak membuat tuduhan pengiriman obat-obatan yang dijual atau diperdagangkan secara ilegal atau pembayaran untuk obat-obatan tersebut. Informasi tersebut tidak menyebutkan jenis dan jumlah obat yang dijual atau diperdagangkan secara ilegal,” ujarnya.

Dalam keputusan Velasco, dia mengatakan perdagangan manusia didefinisikan berdasarkan pasal 3(jy) undang-undang tersebut sebagai penggunaan perangkat elektronik untuk memediasi transaksi narkoba. Velasco mengatakan hal ini didasarkan pada tuduhan DOJ terhadap De Lima.

Namun Carpio mengatakan: “Informasi terkini terhadap pemohon hanya menuduh ‘penggunaan perangkat elektronik’ namun tidak menuduh adanya elemen penting dari ‘penjualan ilegal’ berdasarkan Pasal 5. Pengadilan ini tidak dapat mengizinkan penuntutan atas ‘perdagangan ilegal’ obat-obatan terlarang jika tidak ada, sekali lagi sama sekali tidak ada, unsur-unsur penting dari ‘penjualan ilegal’ obat-obatan terlarang.”

Untuk menegaskan maksudnya, ia mengutip 12 ponencia Velasco sebelumnya yang mewajibkan semua elemen, termasuk keputusan Velasco pada bulan Oktober 2010 yang berbunyi: “Yang penting adalah pembuktian bahwa transaksi atau penjualan itu benar-benar terjadi, beserta presentasi di pengadilan dari obat yang dilarang atau diatur atau tubuh kejahatan sebagai bukti.”

Tubuh kejahatan adalah bukti fisik dari kejahatan, atau pembunuhan, mayat.

Carpio mengatakan unsur-unsur yang hilang tersebut melanggar hak De Lima untuk mendapatkan informasi yang benar tentang sifat tuduhan terhadapnya.

Dan lagi Carpio mengutip Velasco: “Seperti Barat sendiri diatur dengan benar Lim F. Rakyat, terdakwa mempunyai ‘secara konstitusional Kanan untuk diberitahu dari itu alam dan menyebabkan dari tuduhan terhadapnya.’”

Yurisdiksi

Dalam ponencia-nya, Velasco memutuskan bahwa pengadilan ditunjuk berdasarkan Undang-Undang Narkoba Berbahaya Komprehensif sebagai yurisdiksi eksklusif untuk mengadili kasus narkoba.

Namun Carpio memihak kubu De Lima, dengan mengatakan bahwa informasi yang memberatkannya sebenarnya adalah kejahatan suap dan bukan keterlibatan dalam perdagangan narkoba. (BACA: DIJELASKAN: Masalah yurisdiksi dalam kasus De Lima)

Carpio mengatakan, berdasarkan penuturan narapidana narkoba yang menjadi dasar dakwaan, jumlah kejahatan yang dilakukan lebih dari Rp 1 juta.

Carpio kemudian mengutip ketentuan dalam Republic Act (RA) 10660 atau UU Sandiganbayan yang berbunyi: “Pengadilan Negeri mempunyai yurisdiksi asli yang eksklusif jika informasinya: (a) tidak menyatakan adanya kerugian terhadap pemerintah atau suap apa pun; atau (b) menuntut kerugian kepada pemerintah atau suap yang timbul dari transaksi atau tindakan yang sama atau berkaitan erat dalam jumlah tidak melebihi satu juta peso (P1,000,000.00).”

“Ini amandemen di RA 10660 sekarang berlaku untuk kasus ini dari petisi, ambil dia kasus keluar yurisdiksi dari itu RTC sejak di menyajikan informasi di sana adalah ‘A tuduhan penyuapan lebih dari P1.000.000 Dan pemohon memiliki tingkat gaji 31 sebagai Sekretaris saat itu dari Keadilan,” kata Carpio.

Dia menambahkan bahwa tuduhan DOJ terhadap De Lima “akan menggelikan jika bukan karena penahanan terdakwa yang tidak dapat diberikan jaminan.”

Keputusan MA terhadap De Lima menutup pintu bagi upaya senator untuk mendapatkan kebebasan sementara. – Rappler.com