blog.ur-doc.com

(DIPERBARUI) Bagi Hakim Madya Alfredo Caguioa, Mahkamah Agung gagal dalam ‘uji integritas’

MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – “Integritas adalah kemampuan untuk mempertahankan suatu gagasan” – Ayn Rand, Sumber Air Mancur.

Hakim Madya Alfredo Caguioa memulai perbedaan pendapatnya yang tegas terhadap pemecatan Hakim Agung Maria Lourdes Sereno dengan kalimat yang dipinjam dari penulis Ayn Rand untuk menekankan pendapatnya tentang integritas.

Mahkamah Agung memberikan suara 8-6 untuk menyetujui permohonan quo warano pada Jumat, 11 Mei. Caguioa adalah salah satu dari 6 hakim yang berbeda pendapat.

Caguioa mengatakan Mahkamah Agung gagal dalam “uji integritas” dengan membiarkan pemecatan Sereno melalui jalur selain pemakzulan – baginya satu-satunya cara untuk memecat hakim agung. (BACA: DOKUMEN: Perbedaan pendapat (dissenting opinion) Hakim MA Alfredo Caguioa atas permohonan quo warano)

“Perkara ini saatnya Mahkamah mengikat diri seppuku – tanpa kehormatan,” tulis Caguioa. Bahkan, ia bunuh diri tanpa mengembalikan kehormatan yang dimilikinya seppuku atau kulit dosa rencana.

Retak di SC

Mengungkap perselisihan internal di Mahkamah Agung yang dulunya penuh rahasia, menurut Caguioa, merupakan tindakan yang merugikan institusi tersebut.

Beberapa hakim yang dipimpin oleh Hakim Madya Teresita de Castro hadir di hadapan Komite Kehakiman DPR pada bulan November 2017 untuk menyampaikan keluhan mereka terhadap Ketua Mahkamah Agung. Pada saat itu, komite mendengarkan tuntutan pemakzulan yang diajukan terhadap Sereno dan menggambarkan kemunculan De Castro sebagai salah satu saksi yang memberatkannya sebagai hal yang “belum pernah terjadi sebelumnya”.

Caguioa menulis: “Ketidakmampuan Pengadilan untuk menyelesaikan masalah kepemimpinan ini di dalam lingkupnya sendiri dan kebutuhan untuk menyampaikan masalah ini sebelum forum lain merupakan tindakan yang merugikan institusi dan masing-masing anggota Pengadilan.”

Namun dampak buruk yang lebih besar adalah “Mahkamah kini berbalik dan memecat ketua hakim sendiri, tanpa dasar konstitusional apa pun.”

“Tidak peduli betapa menjengkelkannya seorang anggota pengadilan, peraturan tidak dapat diubah hanya untuk menyingkirkan dia dalam kasus ini,” kata Caguioa.

Penghalang jalan mempunyai tujuan

Hakim asosiasi mengkritik cara Jaksa Agung Jose Calida yang “kreatif” untuk mencabut kekuasaan Sereno, dengan menggunakan “jalan yang jarang dilalui”. Calida-lah yang mengajukan petisi quo warano ke Pengadilan pada tanggal 5 Maret 2018, memintanya untuk mencopot Sereno karena pengangkatannya sejak awal tidak sah.

Namun Caguioa dengan cepat menunjukkan bahwa “ada alasan mengapa hal ini tidak pernah dilakukan – karena hal ini bukanlah jalan yang disetujui.”

Dia menambahkan bahwa “kasus ini tidak lebih dari penipuan murahan yang menyamar sebagai inovasi yang mencolok.”

Caguioa menyiratkan bahwa Calida sangat menyadari “alasan pemakzulan dan ketidakmungkinan pemecatan melalui cara-cara yang ditentukan secara konstitusional,” itulah sebabnya ia memilih melakukan forum shopping.

Jalur quo warano adalah sebuah “serangan institusional terhadap Mahkamah Agung, karena melibatkan partisipasi Mahkamah dalam mengikis independensinya dengan mengabaikan dokumen (konstitusi) yang diamanatkan untuk dijunjungnya.”

Peraturan tentang Pejabat yang Tidak Dapat Diterima

Itu mayoritas bersikeras bahwa presiden atau wakil presiden, yang keduanya merupakan pejabat yang tidak tercela, seperti hakim agung, dapat diberhentikan dengan cara selain pemakzulan, seperti protes pemilu atau petisi a quo waro.

Dengan demikian, mayoritas menyimpulkan bahwa permohonan quo warano terhadap Sereno adalah sah.

Caguioa tidak setuju karena pengecualian tersebut bersifat “spesifik dan sempit, dan tidak boleh ditafsirkan dengan cara yang melemahkan keseluruhan mekanisme penuntutan.”

“Penafsiran ini pada dasarnya cacat karena menempatkan keutamaan yang tidak dapat dibenarkan pada ‘hermeneutika hukum’ dengan mengorbankan tujuan konstitusional,” tambah Caguioa.

Dia juga memperingatkan bahwa langkah Mahkamah Agung untuk menggulingkan Sereno tanpa pemakzulan akan “membuat masing-masing (para hakim) terkena tekanan untuk mematuhinya dengan risiko pemecatan.” Tidak ada bedanya dengan tidak setuju di bawah ancaman.

kekuasaan JBC

Caguioa juga menjelaskan dan membela tindakan Judicial and Bar Council (JBC) yang mengizinkan Sereno menjalani proses penyaringan untuk posisi ketua hakim. JBC-lah yang memeriksa nominasi dan permohonan ke Mahkamah Agung dan jabatan peradilan lainnya.

Ia mengatakan meskipun Mahkamah Agung mempunyai wewenang mengawasi JBC, namun Mahkamah Agung tidak mempunyai yurisdiksi atas aturan-aturan yang ditetapkan oleh badan tersebut.

Persyaratan Ketua Hakim antara lain sebagai berikut:

1. warga negara Filipina yang lahir alami
2. minimal berusia 40 tahun
3. memiliki setidaknya 15 tahun pelayanan sebagai hakim atau praktik hukum di Filipina
4. telah terbukti kompetensi, integritas, kejujuran dan independensinya

Tiga persyaratan pertama mudah dipenuhi, namun kriteria keempat bisa jadi cukup kontroversial dan subyektif. Di sinilah penilaian JBC masuk.

JBC telah menetapkan berbagai kriteria dan definisi operasional untuk masing-masingnya. Badan tersebut tidak mewajibkan penyerahan Laporan Harta, Kewajiban, dan Kekayaan Bersih (SALN) sebagai bukti integritas, melainkan menggunakan wawancara dan pemeriksaan latar belakang sebagai kriteria.

Selain itu, JBC menerima penjelasan Sereno bahwa SALN-nya “tidak dapat diperbaiki”.

SALN

Caguioa mengatakan Mahkamah Agung melanggar batas dengan menyatakan bahwa Sereno tidak memiliki integritas untuk mempertanyakan keputusan JBC dan mendorong pemecatannya berdasarkan SALN Sereno yang hilang.

Namun Caguioa menegaskan bahwa dia tidak meremehkan peran SALN dalam menentukan integritas. Namun dia mengatakan penggunaan SALN sebagai ukuran integritas perlu ditempatkan dalam konteks yang tepat.

Ia melanjutkan, membedakan kasus Sereno dan mantan Hakim Agung Renato Corona. Sementara Sereno hanya kehilangan atau salah menaruhkan SALN-nya, Corona “memiliki simpanan dolar dan peso yang tidak diumumkan jelas tidak proporsional dengan pendapatan sahnya dan dia gagal memberikan penjelasan apa pun tentang bagaimana dia memperoleh dana tersebut.”

“Persyaratan SALN menyelidiki masalah sebenarnya dalam membatasi perolehan kekayaan yang tidak dapat dijelaskan,” kata Caguioa. – Rappler.com